Lohnt Windows Vista???

Naja, falls du es ohne Bootcamp machen willst muss ja eher Paralells oder ähnliches dafür geeignet sein und nicht direkt der iMac.
Aber falls doch Bootcamp benutzt wird ist der iMac doch wie ein normaler Pc mit Intel-Prozessor. Brauchst halt dann entsprechende Treiber wenn Vista die Bootcamp Treiber für Xp nicht will.
 
Spielen?
ähhh...nein...

Also lass die Finger von Vista! Warte noch ein Jahr und mach dann erst mit dem System rum!;)
 
alterSchwede schrieb:
Aber falls doch Bootcamp benutzt wird ist der iMac doch wie ein normaler Pc mit Intel-Prozessor.

Nur weil ein Intel-Prozessor drinne ist, macht es den Mac noch lange nicht zu einem gewöhnlichen PC...:cool:
 
Johnny_mnemonic schrieb:
Nur weil ein Intel-Prozessor drinne ist, macht es den Mac noch lange nicht zu einem gewöhnlichen PC...:cool:

das würde ich auch sagen - die architektur ist meines wissens doch ganz anderst oder sehe ich das falsch!?
 
EFI statt BIOS ansonsten handelt es sich um einen PC der statt von DELL von Apple kommt :jaja:
 
Johnny_mnemonic schrieb:
Spielen?
ähhh...nein...

Also lass die Finger von Vista! Warte noch ein Jahr und mach dann erst mit dem System rum!;)
Nicht mal dann. Zum Spielen - ok.

Für alles andere: Mac oder Linux. Vista hat soviele Funktionen zur Kontrolle (Blockwartfeature!) von Multimediainhalten eingebaut, dass ich dem Mediacenter keine mp3s oder Videos anvertrauen würde.
 
der mist ist, dass es noch kein richtig vistafähiges bootcamp gibt. Also bleibt das mit den treibern ein gefrickel.
 
Loki Mephisto schrieb:
Nicht mal dann. Zum Spielen - ok.

Für alles andere: Mac oder Linux. Vista hat soviele Funktionen zur Kontrolle (Blockwartfeature!) von Multimediainhalten eingebaut, dass ich dem Mediacenter keine mp3s oder Videos anvertrauen würde.

sowas hatte ich auch schon gehört.....sprich raubkopierer wird es schwer gemacht...bekannt ist ja auch schon durch die alten systeme, das microsoft gern daten erfasst und weiter verteilt. ich kann mir gut vorstellen, das vista das erste system ist, welches verschiedene dinge weitergibt - wie versionen von installierten programmen / infos über mp3's, filme etc.
es ist eigentlich ziemlich nahliegend das z.b. das fbi daran interessiert wäre, das filesharing über windows zu überwachen. bekannt ist ja (auch wenns mir nicht ganz klar ist) das der größte teil von windoof vertreten wird. also warum kann es dann nicht möglich sein, das microsoft dafür bezahl wird, bestimmte features für das fbi einzubauen bzw. daten zu sammeln!?
 
NickD schrieb:
sowas hatte ich auch schon gehört.....sprich raubkopierer wird es schwer gemacht......features für das fbi einzubauen bzw. daten zu sammeln!?
Es geht mir dabei nicht um Raubkopien - diese einzudämmen ist ja legitim.

Es gibt allerdings andere Dinge, die ich nicht akzeptieren würde. MS könnte jederzeit die Rechner deaktivieren, bloss weil irgendwo ein nicht signierter Treiber verwendet wird oder einfach deshalb, weil irgendwo bei Microsoft ein Fehler passiert ist und man deshalb der Meinung ist, meine Daten wären illegal und deshalb gelöscht oder "deaktiviert" werden.

Es gibt darüber schon einige Expertendiskussionen: was, wenn in einem Krankenhaus die Rechner deaktiviert werden, weil Microsoft meint, es werden die falschen Treiber verwendet? Was, wenn das zB bei der Flugsicherung passiert und deshalb Unfälle passieren?

Ist zwar alles noch theoretisch, aber immerhin durchaus möglich. Einer Firma mit der bekanntermassen völlig fehlenden Ethik Kontrolle über einen Rechner zu geben, zumal, wenn es sich um kritische Anwendungen (wie oben erwähnt) handelt, ist schon beinahe fahrlässig. Ich würde mich dieser Firma keinesfalls derart umfassend Ausliefern.
 
Loki Mephisto schrieb:
Es geht mir dabei nicht um Raubkopien - diese einzudämmen ist ja legitim.

Es gibt allerdings andere Dinge, die ich nicht akzeptieren würde. MS könnte jederzeit die Rechner deaktivieren, bloss weil irgendwo ein nicht signierter Treiber verwendet wird oder einfach deshalb, weil irgendwo bei Microsoft ein Fehler passiert ist und man deshalb der Meinung ist, meine Daten wären illegal und deshalb gelöscht oder "deaktiviert" werden.

Es gibt darüber schon einige Expertendiskussionen: was, wenn in einem Krankenhaus die Rechner deaktiviert werden, weil Microsoft meint, es werden die falschen Treiber verwendet? Was, wenn das zB bei der Flugsicherung passiert und deshalb Unfälle passieren?

Ist zwar alles noch theoretisch, aber immerhin durchaus möglich. Einer Firma mit der bekanntermassen völlig fehlenden Ethik Kontrolle über einen Rechner zu geben, zumal, wenn es sich um kritische Anwendungen (wie oben erwähnt) handelt, ist schon beinahe fahrlässig. Ich würde mich dieser Firma keinesfalls derart umfassend Ausliefern.

das ist ein sehr guter ansatz! soweit habe ich noch nicht gedacht...aber du hast auch die firmen generell vergessen....was ist wenn fehler passieren und mal ebend alle rechner deaktiviert werden - dies führt zu verlusten in vielleicht millionen höhe oder bei kleineren firmen zur pleite. wenn das alles wirklich so weit gehen sollte, ist es wirklich eine überlegung wert, ob man dann dieses system noch nutzt. ich denke das man unterscheidungen treffen sollte,....nicht nur weil ich das system nutze, können diese mit dem system machen was sie wollen. das sind ja dennoch meine daten, die ich mit dem system verwalte! greift dann nicht eigentlich auch ein datenschutz aus meiner richtung?
 
Also das mit den überlasteten featers stimmt, aber soweit ich weiss nicht bei allen Versionen: Home basic zum beispiel enthält kein Aero und ich glaube das Media center fehlt auch.
und an alle die so etwas ähnliches wie "das gehört nicht in ein Apple forum" sagen, können einfach nicht lesen: Die frage ist 1. in einem Forum teil geöffnet worden der die überschrift "Andere Betriebssysteme auf dem Mac" trägt und ich denke nicht dass es in soeinem foren teil um OSX geht, sondern um programme wie bootcamp, parallels, etc. und um die BETRIEBSSYSTEME die wie schon gesagt nicht osx meinen sondern Windows und Linux. Die frage wurde ganz klar gestellt und soweit ich das sehe fragte er über die fähigkeiten von Bootcamp nach und hatte angenommen windows Vista würde auf einem PC laufen und dachte dass vielleicht irgendwelche Treiber fehlen wenn man es auf Bootcamp installiert.

so und jetzt noch ein wörtchen an diese lästigen antworten es reicht wenn es jemand schreibt und nicht gleich mehrere!

noch ein schönen Tag und ich hoffe ich bin niemandem zufest auf den Schuhen rumgetrampert
Gruss Kabler1
 
NickD schrieb:
das würde ich auch sagen - die architektur ist meines wissens doch ganz anderst oder sehe ich das falsch!?
nein ist sie eben nicht mehr.
früher = ppc
jetzt = x86

jeder andere pc = x86

(von sparcs mal abgesehen)
 
NickD schrieb:
hallo,

ich spiele seit kurzem mit dem gedanken auf mein imac windows vista zu spielen. ...

ähem, User- Account deleted?! :cool: :D
 
jorg202 schrieb:
ähem, User- Account deleted?! :cool: :D
Wiso?
Ich glaube er meint nicht, dass er meint, dass er OSX ÜBERSPIELT sondern nur Vista drauf spielt neben OSX und nach dir müsste man, dann jeden Account löschen der Vista oder XP neben OSX hat.;)

Ansonsten hast du den Ironisch modus vergessen einzuschlten :)
 
Lohnt sich sicherlich. Ich bin gespannt drauf und werde es installieren.................... auf dem PC meiner Freundin um es unter die Lupe zu nehmen. :D
dasich
 
Naja,
für Elster (USt-Voranmeldung) und Starmoney reicht Windows XP noch... Für mich lohnt es sich somit nicht...
 
NickD schrieb:
greift dann nicht eigentlich auch ein datenschutz aus meiner richtung?
Im Prinzip ja. Wenn du die EULA mal durchliest, dann wirst du feststellen, dass du mit der Installation von Windows Microsoft so gut wie alle Rechte einräumst. Du verzichtest durch abnicken der EULA praktisch auf deine Rechte.
Es ist meines Wissens nicht gesichert bzw. eher zweifelhaft, ob die EULA mit europäischem Recht vereinbar ist. Ausjuridiziert ist dies bis dato nicht. Und wer will schon das finanzielle Risiko (und somit den beinahe sicheren Ruin) auf sich nehmen, und gegen Microsoft und seine Heerscharen von Rechtsanwälten vor Gericht streiten?
 
Ich hab noch die Vista RC1 über Bootcamp aufm Macbook.
Mit spielen is ja aufm Macbook nicht wirklich eine Freude, deshalb kann ich dazu nichts sagen. Aber sonst hab ich für die wichtigsten Anwendungen alle benötigten Treiber. Grafikkarte und Sound funktioniert, mehr (z.B. iSight) brauch ich in Windows eh nicht (funktioniert aber inzwischen wohl, hab ich hier im Forum gelesen)
Naja, der Hardwarehunger ist find ich ein bischen übertrieben. Klar sollte man 1GB Ram haben! Aber ehrlich Frage an alle: Will jemand behaupten, dass OSX mit 512 MB oder weniger flüssig läuft?? naja, wohl eher nicht...
Ich bin der Arbeit wegen auf Windows angewiesen, da es im Ingenieurwesen so gut wie alle Software (Statikprogramme, Autocad etc) nur für Windows gibt. Außerdem bearbeite ich Privat noch einiges an Photos und Photoshop läuft unter Vista aufm Macbook einfach mindestens 3mal so schnell wie unter Rosetta:eek:
Naja, und Vista hab ich deshalb ausprobiert, weil ich einfach aufm Stand der Technik sein will/muss. Ich hab im Büro einiges an Rechnern zu administrieren (alles PCs) und werde wohl oder übel früher oder hoffentlich später nicht drum rumkommen, da ein neues Windows oder neues Office draufzuspielen:eek:
Warum also nicht schonmal Privat selbst ein Bild von Vista machen und nicht auf die Meinung der Presse hören;)
Ich finde Vista, muss ich ehrlich zugestehen, performanter als XP. Ich habe den direkten Vergleich, also vor XP aufm Macbook gehabt. Vista läuft um einiges flüssiger, es gibt so gut wie keine Hänger im System. Abgesürzt ist mir - und ich arbeite doch regelmäßig seit ca 3 Monaten mit der Vista RC1- noch garnichts:eek:
Die 3D-Oberfläche Aero find ich persönlich nicht hässlich, aber nicht so effizient einsetzbar wie Expose, keine Frage. Flüssig laufen tut sie jedenfalls sogar aufm Macbook mit der integrierten 64MB Grafik, weiß nicht warum alle schreiben, man bräuchte dafür nen HighEndChip mit mindestens 256 MB:rolleyes:
Die Gadgets sind nicht so gut gelöst wie die Widgets, interessiert mich aber auch nicht, hab ich gleich ausgeschaltet. Die Spotlight-ähnliche Suche ist natürlich abgeschaut, aber sie funktioniert und ich bin froh drüber, dass ich endlich auf Google Desktop verzichten kann.
Ob nun MS von Apple viele Funktionen abgeschaut hat oder nicht, juckt mich eigentlich wenig. Solange alles funktioniert, soll sich jeder User drüber freuen, dass Windows auch endlich halbwegs auf dem Stand von OSX angekommen ist;)
Zum Thema Sicherheit kann ich nicht viel sagen, Viren oder ähnliches hatte ich bisher allerdings keine, hatte ich mit nem ordentlichen Virenscanner allerdings auch unter XP nur ein einziges mal innerhalb der letzten 4 Jahre, und das bei ca 15 zu verwaltenden Rechnern:cool:
Sooo, ich hoffe ich hab dir/euch hier einen objektiven Eindruck von Vista verschaffen können... Seid mir nicht böse, liebe Macuser;)
Ich freue mich ja auch wenn ich Abends heimkomme und meine tolle weiße Wundermaschine aufklappen darf und mir Tiger engegelächelt:)
Trotzdem ist doch die Mehrheit der arbeitenden Gesellschaft noch immer auf Winzigweich angewiesen... Und mal ehrlich, ich gönne es denen auch, wenn sie irgendwann mal ein schöneres, sichereres Betriebssystem haben:)
Ganz ohne Ironie jetzt:eek:
Servus

Ach ja, lohnen tut sich Vista natürlich sowieso nur, wenn du damit Geld verdienen musst. Wenn du nur spielst, wirst du eh abgezockt;)
 
Mircrosoft und seine Patches für irgendwelches Zeugs. Was will man dazu noch sagen, heute der Verkaufsstart und schon kommen Updates....
Mehr dazu siehe: http://golem.de/0701/50244.html
 
dfretz schrieb:
Mircrosoft und seine Patches für irgendwelches Zeugs. Was will man dazu noch sagen, heute der Verkaufsstart und schon kommen Updates....

Ich finde es nicht besonders schlimm, dass MS Fehler oder Sicherheitslücken so schnell wie
möglich fixt ... früher war das mal anders und alle haben gejammert, dass $Soft nix unter-
nimmt, wenn Schwachstellen auftreten.

Die erste OS X Version war auch nicht gerade der Oberhammer ... zum Glück kamen mit
der Zeit immer mehr Verbesserungen.
 
Zurück
Oben Unten