Lohnt sich Luminar AI, wenn man Pixelmator und Affinity besitzt?

[Veritas]

Wozu dient denn dann Apple Pro RAW, wenn ich auch HEIC nehmen kann?

ProHEIC klingt ja blöd Du kannst den Weißabgleich später setzen, das wäre ein Vorteil.

 

[peterg]

Ich bleibe dabei: Es gibt kein "reines" RAW und ein solches "reines" RAW kann man sich auch nicht anschauen. Das wäre eine verwirrende Sammlung von Bits und Bytes. Die Hersteller interpretieren die Daten unterschiedlich und meinetwegen interpretiert Apple aus Eurer Sicht zu viel. Das kann ich nicht beurteilen. Doch die Programmierer der RAW-Entwickler können sicher auch die Apple-Dateien importieren. Ob sich der Aufwand für sie lohnt ist eine andere Frage.

Wenn das Fazit für Euch lautet: die ProRAW-Dateien von Apple sind für den professionellen Anspruch unbrauchbar, dann lasse ich das so stehen. Denn ich nutze keine RAW-Dateien vom iPhone und kann das nicht beurteilen. Wenn Capture One und DxO mitteilen, dass für sie der Aufwand für den Import von ProRAW-Dateien vom iPhone zu aufwändig ist, dann nehme ich das auch zur Kenntnis.

An der Suche von Schuldigen habe ich kein Interesse.

 

[rudluc]

Welche Programme können denn nun überhaupt Apples ProRAW Fotos bearbeiten außer der Fotos.app und dem Programm RAW Power?

 

[Symbiose]

https://www.austinmann.com/trek/iphone-proraw

 

[Lor-Olli]

Die "Missverständnisse" kommen oft daher, dass einige den Prozess der Umwandlung der ROH (= RAW) Daten nicht nachvollziehen. Bits und Bytes kann man nicht sehen und die reinen Bits und Bytes sind "nur" Zahlenwerte, die Helligkeits- und Farbwerten entsprechen, damit der Betrachter etwas damit anfangen kann müssen die Daten interpretiert werden. RAW verspricht, dass man die "unbearbeiteten Werte" bekommt, dennoch unterscheiden sie sich von Hersteller zu Hersteller. (Fuji z.B. hat eine andere Anordnung der Farbpixel als alle anderen Hersteller, auch andere haben einige Besonderheiten).

Die RAW-Daten, also die reinen Bits, werden vom RAW Konverter des Herstellers interpretiert, da hat jeder sein eigenes Verfahren, aber zumindest werden oder sollten diese Werte nicht komprimiert werden (gibt es aber auch, sogenanntes verlustloses RAW). Die Bildverarbeitungsprogramme, dazu gehören auch die RAW-Konverter, nehmen diese Werte und setzen sie in konkrete Bildinformationen um, der große Unterschied zu HEIC oder jpeg ist, dass hier ALLE Werte zum Tragen kommen, auch die, die Kameraprogramme für gewöhnlich herausfiltern (überbelichtet etc.). iPhoneProRaw ist da auch nicht so ganz unschuldig, bzw. Apple selbst greift diese RAW Daten so nicht ab, dafür benötigt man ein Fremdprogramm. Da ich kein iPhone nutze, habe ich mich auch nicht so gründlich mit diesem Spezialfall auseinandergesetzt, den schnellen Informationen zufolge, kommt man/frau aber wohl schon an die unbearbeiteten Werte heran - nur eben appletypisch, wird der unbedarfte User vor sich selbst geschützt… (wird von Apple natürlich völlig anders kommuniziert )

Wie dem auch sei, um von den RAW Fotos wirklich zu profitieren, sollte man sich schon mit der Materie und insbesondere mit dem entsprechenden Programm auseinandersetzen, um Erfolg zu haben.

 

[Symbiose]

Welche Programme können denn nun überhaupt Apples ProRAW Fotos bearbeiten außer der Fotos.app und dem Programm RAW Power?

Scheinbar kann nur DxO diese Dateien explizit nicht öffnen, nicht bearbeiten. Die anderen von mir getesteten konnten es alle. Das hat mich ja so irritiert.
Passt irgendwie, in meinen Augen war DxO immer schon etwas ominös.

 

[Symbiose]

Wie dem auch sei, um von den RAW Fotos wirklich zu profitieren, sollte man sich schon mit der Materie und insbesondere mit dem entsprechenden Programm auseinandersetzen, um Erfolg zu haben.

Völlig richtig.

RAW wurde schon immer von den Kamera Herstellern anderes, bzw. unterschiedlich angewandt und interpretiert. Arbeite damit von Anbeginn.

Daher erscheint mir die Kritik am Appel RAW Format etwas unreif.

Aber auch völlig egal.

Smartphone Fotografie ist auch unter Profis immer beliebter und daher sollten die Hersteller der diversen Bearbeitungsprogramme Ihre Programme entsprechend anpassen. Es geht doch nicht anders, wollen sie keine Kunden verlieren. Was daran ist verwerflich.

 

[maba_de]

Die Hersteller interpretieren die Daten unterschiedlich und meinetwegen interpretiert Apple aus Eurer Sicht zu viel.

iPhoneProRaw ist da auch nicht so ganz unschuldig, bzw. Apple selbst greift diese RAW Daten so nicht ab, dafür benötigt man ein Fremdprogramm.

die Hersteller anderer Systeme liefern ein RAW, das nicht bearbeitet sondern lediglich in eine bearbeitbare Datei übersetzt ist.
Die Entwicklung dieses RAWs passiert dann entweder durch einen RAW Konverter oder durch die Jpeg Engine der Kamera.

Wo bitte kann ich denn die ProRAW Datei ohne die Bearbeitung Apples laden?
Apple liefert kein RAW wie andere sondern immer eine entwickelte Version, ob man die Bearbeitung will oder nicht.
Das sieht man auch sehr einfach und deutlich, wenn man ein ProRAW und ein RAW einer anderen Kamera.app aus dem selben iPhone vergleicht.
Insofern macht auch die Anwendung eines anderen RAW Konverters absolut keinen Sinn.

 

[Veritas]

Es wäre sicher für einzige hier nachvollziehbarer, wenn sie mal RAWs von Halide (nicht ProRAW), mit den ProRAWs aus der Kamera App des iPhones vergleichen würden.
Und dann noch einmal ein RAW von Olympus, Canon, Sony, Fuji usw. in Darktable laden oder in Capture One als Linear Response, einfach flach (so hat man die größtmögliche Dynamik, ähnlich Log Dateien aus dem Videobereich).
Der Unterschied dürfte sehr gering ausfallen. Und jetzt dieselbe Szene mit dem iPhone und ProRAW noch einmal, dann seht ihr, wie sehr Apple eingreift. Stichwort Aquarell, HDR (unnatürlich), Hauttöne, Weichzeichnungsfilter. Alles Faktoren, die DxO, Phase One, Adobe usw. selber machen, bzw. dem Fotografen überlassen.

Dass ein RAW von der Wellenlänge zum Bit interpretiert werden muss, ist logisch. Schließlich will man ja nahe am Objekt sein und korrekte Farben bekommen. Der RAW Entwickler hängt da nur ein Profil an und simuliert im Softproof sRGB, AdobeRGB usw., weil RAWs keinerlei Profile haben.
Fuji sieht nur auf dem Display anders aus, weil Fuji eine andere Colorscience anwendet als Canon z.B., flach als RAW sieht das wieder ganz anders aus.

Adobe, Phase One Co. verlieren sicher keine Kunden, weil ein iPhone nicht unterstützt wird, die Kunden juckt das nicht. Und ProRAW, auch wenn man irgendwo einen Artikel verlinkt, der was anderes behauptet, ist ein verfälschtes RAW.

 

[Symbiose]

​

Beitrag wieder gelöscht. Kein Interesse

 

[Symbiose]

....

 

[Veritas]

​

Beitrag wieder gelöscht. Kein Interesse

Wieso? Weil dich meine „Unwissenheit“ belustigt und du mal wieder deinen Beitrag aus #144 verlinkt hast? Befasse dich doch mal eingehend mit der Materie, dann verstehst du es auch.

 

[Symbiose]

Ich verstehe Dein Problem nicht, aber ich würde einfach sagen, wir sollten akzeptieren, das wir unsere Sichtweisen, Meinungen und vieles mehr, nicht unter einen Deckel bekommen werden.
Fazit: Wir sollten uns einfach in Zukunft ignorieren.

Und bitte erkläre mir nicht, was ich wie zu verstehen habe. Das ist anmaßend, steht Dir in keiner Weise zu.
Beim Mac akzeptiere ich das ja gerade noch, denn da bin ich immer noch ein Anfänger.
Nicht aber in der Windows Welt und ganz sicher nicht in der Fotografie, analog wie digital.
Ich werde das aber nicht weiter substantiieren, würde viel zu weit führen.

Bei Dir habe ich immer das Gefühl: Niemand in der Fotografie kann Dir das Wasser reichen, Du siehst grundlegend alles richtig(er) und alle anderen Meinungen, selbst die von erfahrenen Profis, kanzelst Du ab. Das ist keine schöne Eigenschaft.

Wie z.B. dieser hier: https://www.austinmann.com/trek/iphone-proraw

Darüber hinaus gibt es weitaus mehr. Aber die haben ja allesamt keine Ahnung, von dem was sie da reden, respektive schreiben.

Versuche einmal die Dinge zu relativieren und entspannter zu argumentieren.

 

[Veritas]

Fazit: Wir sollten uns einfach in Zukunft ignorieren.

Gerne, aber an deinen gelöschten Beitrag erinnerst du dich heute Nacht? *plonk*
Zum Rest muss ich nichts sagen. Schon gar nicht zum letzten Satz, denn keiner hat bessere Technik und mehr Erfahrung als du.

 

[Symbiose]

Gerne, aber an deinen gelöschten Beitrag erinnerst du dich heute Nacht? *plonk*

Ja "Plonk" Vielen Dank!

Zum Rest muss ich nichts sagen.

Ich auch nicht.

Schon gar nicht zum letzten Satz, denn keiner hat bessere Technik und mehr Erfahrung als du.

Falsch, niemals habe ich das behauptet - Unterstellung - wieder einmal.
Daher letztmalig: Du sollst doch nicht von Dir auf andere schließen!

Das ist eine schlechte Charaktereigenschaft.
Geschenkt, jeder diskreditiert sich, so gut er kann.

Aber wir haben ja schon "geplonkt"

Möglicherweise kann ein freundlicher Moderator das hier schließen. Bringt wohl niemanden mehr einen Benifit.
Vielen Dank.

 

[BalthasarBux]

Diskussionen über die Software bringen ggf. Benefit, eure Animositäten allerdings niemandem was, das ist richtig. Deswegen muss man jetzt nicht den Thread schließen.
Ciao, euer freundlicher Hobby-Mod

 

[Symbiose]

Darum schrieb ich ja auch "Möglicherweise", es war kein ausdrücklicher Wunsch, eher eine Überlegung.

BTW
Animosität wäre zu viel des Guten.
Es sind einfach vollkommen andere Sichtweisen, Einstellungen und Herangehensweisen.
Unaufgeregt und sachlich und niemals persönlich werdend kommuniziert, kein Problem.

Schöne Woche.