Liste der Apple "Serienfehler" bei Macs und IOS-Devices

tocotronaut schrieb:
Doch, das ist letztlich konsequent Zu Ende gedacht.
Wollen wir alte Versionen? Nein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehm... doch!

Klar ist es gut und wünschenswert wenn man möglichst immer aktuell ist. Das macht es für beide Seiten einfacher. Als User ist aber leider trotzdem auch oft abzuwägen. Bei neueren Systemen muss man oft auch Software nachziehen die damit nicht mehr funktioniert was Kosten und Aufwand bedeutet und manch neue Systeme sind leider mit Bugs und Problemen übersät, da kann man verstehen wenn Jemand nicht auf Catalina oder iOS 13 updaten will.
 
Das ist deine Sichtweise... ;)
Apple denkt aus seiner Perspektive konsequent die Frage "Wollen wir alte Versionen?" zuende.

Insbesondere in der Cloud.
Da könnte man noch erweitern: "Wollen wir alte Versionen auf unseren Servern?"

Ich will es nicht gutheissen, aber sie werden sich vermutlich diese einfache Frage gestellt haben.
 
Das klingt sehr nach Apple- und Firmenverteidigung. Was für eine Firma toll ist, ist es nicht unbedingt auch für den User.

Oder findest du es ernsthaft toll das der Ersteller einer Numbers Datei diese plötzlich nicht mehr (lokal) bearbeiten kann nachdem er diese zur (online) Bearbeitung durch andere freigegeben hat?
 
Das habe ich nicht gesagt, auch nicht das es gut ist.
Das einzige was ich verteidige ist die aussage, dass sie nicht darüber nachgedacht oder zuende gedacht haben.

Sie werden darüber nachgedacht, und es ganz genau so entschieden haben!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xplor3 und vanyedoom
Zumal, gerade in diesem Fall, es die Möglichkeit bei numbers gäbe, eine Datei abwärtskompatibel zu speichern. Und so komplex, dass es aus technischen Gründen nicht ginge, ist diese Datei ja nun wirklich nicht, oder?
 
Da ist wieder der Punkt der Perspektive.
Wer weiß, ob das alte Dateiformat eventuell eine Sicherheitslücke hat?

Apple hat für alles was sie tun gute Gründe. Ob die einem gefallen oder nicht.
Manche brechen das pauschal auf Geldgier herunter. Das kann man machen - oft ist es etwas differenzierter.



Jeder Mensch hat für alles was er tut gute gründe. (wie der Idiot! der in den Karnevalsumzug gefahren ist)
Das wollen/können/werden andere definitiv und zu recht nicht verstehen.
Aber er hatte seine Gründe dafür. Sonst hätte er es nicht gemacht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RealRusty
tocotronaut schrieb:
Da ist wieder der Punkt der Perspektive.
Wer weiß, ob das alte Dateiformat eventuell eine Sicherheitslücke hat?
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Dateiformat kann keine Sicherheitslücke haben. Das ist eine Spezifikation.

tocotronaut schrieb:
Apple hat für alles was sie tun gute Gründe. Ob die einem gefallen oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wenn man sich an die Frage "warum habt ihr die iPhones XR und Xs genannt?" an Schiller erinnert und der antwortete: "keine Ahnung, das klang geil, Autos heißen auch manchmal "s""...dann kann man daran zweifeln
 
cyberfeller schrieb:
Ein Dateiformat kann keine Sicherheitslücke haben. Das ist eine Spezifikation.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja da hast du recht. Die Sicherheitslücke liegt immer in der Art und weise wie die Datei interpretiert wird.

Aber wenn die neue Spezifikation eine stärkere Verschlüsselung des (optionalen) Passwortes zum öffnen Datei vorsieht?
Dann wäre das zulassen alter Dateiformate/Spezifikationen schon als Sicherheitslücke zu werten.

Ich denke das das hier nicht der fall ist, aber wir kennen den genauen Grund einfach nicht.
Und im Zweifel greift immer Geldgier.

cyberfeller schrieb:
[...]Schiller [...] antwortete: "keine Ahnung, das klang geil [...]
Zum Vergrößern anklicken....
"Klingt Geil" ist auch ein Grund.
Und den fanden sie in dem Moment so gut, dass sie es exakt so gemacht haben.
Dass andere das aus ihrer Perspektive anders sehen, Kopfschüttelnd daneben stehen und den Grund anzweifeln kann man nicht verhindern.

Können wir die philosophische Off-Topic Diskussion abkürzen?

Ich finde es widerlich, dass die lokale Bearbeitung einer Datei aus der Cloud unter El Capitan plötzlich nicht mehr geht!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mmonse
tocotronaut schrieb:
Ja da hast du recht. Die Sicherheitslücke liegt immer in der Art und weise wie die Datei interpretiert wird.

Aber wenn die neue Spezifikation eine stärkere Verschlüsselung des (optionalen) Passwortes zum öffnen Datei vorsieht?
Dann wäre das zulassen alter Dateiformate/Spezifikationen schon als Sicherheitslücke zu werten.
Zum Vergrößern anklicken....
Selten *so* einen Schwachsinn gelesen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tocotronaut
Ich nehm das dann mal als Kompliment...

...und übersehe stillschweigend das im Zitat unterschlagene...
Ich denke das das hier nicht der fall ist
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten