Lightroom - oder genügt Adobe Bridge?

[lab]

Bin begeisterter Hobbyfotograf und plane den Kauf der CS3. Bei CS3 ist ja Bridge und CameraRAW dabei - was bringt Lightroom da noch zusätzlich (ausser einem "all-in-one-Interface")?

 

[janpi3]

Also da du dir die CS 3 ja eh kaufen willst, kannst du doch erst mal Bridge ausprobieren und dir dann zeitgleich noch die Lightroomdemo rein ziehen und vergleichen, wobei ich dir raten würde Aperture noch einmal näher zu betrachten.

 

[Tigalife]

Adobe Bridge ist ja eher ein Explorertool, in dem man sämtliche Daten verwalten kann, aber an den Photos selbst nichts machen kann.

Lightroom ist ein reines Photoverwaltungstool, in dem man auch in gewissen Rahmen Photos bearbeiten kann.

Wenn du dir die CS3 kaufst und iPhoto hast, würde ich sagen brauchst du Lightroom nicht wirklich.

 

[Emagdnim]

Wenn du dir die CS3 kaufst und iPhoto hast, würde ich sagen brauchst du Lightroom nicht wirklich.

ich würde behaupten, wenn man nicht genau weis was es macht, dann braucht man es auch nicht...

 

[janpi3]

Adobe Bridge ist ja eher ein Explorertool, in dem man sämtliche Daten verwalten kann, aber an den Photos selbst nichts machen kann.

Lightroom ist ein reines Photoverwaltungstool, in dem man auch in gewissen Rahmen Photos bearbeiten kann.

Wenn du dir die CS3 kaufst und iPhoto hast, würde ich sagen brauchst du Lightroom nicht wirklich.

genauso wenig wie iPhoto
Das Programm frisst einfach nur Speicherplatz, da würde ich noch mal empfehlen in iView zu investieren!

 

[lab]

Hatte das LR-Beta installiert und mochte die Stapelverarbeitung, d. h. dass ich gewisse Änderungen an allen Raw-Dateien vornehmen und diese Änderungen dann speichern konnte. Das wird mit Bridge bzw. ACR nicht möglich sein, oder?

 

[hanselars]

Änderungen ja, Stapelbildung nein.

Aber wenn Du nix mit IPTC etc am Hut hast, brauchst Du wohl kein LR.

 

[janpi3]

Aber wenn Du nix mit IPTC etc am Hut hast, brauchst Du wohl kein LR.

was ist denn das für ein Argument?

 

[Tigalife]

ich würde behaupten, wenn man nicht genau weis was es macht, dann braucht man es auch nicht...

Damit meinte ich, wenn er die CS3 kauft (also auch den PS3) und dann nur noch Photos verwalten und einfach (ohne Photoshop) bearbeiten will, dann reicht ihm doch iPhoto.
Ich muss zugeben, ich bin nicht der Experte auf dem Gebiet aber meine persöhnlicher Eindruck ist nunmal, dass ich Adobe Lightroom oder Apple Aperture für den Laien überflüssig finde, wenn man die Creative Suite und iPhoto hat.

Ist nur meine Meinung.

 

[janpi3]

hast du schon mal mit iPhoto gearbeitet? Das legt für jedes Foto ein dublikat an wenn es verändert wird und bei 50000 Bilder kann das schon mal ein ganzer batzen Speicherplatz sein.

 

[Tigalife]

hast du schon mal mit iPhoto gearbeitet? Das legt für jedes Foto ein dublikat an wenn es verändert wird und bei 50000 Bilder kann das schon mal ein ganzer batzen Speicherplatz sein.

Soweit wie ich iPhoto verstehe gibt es zwei Ordner. Originals und Data. Im ersten genannten Ordner befinden sich die Originale (z.B. 4MB groß) im zweiten genannten sind die kleinen Versionen der in iPhoto bearbeiteten Originale (meistens so 35kb groß). habe nämlich neulich ein Bild aus dem Data Ordner in Photoshop geöffnet und mich gewundert, warum es so klein ist. Die Photos werden erst wieder groß, wenn man sie aus iPhoto exportiert oder z.B. auf dem Schreibtisch ablegt.

 

[janpi3]

Dann hast du iPhoto falsch verstanden, so bald in iPhoto die kleinst Kleinigkeit verändert wird, wird von dem Foto eine Kopie angelegt, was zur Folge haben kann, dass ein seinen doppelten Speicherplatz benötigt

 

[Tigalife]

Dann hast du iPhoto falsch verstanden, so bald in iPhoto die kleinst Kleinigkeit verändert wird, wird von dem Foto eine Kopie angelegt, was zur Folge haben kann, dass ein seinen doppelten Speicherplatz benötigt

Ich weiß, hier gehts jetzt nicht um iPhoto, aber wo speicherst es denn die "großen Veränderungen" der Originale?

 

[Tigalife]

hm, war doof formuliert. Meine Frage bezog sich schon auf iPhoto. Wollte damit zum Ausdruck bringen, dass das Thema nicht iPhoto direkt war und es deshalb nur als "Nebenbeifrage" gedacht war.

Meine Antwort zum Thema habe ich ja schon gegeben.

 

[janpi3]

Ich weiß, hier gehts jetzt nicht um iPhoto, aber wo speicherst es denn die "großen Veränderungen" der Originale?

die großen werden genauso wie die kleinen gespeicher, nur dass eben die modified version veränder wird, was es iPhoto die Möglichkeit gibt jederzeit zu Originalversion zurück zu kehren

 

[hanselars]

was ist denn das für ein Argument?

RAWs kann man auch mit dem Plugin von Photoshop bearbeiten. Dafür braucht man kein LR. Wenn man aber viel Wert auf Verschlagwortung legt, dann kann LR seine Stärken gegenüber Bridge ausspielen.

 

[Tigalife]

die großen werden genauso wie die kleinen gespeicher, nur dass eben die modified version veränder wird, was es iPhoto die Möglichkeit gibt jederzeit zu Originalversion zurück zu kehren

Ja, aber diese Modified Version ist nur sehr klein (Datein im Ordner Data). Ich wollte erst iPhoto auch nicht nutzen, weil ich dachte das verschwendet ja Unmengen an Platz, aber das ist nicht so. Meine Originale: 4,8GB, der Data Ordner 237MB. Ich finde das eigentlich ganz in Ordnung.
Bin ja nur Privatnutzer, und zusammen mit der CS läuft bei mir alles super. (um auf die Themafrage zurückzukommen)
Hatte Lightroom und Aperture zum testen und fand beide nicht so umwerfend, als das sie mir als ambitioniertem Hobbyfotographen groß helfen könnten.

 

[in2itiv]

RAWs kann man auch mit dem Plugin von Photoshop bearbeiten. Dafür braucht man kein LR. Wenn man aber viel Wert auf Verschlagwortung legt, dann kann LR seine Stärken gegenüber Bridge ausspielen.

...also in hinblick auf "verschlagwortung" und IPTC sehe ich keine vorteile in LR gegenüber Bridge. Dakönnen beide das selbe.

...der große vorteil von LR ist, das du aus einem RAW viele unterschiedliche versionen an korrekturen ablegen kannst, ohne viel mehr speicher zu verbrauchen.
...bei Bridge kannst du das RAW nur einfach korrigieren, Bridge spiechert diese einstellungen dann in eine xml-datei ....versionen sind nicht möglich.

 

[janpi3]

so Herr Crazyfreak2112
ich hab mal ein paar Bilder importiert und der Modified Ordner war gleich ohne dass ich was gemacht habe 35 MB groß, da halt ich für ganz schön heftig

 

[Tigalife]

so, habe mal meine iPhoto Ordnerinformationen Fotografiert. Bei mir ist es nicht wirklich so krass.