Lightroom 6 unter 10.13.6 - oder doch eine andere SW Alternative

Hallo Veritas,

danke für die Infos. Da liegt ja schon eine gewissen Zeit zwischen Deinem Test und heute. Weißt Du ob sich da was getan hat?

MiM
Lad es dir doch einfach mal runter ... du kannst dann 14 Tage lang uneingeschränkt selbst ausprobieren und dir eine eigene Meinung bilden - jeder beurteilt ja auch in gewissem Maße sehr subjektiv
 
Lad es dir doch einfach mal runter ... du kannst dann 14 Tage lang uneingeschränkt selbst ausprobieren und dir eine eigene Meinung bilden - jeder beurteilt ja auch in gewissem Maße sehr subjektiv

hab ich schon ;)

Allein das laden von den RAW hat mein System iMac Pro bereits an die Grenze gebracht und ich durfte das Programm abschießen.

.... oder kann man mit dem Tool nicht erst mal alle Daten einladen um diese dann einzeln zu bearbeiten ....
 
Hallo Veritas,

danke für die Infos. Da liegt ja schon eine gewissen Zeit zwischen Deinem Test und heute. Weißt Du ob sich da was getan hat?



Nö, ich nutze eine 5DS und seit ein paar Wochen die neue R
Allerdings sind die Datenmengen da auch nicht ganz gering.

Danke!
MiM
da fällt mir ein: kannst du die Raws der neuen Canon R überhaupt mit LR6 bearbeiten? Dafür gibt es doch keine neuen Profile mehr, oder?
 
Hallo Veritas,

danke für die Infos. Da liegt ja schon eine gewissen Zeit zwischen Deinem Test und heute. Weißt Du ob sich da was getan hat?

MiM

Ich bin zwar nicht Veritas, aber wenn du Zeit hast kannst unter folgendem Link ja mal quer lesen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1756443. Klingt aber auch alles nicht sooo berauschend.

Insgesamt finde ich aber, dass sich die Kosten bei den Alternativen gegenüber Adobe ziemlich schnell relativieren wenn man die jährlichen Kosten gegenüberstellt unter der Voraussetzung, dass man immer aktuell sein will und was man für das gebotene bekommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mann im Mond
da fällt mir ein: kannst du die Raws der neuen Canon R überhaupt mit LR6 bearbeiten? Dafür gibt es doch keine neuen Profile mehr, oder?

dazu hat Adobe ja einen eigenständigen Konverter (Zumindest wurden der Workflow so von CPS beschrieben).

Aber, das habe ich noch nicht selbst ausprobiert da ich nicht in der Firma bin und somit auch keinen Zugriff auf das LR6 habe.

Ich schaue mir gerade Capture One an und muss sagen, das ich nach den ersten Minuten beeindruckt bin ...
 
dazu hat Adobe ja einen eigenständigen Konverter (Zumindest wurden der Workflow so von CPS beschrieben).

Aber, das habe ich noch nicht selbst ausprobiert da ich nicht in der Firma bin und somit auch keinen Zugriff auf das LR6 habe.
.
Wenn du den DNG-Konverter meinst, dann geht das --- allerdings sind dann die Raws in DNGs umgewandelt.
Meines Wissens nach wird der 'normale' Raw-Konverter mit LR (CC) ausgeliefert und ist damit kostenpflichtig und nicht einzeln ladbar/funktionsfähig.
 
Ich schaue mir gerade Capture One an und muss sagen, das ich nach den ersten Minuten beeindruckt bin ...
Im Grunde gibt es nur die beiden Optionen Capture One und Lightroom CC, wenn man Ansprüche an die Qualität hat.
Bei deinen Kameras gehe ich davon aus, das Du das volle Potential ausschöpfen möchtest und das hast du nur bei CO und Lightroom.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veritas
Hallo Veritas,

danke für die Infos. Da liegt ja schon eine gewissen Zeit zwischen Deinem Test und heute. Weißt Du ob sich da was getan hat?



Nö, ich nutze eine 5DS und seit ein paar Wochen die neue R
Allerdings sind die Datenmengen da auch nicht ganz gering.

Danke!
MiM

Ich dachte, du hattest die D800, aber egal, schenkt sich von der Datenmenge auch nicht mehr viel (50/36/30).
Luminar hat sehr destruktive Regler und meines Wissens keine richtige Stapelverarbeitung, wie auch Affinity. Vorteil bei Lightroom und Capture One... beide haben spezielle Kameraprofile, du kannst auch eigene erstellen. In Capture One mit passender Software sogar ICC Profile und auch eigene Profile für die Objektive. Ich hoffe, dass mit Capture One 12 dieses Jahr von OpenCL auf Metal umgestellt wird und die Geschwindigkeit nochmal gesteigert wird, obwohl es schon genug ist.
 
Wenn es hauptsächlich um die Qualität der Ergebnisse geht, kann ich noch DXO PhotoLab aus eigener Erfahrung wärmstens empfehlen. Allerdings musst Du die Fotos anders verwalten, Beispielsweise im Finder. Im Programm ist nur ein Browser integriert. Vorteile hier :Kaufversion (den Preis wert) und super Qualität des RAW-Konverters. Ich selbst verwalte meine Bilder momentan noch in Aperture, tendiere aber zu einem Abo der CCC. Dann lässt sich PhotoLab aber immerhin noch als Plugin nutzen. Besonders die Rauschunterdrückung ist hier nahezu konkurrenzlos gut.
 
Im Grunde gibt es nur die beiden Optionen Capture One und Lightroom CC, wenn man Ansprüche an die Qualität hat.
Bei deinen Kameras gehe ich davon aus, das Du das volle Potential ausschöpfen möchtest und das hast du nur bei CO und Lightroom.

Alternativ bezüglich der Qualität vielleicht noch mit den RAW-Konvertern der Hersteller die RAWs in TIFFs umwandeln und dann mit Photoshop/Affinity Photo/etc. bearbeiten, aber dafür muss man auch ein bisschen leidensfähig sein (beispielsweise grenzwertige Usability und schnarchlangsame Geschwindigkeit vom Olympus Viewer 3, aber Canon DPP fand ich da auch nicht besser); zumal man dann noch das Problem hat, das man die Sichtung, Verschlagwortung und Organisation auch noch irgendwo in diesem kruden Workflow unterbringen muss, also eh noch weitere Software braucht.
 
Alternativ bezüglich der Qualität vielleicht noch mit den RAW-Konvertern der Hersteller die RAWs in TIFFs umwandeln und dann mit Photoshop/Affinity Photo/etc. bearbeiten, aber dafür muss man auch ein bisschen leidensfähig sein (beispielsweise grenzwertige Usability und schnarchlangsame Geschwindigkeit vom Olympus Viewer 3, aber Canon DPP fand ich da auch nicht besser); zumal man dann noch das Problem hat, das man die Sichtung, Verschlagwortung und Organisation auch noch irgendwo in diesem kruden Workflow unterbringen muss, also eh noch weitere Software braucht.
Jau, so was habe ich auch mal probiert --- geht natürlich, da habe ich aber Schuppen auf der Nase bekommen ;)
Dann lieber was kaufen und effizient 'arbeiten'
 
Ich finde auch: gute Raw-Konverter bzw. Entwickler gibt es einige -- aber gute Bibliotheks-SW eher weniger. Und diese dann auch noch integriert ... da fallen mir aktuell auch nur LR und CO ein.
Wenn jemand eine gute Bibliotheks-SW ala LR kennt: bitte her mit dem Tip (und wenn diese dann auch noch die Daten aus LR übernehmen könnte: das wäre perfekt!)
 
Cloud ist hier ja nicht gefragt, zumal ist das bei großen Datenmengen zu langsam.
Cloud spielt bei einer Fotoanwendung doch eine große Rolle, wenn man gerätübergeifend arbeitet. Und zu langsam, kann ich nicht bestätigen. Im Gegenteil.

Ansonsten kann man dem TE nur antworten, dass es (leider) so sein wird, dass die Konzerne vom Abo Modell nicht abrücken werden und es noch zunehmend wird. Irgendwann wird auch die letzte abofreie Version nicht mehr laufen und dann ist es eh die Frage, ob man umstellt.

Ansonsten gibts aber genug Alternativen. Selbst ACDSee eine neue Version am Start, die gar nicht mal schlecht ist und auf alle Fälle stabiler läuft als die Vorgängerversion. Derzeit sogar erheblich vergünstigt. Natürlich kann man es zu LR nicht 1:1 vergleichen.

https://www.acdsee.com/de/products/photo-studio-mac

In erster Linie geht es mir bei Adobe auch um die Unverschämtheit wie diese Bude glaubt ihre Kunden gängeln zu können..
So wo denn? Ich arbeite seit 2001 mit Adobe Software und habe mich diesbezüglich nie gegängelt gefühlt. Außer man sieht die Abosache als solches an.
 
Cloud spielt bei einer Fotoanwendung doch eine große Rolle, wenn man gerätübergeifend arbeitet. Und zu langsam, kann ich nicht bestätigen. Im Gegenteil.

Ansonsten kann man dem TE nur antworten, dass es (leider) so sein wird, dass die Konzerne vom Abo Modell nicht abrücken werden und es noch zunehmend wird. Irgendwann wird auch die letzte abofreie Version nicht mehr laufen und dann ist es eh die Frage, ob man umstellt.

Ansonsten gibts aber genug Alternativen. Selbst ACDSee eine neue Version am Start, die gar nicht mal schlecht ist und auf alle Fälle stabiler läuft als die Vorgängerversion. Derzeit sogar erheblich vergünstigt. Natürlich kann man es zu LR nicht 1:1 vergleichen.

https://www.acdsee.com/de/products/photo-studio-mac


So wo denn? Ich arbeite seit 2001 mit Adobe Software und habe mich diesbezüglich nie gegängelt gefühlt. Außer man sieht die Abosache als solches an.

Ist die Frage, was für dich schnell ist. Ich bin PCIe SSDs, CFast Karten und mutli-GPU-Support gewöhnt, da kommt Lightroom gar nicht dagegen an. Die Cloud Version schon gar nicht. Vor allem der Stapelexport ist in Capture One ungeschlagen, Tethered Shooting, sofern gewünscht ebenfalls. Letzen Endes kommt es auf die Präferenzen an, aber Lightroom CC ist und bleibt eine abgespeckte Version. Und wer mit 50MP Daten hantiert, benötigt dafür mehr Cloudspeicher und einen guten Upload.
 
Allgemeiner Hinweis zu ACDSee, falls es jemand kaufen sollte, weil die Lizenzverwaltung dort äußerst kompliziert bis störanfällig ist.
  • Man braucht auch dort ein Konto, wobei es auch ohne gehen soll, dass jedoch nicht mehr ohne funktioniert, wenn man mal eine Testversion installiert hatte.
  • Auf keinen Fall die englische Testversion installieren und dann kaufen. Es wird nicht freigeschaltet, sondern nur die deutsche Version, die explizit installiert sein/werden muss.
  • Es kann vorkommen, dass man nichts freischalten kann, wenn man eine Testversion installiert hatte. Mir konnte da noch nichtmal der Support weiter helfen. Dann hilft wirklich nur noch, alles von ACDSee manuell zu suchen und zu löschen.
 
Jetzt habe ich mal "ACDSee Photo Studio Standard" installiert und schau mir das gerade an. Sieht ja nicht schlecht aus.

Allerdings hatte ich gelesen, dass man die Lightroom DB importieren kann, was allerdings nicht geht, da schlicht und ergreifend der entsprechende Menueintrag nicht da ist.
Weiss vielleicht jemand, ob das an der Testversion liegt? Oder geht das nur mit der Pro oder Ultimate Version??
Auf der ACDSee Seite bin ich nicht fündig geworden
 
Zurück
Oben Unten