Lexikografische Sortierung von Dateien

[Lorzel]

Hallo!

Ich würde gern meine Dateien lexikografisch sortieren vom Mac. Dies macht er jedoch nur eingeschränkt korrekt. Damit meine ich, dass nicht rein lexikografisch sortiert wird, sondern auch die Länge des Dateinamens miteinbezogen wird.
Wie im Screenshot zu sehen, werden dort Bilddateien wie folgt geordnet:

PhS03F0102
PhS03F030405
PhS04F0405
PhS04F010203
PhS05F0405
PhS05F010203
PhS06F03
PhS06F0102
PhS06F0405
...

 

[tigion]

Ich weiß nicht, ob man das Sortierverhalten ändern kann, aber standardmäßig nimmt er einzelne Zahlen nicht als Zeichen, sondern als zusammenhängende Zahl (natural sort). Somit ist für ihn 0405 kleiner als 010203 (405 < 10203) in der Sortierung nach dem Namen.

 

[Lorzel]

Ich weiß nicht, ob man das Sortierverhalten ändern kann, aber standardmäßig nimmt er einzelne Zahlen nicht als Zeichen, sondern als zusammenhängende Zahl. Somit ist für ihn 0405 kleiner als 010203 (405 < 10203) in der Sortierung nach dem Namen.

Danke für die Info, jetzt verstehe ich zumindest.
Das ist nicht gerade sinnvoll vom Mac und zerschießt mir meine Ordnung...😵‍💫

 

[Schiffversenker]

Andere halten das für ziemlich sinnvoll…

 

[Lorzel]

Andere halten das für ziemlich sinnvoll…

Hab da jetzt schon viele Diskussionen zu gelesen. Es ist halt inkonsequent. Bei den Buchstaben wird Zeichen für Zeichen geguckt. Bei den Zahlen aufeinmal nach Zeichengruppen.
Kompromiss/Friedensangebot, damit ich mich hier nicht wieder seitenweise darüber auskotze: Sowohl Win als Mac sollten bei Zahlen beide Sortierungsoptionen anbieten, als entweder nach Gruppen oder Zeichen für Zeichen.

 

[tigion]

Aber sortiert nicht der Windows Explorer in Windows ebenfalls wie der Finder in macOS mit natürlicher (Natural Sort) Sortierung? Hatte dies eben unter Windows 10, mit gleichem Verhalten, getestet. Im Terminal ist es jeweils rein alphabetisch.

 

[Lorzel]

Aber sortiert nicht der Windows Explorer in Windows ebenfalls wie der Finder in macOS mit natürlicher (Natural Sort) Sortierung? Hatte dies eben unter Windows 10, mit gleichem Verhalten, getestet. Im Terminal ist es jeweils rein alphabetisch.

Wäre mir nach 25 Jahren Arbeit mit Windows (inkl. Win10) neu.

 

[tigion]

Keine Ahnung, ob es unter Windows schon immer so war, aber mein schneller laienhafter Test aus Neugier, links Windows 10 (Explorer, PowerShell) und rechts macOS 11.6 (Finder, Terminal), zeigte mir jeweils das gleiche Verhalten.

War auch nur eine Feststellung und keine Kritik 😅

 

[fa66]

Bei den Buchstaben wird Zeichen für Zeichen geguckt.

Auch bei den Buchstaben müsste dann sprachenweise nach darin auszuwählenden Normen sortiert werden können.

Schon ob ä, ö, å am Ende des Alfabets lexikalisch nach z einsortiert wird (wie im Skandinavischen), oder die gleich zwei verschiedenen Normen fürs (Bundes-)Deutsche: mal ä, ö, ü wie a, o, u behandelt (lexikalisch), mal mit ae, oe, ue gleichstellt (Amtliches Verzeichnis der Fernsprechteilnehmer, vulgo Telefonbuch). Dann wohl noch die österreichische Telefonbuchvariante, bei der ä, ö, und ü wie eigenständige Buchstaben nach a, o bzw. u einsortiert sind (wie es sinngemäß etwa auch das Türkische lexikalisch für ç, ğ, ı, ö, ş und ü tut).

Und dann noch allerlei Di- und Trigrafen für Monophthonge, deren lexikalische Behandlung auch erst definiert werden muss: so wird im Deutschen sch zwar »gewöhnlich« nach den Einzelbuchstaben sortiert, dann aber gibt’s noch eine (dann auch noch uneinheitliche) Bibliothekssortierung, bei der sch als Buchstabe hinter s (also hinter allem mit sz) einsortiert wird.

À propos Normen, ich habe jetzt nicht nachgesehen, aber könnte das zwischen Shell einerseits und Finder/Explorer andererseits abweichende Verhalten nicht ebenfalls auf normierende Übereinkünfte mal der Techniker, mal für die »normalen Nutzer« beruhen?

EDIT: Ref.: https://de.wikipedia.org/wiki/Alphabetische_Sortierung

 

[fa66]

Im Terminal ist es jeweils rein alphabetisch.

Ich hab’ jetzt nicht nachgesehen.
Rein lexikalisch-alfabetisch?

Oder kommt andernach.txt nicht vielleicht oder bisweilen nach Zuffenhausen.txt?

Gewissermaßen ASCII- oder Unicode-alfabetisch?

 

[Lorzel]

Keine Ahnung, ob es unter Windows schon immer so war, aber mein schneller laienhafter Test aus Neugier, links Windows 10 (Explorer, PowerShell) und rechts macOS 11.6 (Finder, Terminal), zeigte mir jeweils das gleiche Verhalten.

War auch nur eine Feststellung und keine Kritik 😅

Anhang anzeigen 345245

Also ich kann dazu nur sagen, dass ich immer schon präventiv Lied01 schreibe statt Lied1, wenn zu befürchten ist, dass die Liste mehr als 9 Elemente enthält. Immer, wenn ich dies vergessen habe, kam die Sortierung a la Lied1, Liede10, Lied11,Lied2, Lied3 usw. Wenn sich dies geändert haben sollte im Explorer, so müsste dies in jüngster Zeit passiert sein.
..ach was solls, ich gehe in den Keller und hol den ollen Lenovorechner und probiere es aus. Ich habe ja so gerne recht, wie ihr eventuell schon mitbekommen habt. Das muss man halt auch mal was an Umständen auf sich nehmen.

 

[Difool]

Lustig, ich schreibe lieber immer : 01-Lied, 02-Lied, 03-Lied…

 

[fa66]

Wenn sich dies geändert haben sollte im Explorer, so müsste dies in jüngster Zeit passiert sein.

Der Wechsel müsste im Finder etwa so beim Übergang von MacOS Classic zu MacOSX (spätestens beim Wegfall der Classic-Umgebung unter OSX) geschehen sein. Zeitgleich etwa, wie Apple den Finder die SI-Größenpräfixe durchgängig nur noch dezimal verwenden ließ.
Der Explorer war meiner wegdämmernden Erinnerung nach wenig später dran.

 

[fa66]

ustig, ich schreibe lieber immer : 01-Lied, 02-Lied, 03-Lied…

Und ich Datum immer als JJJJMMTT-name_der_datei (ggf. auch nur JJMMTT, wenn die 1900er nicht vorkommen würden)

 

[Difool]

Und ich Datum immer als JJJJMMTT-name_der_datei (ggf. auch nur JJMMTT, wenn die 1900er nicht vorkommen würden)

Bei Liedern?
Jesses…

 

[fa66]

Bei Liedern?

Warum nicht auch da? Lieder der Grangpriedörowisjong-Sieger nach Jahr sortiert – oder so…

 

[Lorzel]

Der Wechsel müsste im Finder etwa so beim Übergang von MacOS Classic zu MacOSX (spätestens beim Wegfall der Classic-Umgebung unter OSX) geschehen sein. Zeitgleich etwa, wie Apple den Finder die SI-Größenpräfixe durchgängig nur noch dezimal verwenden ließ.
Der Explorer war meiner wegdämmernden Erinnerung nach wenig später dran.

Krass - Du bzw. tigion ha(s)t recht! Das ist "jetzt" anders - is mir all die Jahre(-?) NIE aufgefallen. Wahnsinn!

 

[Difool]

Er ist fehlbar… nun ferft den Burchen zu Poden!

 

[walfreiheit]

Ich würde sagen du gehst einfach wieder zu Windows. macOS ist anscheinend nichts für dich.

 

[Difool]

Ich würde sagen du gehst einfach wieder zu Windows. macOS ist anscheinend nichts für dich.

Ich vermute mal, dass er wesentlich besser ohne diese Touch-ID Variante zurecht kommen würde.
Für mein Dafürhalten, nach seinen Ausführungen, hat er schlicht den unpassenderen Mac vor sich.