"Leopard zeitgleich mit "Vista" oder doch später?

Also ich denk mal das sogar Vista nichts hat was wirklich locken würde, ausser das Apple ein Patent zum "OS Switch" wie beim schnellen Userwechsel angemeldet hat.

Naja Vista wird bestimmt ein nettes Spielzeug, aber ich bleib bei meinem OSX weil alles kann was ich brauch, von daher isses egal ob Leo kommt oder nicht =)
 
-Nuke- schrieb:
Vergiss nicht zu erwähnen das M$s' GUI damit bei Auflösungen über 1024x786 schon 128MB-VRAM Grakas braucht. Und mit jedem angeschlossenen Bildschirm gut und gerne das doppelte/dreifache...
.
Dumm nur, dass heutige PCs mit schon min 128 MB VRAM geliefert werden, gell ;)
 
BalkonSurfer schrieb:
Dumm nur, dass heutige PCs mit schon min 128 MB VRAM geliefert werden, gell ;)
Und??? Das nützt Dir aber nichts, wenn Du 2 Bildschirme angschlossen hast, die man dann nur mit der 1024er Auflösung betreiben kannst und bei 512MB ist bei den Grafikkarten im Moment Feierabend. Willst Du die Grafikkarte nur für das OS verwenden? Wäre doch ein wenig daneben, oder? :cool:
 
pdr2002 schrieb:
Und??? Das nützt Dir aber nichts, wenn Du 2 Bildschirme angschlossen hast, die man dann nur mit der 1024er Auflösung betreiben kannst und bei 512MB ist bei den Grafikkarten im Moment Feierabend.
Wer sagt was von 512 MB?? Ne 256 ist schon fast (und Mitte/Ende 2006 ist sie es) Standard und damit geht wohl jede AUflösung auch im Dual-Monitor-Betrieb...
 
Markus! schrieb:
Demnach können wir davon ausgehen, dass Microsoft mit Vistas möglichen Auflösungen schon bald drastisch hinter Linux & OS X zurückliegen wird?

Naja. Je nachdem. Die neue Vista-GUI funktioniert bei 64MB-Grakas erst mal nur mit 1024x768 oder kleiner. Steigerungen dann jeweils 128MB-VRAM und 256MB-VRAM. Bei Multi-Monitor soll sich das dann angeblich verdoppeln.

D.h. 2x30" Bildschirme wirst du wohl mit der neuen Vista-GUI auf einem 32bit-System nicht zum laufen kriegen (Adressraum geht irgendwann aus, wenn du dann noch 1-2 GB Arbeitsspeicher hast). Da braucht man schon 64bit und eine (oder zwei) dicke Grakas mit viel VRAM...

Sicher braucht die GUI nicht von Start an so viel. Das ist sicherlich schon gemessen an die Anzahl der Fenster, die offen sein können (jedes Fenster braucht ja wieder VRAM). Nur blockt dann wohl Windows.
 
BalkonSurfer schrieb:
Dumm nur, dass heutige PCs mit schon min 128 MB VRAM geliefert werden, gell ;)

Traurig ist es aber schon, dass so viel Speicher benoetigt wird, also bitte...
 
BalkonSurfer schrieb:
Dumm nur, dass heutige PCs mit schon min 128 MB VRAM geliefert werden, gell ;)

Reicht bis zu 1600x1200. "Leider" steigt ja auch die mögliche Auflösung der Bildschirme.
 
gibts eine seite die sich mit dem Leopard beschäftigt? hätte gern ein paar mehr fundeirte infos darüber, falls es da welche gibt.-..
 
Bei diesen massiven Anforderungen geht es ja um diesen Pseudo 3d Modus (wie auch immer der nochmal heisst).
Wenn man eben 2 TFTs mit 1600*1200 betreiben möchte ,muß dann über entsprechenden Grafikram verfügen oder einfach "Plex"(den aufpolierten WinXp desktop) wählen ,dann ist das kein Problem.
 
milchschnitte schrieb:
gibts eine seite die sich mit dem Leopard beschäftigt? hätte gern ein paar mehr fundeirte infos darüber, falls es da welche gibt.-..
Gibt noch keine Infos, aber ich hoffe ja, dass die was an der Oberfläche ändern... Vista braucht für den Grafikkram zwar recht viel Leistung, dafür siehst aber auch geil aus
 
milchschnitte schrieb:
gibts eine seite die sich mit dem Leopard beschäftigt? hätte gern ein paar mehr fundeirte infos darüber, falls es da welche gibt.-..

Gibt noch nix. Wie auch, wurde noch nicht einmal von Apple selbst vorgestellt. Evtl dann ja zur WWDC2006.
 
BalkonSurfer schrieb:
Vista braucht für den Grafikkram zwar recht viel Leistung, dafür siehst aber auch geil aus

Das ist doch nicht dein Ernst, oder? rotfl

Nutzt du kein Os X?
 
Wenn man sich mal die Roadmap von Longhorn/Vista anschaut was alles an neuer Technologie zu welchem Zeitpunkt geplant war und das mit dem vergleicht, was jetzt auf den Markt kommen soll, verstehe ich die Fragestellung "Vista frueher als Leopard" nicht. Vista wird mit Tiger vergleichbar sein. Die Frage muesste also lauten, wieviel Abstand wird zwischen Leopard und Vienna sein, dem Nachfolger von Vista.
 
Radiohead schrieb:
Das ist doch nicht dein Ernst, oder? rotfl
ich kann BalkonSurfer teilweise zustimmen. Auf Screenshots oder Videos kann Vista echt nicht beeindrucken(kann Mac OS X ja auch nicht immer unbedingt), jedoch ist das Feeling meiner Meinung nach sehr gut, wenn man mal an einer Vista Kiste sitzt. Laeuft alles sehr schnell und vor allem der Explorer laeuft sehr smooth.
 
Komisch - Kritik an Windows beeinhaltet meistens in erster Linie die Un-Sicherheit des Betriebssystems und sein oft undurchschaubares, inkonsistentes Verhalten.

Hier werden als neue Features eine nettere GUI und ein weich laufender Browser genannt.

Nochmal: Vienna muss sich mit Leopard messen - Vista bestenfalls mit Tiger
 
Ich sehe keinen Nachteil darin, dass Vista vor Leopard kommt, denn dann kann Apple seine Neurungen bringen ohne Gefahr zu laufen, dass MS die noch schnell in sein Vista mit rein zu stopfen versucht. :D

Ausserdem, Vista ist doch keine Spur mehr davon, was es mal hätte sein sollen, und dass es flüssig läuft, aber hallo, das sollte doch selbstverständlich sein, aber das kann sich noch ändern, wer weiß, was da noch alles mit dazu kommt, gerade die Geschichten mit 256MB Graka und blabla werden wohl ein wenig mehr fordern.

Und dass Vista mehr Spaß machen wird als MacOS X das glaubst du doch selbst nicht! :p
 
Trotzdem ist die Grafikengine von MS besser als die vom aktuellen Tiger.
Und komisches Verhalten gibts unter Tiger genug - ich sag nur Spotlight, dass noch Pobleme macht (achtung, gleich kommen die Posts "Bei miiiiir gehts, also gehts überall") und WebKit, dass - sagen wirs, wie es ist - fürn Arsch ist... (noch nie eine so unfähige Speicherverwaltung gesehen) usw
 
Zurück
Oben Unten