Leopard auf mehren Rechnern?

[mdtrinker]

Hast du vielleicht einen Link oder ein Aktenzeichen?

Leider nicht. Das stand alles mal vor einigen Jahren auf einer Newsseite, ich denke Heise, aber finde das gerade nicht mehr.

Da ich kein Rechtsanwalt bin gilt das natürlich auch nicht als verbindliche Rechtsauskunft. Allerdings stand das wie gesagt vor einigen Jahren mal in den News.

solence

 

[OFJ]

Man darf eine Einzelplatzlizenz auf beliebig vielen Rechnern installieren.

Einzelplatz heisst nicht ein Rechner sondern ein Arbeitsplatz. Wenn sich dieser Arbeitsplatz über mehrere Rechner erstreckt ist das legitim.

Also dass halte ich für sehr unwahrscheinlich - Bei so einer Behauptung solltest Du schon eine verlässliche Quelle angeben.

 

[mdtrinker]

Also dass halte ich für sehr unwahrscheinlich - Bei so einer Behauptung solltest Du schon eine verlässliche Quelle angeben.

Ich weiss, dass sich das ohne Quelle etwas aus der Luft gegriffen anhört. Dass ich das gelesen habe kann auch schon locker 8 Jahre her sein.

Aber ich kann ja am Montag mal meinen Dozenten für Informationsrecht fragen. Der sollte das eigentlich wissen, zumal der auch die juristischen Artikel für Heise schreibt

solence

 

[marc2704]

Aber ich kann ja am Montag mal meinen Dozenten für Informationsrecht fragen. Der sollte das eigentlich wissen, zumal der auch die juristischen Artikel für Heise schreibt

Ja, das ist ne gute Idee. Berichte mal...

 

[dust123]

Solange ich keine anderen, verlässlichen Quellen, also Gerichtsurteile oder ähnliches zu Gesicht bekomme, gilt für mich das hier:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=26275-de

Besonders dieser Teil hier:

2. Nutzung und Beschränkungen.

Der Lizenzgeber erteilt Ihnen hiermit das Recht zur Installation und Benutzung einer Kopie der Apple Software auf jeweils einem Computer. Im Rahmen dieses Lizenzvertrags ist die Existenz der Apple Software auf mehr als einem Computer gleichzeitig nicht gestattet.

Damit dürften alle Unklarheiten beseitigt sein.

 

[Rick42]

Die Hersteller drehen das gerne so, dass das nur für einen Rechner gilt, aber es hat mal ein Urteil dazu gegeben, dass man sehr wohl eine Einzelplatzlizenz auf mehreren Rechnern installieren darf, solange sichergestellt ist, dass auch nur eine Person diese nutzt. Die Begründung lautete dann dass diese Person zwar mehrere Rechner benötigt, aber immer nur einen zu einer Zeit nutzen kann.

solence

Er schreibt das ja auch dabei,wobei ich mir das nicht vorstellen kann.Also nach Tel.Auskunft bei MS darf man nochnicht einmal XP unter Bootcamp und Parallels (auf einem Rechner) installieren.

 

[dust123]

Nun ja, ich könnte mir gut vorstellen das die Lizenz-Vereinbarungen der Hersteller eher deren Traumvorstellungen enthalten, aber solange niemand genau sagen kann ob das Ganze mit deutschem oder europäischem Recht vereinbar ist oder nicht, hat man halt nur diese Bestimmungen des Herstellers.

 

[Fliewatüüt]

Hallo Leute,

Ich grabe diesen Thread hier mal wieder frei.

Ich wüßte gerne, ob eine Familienlizenz, außer dem zur Einzelplatzlizenz natürlich günstigeren Preis, noch andere Vorteile hat?
Ich denke da an sowas wie verbesserten Abgleich zwischen iCal, Adressbuch usw. auf den fünf Rechnern ohne .mac.

Kann da die Familienlizenzausgabe mehr als die Einzelplatzlizenz?

Schöne Grüße Tüüt

 

[fairytale]

Das ganze halte ich für Abzocke pur... Egal ob MS oder Apple!!!
Oder ist von Euch schon mal jemand auf die Idee gekommen eine Audio CD
1mal fürs Auto, und 1mal für zu Hause (also 2mal) zu kaufen?
Ich finde es jedenfalls ne Frechheit....
(zähneknirschend beuge ich mich halt)


Viele Grüße
Michael

Solange ich keine anderen, verlässlichen Quellen, also Gerichtsurteile oder ähnliches zu Gesicht bekomme, gilt für mich das hier:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=26275-de

Besonders dieser Teil hier:




Damit dürften alle Unklarheiten beseitigt sein.

 

[mrelan]

Kann da die Familienlizenzausgabe mehr als die Einzelplatzlizenz?

Schöne Grüße Tüüt

nein. Stell es dir einfach vor wie einen Mengenrabatt, nur daß der Nutzerkreis eingeschränkt ist.
Windows XP kann man auf 5 Rechnern installieren, beim 6. lässt es sich nicht mehr aktivieren, man muss eine kostenlose hotline anrufen, die fragt einen auf wievielen rechnern man es installiert hat, man sagt "auf einem" und man kriegt nen key, mit dem es wieder freigeschaltet ist.
Bei Mac OS X erübrigt sich das bisher, weil es keine Zwangsaktivierung gibt, und so wie sie sich im Sommer bei der Vorstellung von Leopard über WGA lustig gemacht haben, wäre es jetzt ein seltsamer Zug, in Leopard eine solche einzuführen... Aber man wird sehn... Und ich denke mal, wo kein Kläger, da kein Richter. Glaub nicht daß Apple Leute rumschickt, die nach Mehrfach-Installationen (nicht zu verwechseln mit Raubkopien, was ein krimineller Akt ist) suchen, dafür ist das OS viel zu sehr an die Hardware gebunden, was auch so eine art verkaufsgarantie ist...

 

[philippvh]

Das ganze halte ich für Abzocke pur... Egal ob MS oder Apple!!!
Oder ist von Euch schon mal jemand auf die Idee gekommen eine Audio CD
1mal fürs Auto, und 1mal für zu Hause (also 2mal) zu kaufen?

Man erwirbt beim Kauf doch hauptsächlich die Erlaubnis die Software (in diesem Fall den Leopard) zu benutzen.
Und wenn man ihn auf mehr als einem Rechner benutzen will, muss man halt mehr Lizenzen kaufen... (mir gefällts auch nicht, aber "wat mut, dat mut").

 

[fairytale]

Man erwirbt beim Kauf doch hauptsächlich die Erlaubnis die Software (in diesem Fall den Leopard) zu benutzen.
Und wenn man ihn auf mehr als einem Rechner benutzen will, muss man halt mehr Lizenzen kaufen... (mir gefällts auch nicht, aber "wat mut, dat mut").

Ich kaufe ja auch entsprechend viele Lizenzen...
Wollte ja nur sagen, wenn die Musikindustrie auf die Idee kommt, dass man ne CD nur auf 1 Player abspielen darf, müssen wir dann auch Audio CD´s doppelt kaufen?
Mir fehlt dazu halt das Verständniss...

Viele Grüße
fairytale

 

[bernie313]

Ich kaufe ja auch entsprechend viele Lizenzen...
Wollte ja nur sagen, wenn die Musikindustrie auf die Idee kommt, dass man ne CD nur auf 1 Player abspielen darf, müssen wir dann auch Audio CD´s doppelt kaufen?
Mir fehlt dazu halt das Verständniss...

Viele Grüße
fairytale

Es gibt allerdings schon gewisse unterschiede zwischen einer MusikCD und einer BetriebssystemCD oder.
so stört es den CD Player nicht die Bohne, welche CD eingelegt wird, aber der Rechner wird ohne BS nicht viel machen.

 

[fairytale]

Es gibt allerdings schon gewisse unterschiede zwischen einer MusikCD und einer BetriebssystemCD oder.
so stört es den CD Player nicht die Bohne, welche CD eingelegt wird, aber der Rechner wird ohne BS nicht viel machen.

ein CD Player ohne eine CD macht auch nich besonders viel Spaß

 

[bernie313]

ein CD Player ohne eine CD macht auch nich besonders viel Spaß

wohl wahr, aber denoch es ist schon was anderes.
Ein Vergeich mit Programmen denke ich läge näher.

 

[fairytale]

wohl wahr, aber denoch es ist schon was anderes.
Ein Vergeich mit Programmen denke ich läge näher.

Will keine sinnlosen Diskusionen führen... weil ändern tun wir sowieso nix dran.
Ich finde halt nur, da ich nicht 2 Rechner gleichzeitig benutze, sollte auch 1 Lizenz reichen...

Viele Grüße

 

[HaSchuk]

Will keine sinnlosen Diskusionen führen... weil ändern tun wir sowieso nix dran.
Ich finde halt nur, da ich nicht 2 Rechner gleichzeitig benutze, sollte auch 1 Lizenz reichen...

Viele Grüße

Ich schon, sehr häufig sogar.

Ein Rechner macht Mixdowns von 48 Spuren, der andere wird derweilen für weitere Audiobearbeitung gebraucht. Ich nutze beide Rechner privat, wie soll dann eine Unterscheidung der Lizensierung aussehen, ohne dass im eigenen Netzwerk wiederum betriebssystemgebundene Identifizierungsdaten gesendet bzw. empfangen und ausgewertet werden?

Daher gibts nur die Möglichkeit, generell die Möglichkeit zu schaffen, parallel mit EINER Lizenz auf einem Desktop und einem Mobilgerät arbeiten (wie z.B. bei XP Home VOLLVersion) oder die Apple-Lösung, die meines Wissens nach NICHT gegen gültiges Recht verstößt.

Gruß

Harald