Leistungsfähigkeit alter Mac Pro

[OFJ]

Hallo Leute,

wie ist eure Einschätzung der allgemeinen Leistungsfähigkeit älterer Mac Pro (5er und 6er Modell) gegenüber einem iMac oder Mac mini mit einem M Prozessor?
Gibt es noch Einsatzmöglichkeiten, wo diese Leistungsstärker sind?

Ich frage ganz bewusst sehr allgemein gehalten, weil es mir nicht um einen konkreten Einsatzzweck geht, sondern weil es mich (als "nicht-Pro-User") grundsätzlich interessiert.

 

[Gravmac]

https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-apple_m1-vs-intel_xeon_e5_2690_v3

Im Stromverbrauch hat der m1 keine Chance. Der menge vom addressierbaren Arbeitsspeicher könnte noch ein Vorteil sein.

 

[Petoschka]

Den MP würde ich noch dort vorne sehen, wo die dedizierte Grafik punkten kann, aber auch da muss man halt schauen, ob sich das mit dem Stromverbrauch rechtfertigen lässt. Mein m1 mini kommt unter Last (getestet mit Cinebench R23 und ja, das ist eher ein CPU Benchmark) auf ca. 40 Watt. Einen 5,1 oder 6,1 habe ich zum Gegentesten leider nicht.

 

[iMaxer]

Im Stromverbrauch hat der m1 keine Chance.

Gemeint ist wohl das Gegenteil?!

 

[Dextera]

Einzig für mich denkbares Szenario wäre jeglicher Einsatz, der RAM erfordert. Hatte in meinem 5.1 MacPro damals 128GB Arbeitsspeicher verbaut mit zwei Hexacore CPU 12x3,46GHz und den hauptsächlich für Virtualisierungen und inMemory Datenbanken genutzt.

Da aber nun bei den M Prozessoren ebenfalls solche Speicherausbauten da sind, spricht nur noch der Preis fürs Alte. Obwohl das Ding dann halt auch Strom lutscht beim Arbeiten als wärs gratis …

 

[Terabyte100]

Kommt drauf an. Du kannst halt z.b ne rx 6950 XT verbauen. so wie 96 GB ram (sogar 192 GB ram wären möglich) Dazu kann man via PCIE Schnellere SSDs verbauen. Das heißt Du kannst erheblich mehr GPU Performance bekommen als ein z.b M3 (pro) und dazu noch mehr Arbeitsspeicher.

Die cpu rohe Multicore Leistung eines mac pro 4.1/5.1 mit 2x xeon 5690 Ist etwas höher als die eines M1. Die singelcore Leistung dagegen ist mies wenn deine Programme keine 24 Teradas sinnvoll nutzen können würde sogar ein i3 oder eine M1 Die Kiste massiv Outperformen.

Dazu kann man nativ windows x86 Programme ausführen was bei windows exklusiver software oder bessere Optimierung/Treiber ein massiver Vorteil sein kann.

Man kann also sagen Bei GPU lastigen oder ram hungrigen Anwendungen ist die Kiste Erheblich leistungsfähiger als ein ARM mac mini oder I mac.
Die cpu Singelcore Leistung ist mies was bei programen die nur wenige kerne nutzen ein echtes problem sein kann.

https://www.macuser.de/threads/der-cinebench-r24-tread.930201/#post-12084769 Hier findest du ein par CPU benchmarks zu dem 5.1 und den m1 Modellen.

 

[Dextera]

Man reitet halt ein totes Pferd. Bin ich auf x86 angewiesen, stell ich mir vorher nen PC hin. Mein Mac Pro wurde halt irgendwann durch ein Server Blade ersetzt mit 24 Kernen und 192GB RAM. Und in diesen Zeiten (ich mein, bei uns haben sich die Strompreise seit letzten Jahr verdreifacht) ist sowas wie der Stromverbrauch für viele ein Faktor geworden. Im Business-Bereich zwar nicht zwingend, aber da setz ich auch keinen Apple Rechner mit Patches aus 2012 mehr ein ...

Was die zwei CPUs und ne dGPU da an Strom verheizen ist schon beachtlich. Was Apple da mit den M-Chips rausholt - so lächerlich ich auch eine Performance/Watt Kurve finde - ist nicht von der Hand zu weisen.

 

[Terabyte100]

´´Patches aus 2012´´ Was meinst du damit ?

 

[Dextera]

Willst du nen MP5.1 aus 2012 heute aktuell halten, musst du den patchen, da er als Vintage schon lange aus dem Support gefallen ist. Persönlich setze ich sowas in einem geschäftlichen Umfeld sicher nicht ein, das sind private Bastler-Projekte.

 

[Terabyte100]

Ach so du meinst den mac pro von 2012 und nicht die Patches. Ja der bracht ein par watt (läuft bei mir 24/7 als Minecraft server). Aber auch nicht mehr als ein gescheiter gaming pc oder eine moderne (aber auch deutlich flottere) Workstation (zumindest unter last) technisch gesehen ist die Plattform sogar von 2009 Apple hat zwischen dem 4.1 und dem 5,1 nur ein par Details verändert.

 

[Dextera]

Ich weiß
Also allein der Leerlauf der 2 CPUs war schon enorm genug. Für mich einfach nicht mehr Zeitgemäß. Mein Rechner für Gaming bringt da wesentlich mehr Performance für weniger Saft, aber ... wenn man so ein Teil rumstehen hat, warum nicht.

 

[Terabyte100]

Ja nen gescheiten powerplan gab es damals bei desktop Systemen kaum. Dadurch braucht die Kiste bei geringer last mehr Strom und wird lauter als sie müsste. Aber gut ein mac pro ist ja auch als Workstation gedacht das heißt wen die Kiste läuft muss sie auch tun. Für office gab es ja dam als schon minicomputer wen z.b nen mac mini oder thinkcenter.


Moderne CPU´s sind da anders z.b ein aktueller i9 kann mit einer par watt laufen aber sobald alle kerne voll ausgelastet ist Läuft der auch bis zur kotzgrenze und säuft wie ein loch.

Wo der mac pro Leistung liegen lässt so eine xen 56xx macht locker 4.2 GHZ unter luft leider nutzt der mac pro das nicht aus und selbst übertackten geht nur mit HW mod.

 

[Petoschka]

Wo der mac pro Leistung liegen lässt so eine xen 56xx macht locker 4.2 GHZ unter luft leider nutzt der mac pro das nicht aus und selbst übertackten geht nur mit HW mod.

Genau dafür sollte man sich unbedingt eine Workstation zulegen. Zum Übertakten der CPUs.

 

[Terabyte100]

Die Sockel 1366 platform ist dafür wie geschaffen Intel lässt da so viel Leistung liegen. Das ist neunmal die damalige Highend platform Workstations und Highend gaming pcs waren damals die gleiche platform. Aber aktuell wie so eine xeon 5680 um die 20-30 euro kostetet lohnt sich das durch aus wenn man nen gescheites Mainboard + kühler hatt. Mitt dem mac pro wird aktuell so viel verrücktes zeug gemacht OCLP,Costomfimware,power mod für bessere gpus,m.2 ssd und Usb4 upgrades,costom Lüfter Steuerung etc. Dagegen ist OC ja noch Standardkost. Nur leider kann man das ohne weiteres vergessen Der kühler packt das kaum und das MB lässt es ohne Modifikationen nicht zu.


Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus. Moderne CPU´s Übertakten sich selber fast bis and die kotzgrenze des kühlbaren und können bei niedriger last echt sparsam sein. 2009 war das noch anderes schon bei niedriger last haben die viel Strom verbraucht und bei hoher last Leistung liegen gelassen.

 

[Petoschka]

Die Sockel 1366 platform ist dafür wie geschaffen Intel lässt da so viel Leistung liegen. Das ist neunmal die damalige Highend platform Workstations und Highend gaming pcs waren damals die gleiche platform.

Das ist Blödsinn. Der Chipsatz für den Consumerbereich war der x58, während der Mac Pro (ebenso wie damalige Workstations anderer Hersteller) auf dem i5520 basiert. Ausnahmen bilden hier lediglich manche Workstations mit nur einer CPU (wie dem Mac Pro 4,1 mit einer CPU oder die HP Z400, welche beide tatsächlich den x58 nutzen - und zumindest die Z400 kann man mit XTU übertakten. Na ja, man kann den Boosttakt anheben). Und es ist nun mal etwas anderes, zwei (oder mehr) Prozessoren in einem System übertakten zu wollen, als nur einen. Nicht nur in Sachen Verlustleistung. Man darf auch nicht vergessen, dass Workstations nicht gebaut werden, damit irgendwann irgendwelche bestenfalls halbkompetenten Bastelfreaks sich daran austoben.

 

[Dextera]

Hm, ich bekomm grad Bock mal wieder nen Rechner zu bauen ...

 

[Terabyte100]

Das ist Blödsinn. Der Chipsatz für den Consumerbereich war der x58, während der Mac Pro (ebenso wie damalige Workstations anderer Hersteller) auf dem i5520 basiert. Ausnahmen bilden hier lediglich manche Workstations mit nur einer CPU (wie dem Mac Pro 4,1 mit einer CPU oder die HP Z400, welche beide tatsächlich den x58 nutzen - und zumindest die Z400 kann man mit XTU übertakten. Na ja, man kann den Boosttakt anheben). Und es ist nun mal etwas anderes, zwei (oder mehr) Prozessoren in einem System übertakten zu wollen, als nur einen. Nicht nur in Sachen Verlustleistung. Man darf auch nicht vergessen, dass Workstations nicht gebaut werden, damit irgendwann irgendwelche bestenfalls halbkompetenten Bastelfreaks sich daran austoben.

Mitt 2x Übertakteten cpus muss auch das Neztel leiden ob man dann noch ne 69xx xt versorgen kann ?.

Dual cpu consumer/Highend boards gab scheinbar auch https://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Dual-Sockel-Mainboard-fuer-Intel-LGA1366-CPUs-von-EVGA-gesichtet-Update-Youtube-Video-702359/ Wie es da mit oc aussieht kann ich aber leider nicht sagen. Was man sich da zusammen baut ist am ende zusammen baut ist dann natürlich wider ne produktiv oder benchmark Kiste, Kein Spiel diese zeit kann was mit 12 kernen anfangen (das können die meisten heute noch nicht)

Der Gedanke gefällt mir trotzdem. Mit 2 übertakteten xeon 56xx wären zwischen 1800 und 2000 Punkt im R15 möglich und das altagstauglich (wen auch nicht mitt dem mac pro kühler da bluten die Ohren)

Ich habe da auch eher die Singel cpu boards im blick. 24 Treads mus man erstmal nutzen können.