leidige Frage: Unterschied von 1,8 auf 2 GHz spürbar?

[RocketMan]

Das wären ja dann 3,66 Ghz?!

Nein eher nicht, aber der Core Duo 1.83Ghz ist um einiges schneller als ein Pentium 4 mit 3.66Ghz.

 

[Time4more]

unter Windows hieß es immer:

50 % mehr Prozessorgeschwindigkeit um es auf der Oberfläche zu merken
100 % mehr um ein - wow - Klasse da merkt man - zu spüren.

Ich denke du wirst den Unterschied nicht wirklich spüren.

 

[Time4more]

Das wären ja dann 3,66 Ghz?!

Milchmädchen, ich höre dich trapsen.
Bis jetzt war es immer so, dass eine Anwendung auch wirklich Multiprozessorfähig sein muss um die beiden Kerne auch voll auszunutzen.

Das sind aber die wenigsten Anwendungen.

Ich denke du kannst 50& mehr Leistung vom zweiten Kern erwarten, mehr nicht.

 

[Trey]

wann, bzw werde ich überhaupt einen Unterschied von 1.83 GHz zu 2.00 GHz spüren?

Das kommt auf die Anwendung an. Bei rechenintensiven Aufgaben wie z.B. (Video)Kodierung sind ein paar Prozent Leistungssteigerung drin.
Bei Standardaufgaben wie Internet, Email usw wirst du davon nichts spüren.

Was heißt dieses DualCore denn eigentlich?
Sind das dann 2x 1,83 Ghz?

Das bedeutet dass zwei Prozessorkerne verbaut sind, die voneinander fast unabhängig laufen. Fast, weil sie sich eben den Speicher teilen müssen.
Ob man dabei in der Praxis von profitiert, kommt wieder auf die Anwendung an. Diese muss erstens für den Mehrprozessorbetrieb optimiert sein, sprich in der Lage sein, beide Kerne gleichzeitig nutzen zu können und zweitens Aufgaben durchführen, die sich parallelisieren lassen.
Auch bei optimierten Programmen bedeutet das nicht, dass man jetzt 200% Leistung zur Verfügung hat. Die Koordination der Berechnungen zwischen den einzelnen Prozessoren ist ziemlich aufwendig.
In der Praxis merkt der Normalanwender eine kleine Geschwindigkeitssteigerung, aber auf keinen Fall die doppelte Leistung.
2 x 1,83 = 3,66GHz ist daher Unsinn.

Ich habe z.B. schon öfters beobachtet, dass Safari einen Kern voll auslastet, während der andere sich langweilt.

 

[der.Leitwolf]

Zum Theman Milchmädchenrechnung!

Beudeuter weniger Leistung auch weniger Verbrauch?

Mein 525 TDS verbraucht mehr als mein Nissan Mirca 1.0slx!

Heisst das dann analogisch auf Rechenleistung bezogen das der 1,83 ghz Rechner weniger Akkuleistung braucht als der 2Ghz Rechner?


ALso einfach gefragt worauf ich hinaus will!

Ist die Akkulaufzeit des "kleineren" Macbooks länger?

 

[Appler91]

Also jetzt nochmal ganz definitiv:

Besser direkt 2 Ghz,
oder 1,83 und dann ärgern=

 

[el_veitho]

Also jetzt nochmal ganz definitiv:

Besser direkt 2 Ghz,
oder 1,83 und dann ärgern=

ich würde mir gleich das 2Ghz zu legen, weil jetzt ist es eh billiger. halt mit schwächerer grka

 

[Appler91]

Wie schwächere GraKa?

 

[Dr. Snuggles]

... bis so ein dahergelaufener, gelangweilter und/oder zu arroganter mod hier dich macht...ätzend.

Neidisch, das du hier nicht spielen darfst

 

[Dr Rémy]

Was für eine schwächere Grafikkarte?
Und warum soll man sich mit 0.17 GHz weniger ärgern?

Baba, Rémy

 

[k-mile]

Zum Theman Milchmädchenrechnung!

Beudeuter weniger Leistung auch weniger Verbrauch?

Mein 525 TDS verbraucht mehr als mein Nissan Mirca 1.0slx!

Heisst das dann analogisch auf Rechenleistung bezogen das der 1,83 ghz Rechner weniger Akkuleistung braucht als der 2Ghz Rechner?


ALso einfach gefragt worauf ich hinaus will!

Ist die Akkulaufzeit des "kleineren" Macbooks länger?

Die Akkulaufzeit sollte bei beiden ähnlich "lang" sein, da der Stromverbrauch des großen zum kleinen minimal größer ist circa 1-3 Watt. Sollte also nicht die Welt sein.

 

[AgentMax]

Bei der ersten Welle des MBP hatte das 2 GHz Modell 256 MB Videospeicher bei der Grafikkarte und das 1,83er "nur" 128 MB.
Seit der Aufwertung hat nun eben das 2 GHz Modell 128 MB Videospeicher da es nun das kleinste Modell ist.
Deswegen die "schlechtere" Grafikkarte.

 

[sanamiguel]

Beim MacBook ist allerdings die gleiche Onboard-GraKa verbaut.

 

[Tensai]

Beim MacBook ist allerdings die gleiche Onboard-GraKa verbaut.

[Klugscheiß ein]
Onboard sind streng genommen alle, nur ist beim MacBook eine langsamere Intel GMA 950 ohne eigenes VRAM und beim Pro-Book eine ATI Mobility Radeon X1600 mit eigenem schnellen 128 bzw. 256 MB GDDR3 Speicher.
[Klugscheiß aus]

Zur Akkulaufzeit: Da der Wattverbrauch bei beiden CoreDuos annähernd gleich ist, beeinflusst das Nutzerverhalten mehr die Akkulaufzeit, als der etwas unterschiedliche Verbrauch. Die "Onboard"-Grafik der Pro-Books mit ihrem eigenen Speicher beeinflusst dagegen massiv den Stromverbrauch und trägt zur etwas schlechteren Akkulaufzeit hauptsächlich bei.

 

[sgmelin]

Also, wenn die Applikation Mutithreaded programmiert ist, dann kannst Du aus beiden Kernen ca. 170% rausholen. Mit viel Glück sogar 180%. Dann ist aber schluss. Bei zwei echten CPUs kommst Du auf 185-190%, das aber nur mit extrem viel Glück, oder eben zwei Applikationen, die jeweils 100% Last erzeugen.
Der zweite Kern ist aber dennoch sehr hilfreich, da das System damit umgehen kann. So kann der eine Kern z.B. PS in PDF wandeln, während Du mit dem anderen normal weiter arbeiten kannst. Du wirst die beiden Kerne also in erster Linie durch flüssigeres Arbeiten bemerken (wobei ich sagen muss, dass Mac OS wesentlich optimaler Multitaskt als andere OSe und da auch bei 100% Last noch angenehmes arbeiten möglich ist).
Die 170MHz wirst Du nur dann merken, wenn Du rechenintensive Prozesse nutzt (Rendering, Video encoding...), die lange Zeit in Anspruch nehmen.

 

[BIGboi]

Neidisch, das du hier nicht spielen darfst

trolle lassen sich doch immer wieder auf die gleiche weise raus locken.

 

[2nd]

Und genau deswegen ist hier jetzt zu! Das was Du uns auf Seite 1 hier unsachlich und beleidigend vorwirfst, hast nun ausschliesslich Du verursacht - die Schliessung hier.

Aber ich bin mir sicher, dass es irgendwo anders eine Community gibt, in der Du dich besser aufgehoben fühlen wirst

F.