LEICA C-LUX 2 - oder eine andere Digicam für 500 €

Byron

Byron

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
04.09.2006
Beiträge
119
Reaktionspunkte
1
Hi, weil ich gerade auch auf der Suche nach einer neuen Digicam bin, habe ich mir mal die Beispiele der FinePix-Serie im Thread "Kompaktkamera um 200€ mit Stärken bei schlechten Lichtverhältnissen - Empfehlungen?" angesehen, und ich muss sagen: HAMMER!!! Eigentlich wollte ich mir ja die LEICA C-LUX 2 für 500 Euro kaufen, doch jetzt frage ich mich natürlich, wie es sein kann, dass eine 200-Euro-Kamera viel bessere Fotos macht, als eine Sony DSC-T100 oder Leica C-LUX2. Könnt ihr mir das vielleicht mal erklären, wie so etwas geht? Und welche Kamera würdet ihr denn mit einem Budget von 500 Euro kaufen? :kopfkratz:

Mit herzlichstem Dank im Voraus und besten Grüßen

Byron
 
Hallo Byron,

die Leica ist eine umgelabelte Panasonic (C-Lux ist die Lumix LX2) - und Pana ist generell besonders im Rauschverhalten nicht dolle. Wenn du schon eine kaufen willst, dann nimm die Pana, die ist preiswerter, weil du den roten Leica-Punkt nicht mitbezahlst. ;)

Wenn du eine Minidigi suchst, solltest du Ausschau halten nach einer mit Sucher (den haben Panas nicht), weil du damit viel besser Ausschnitte bestimmen kannst.

Gruß tridion
 
Hallo Bayron,

ich hatte mich damals für die LX-2 von Panasonic entschieden.

Kompakte Digi mit sensationeller Auflösung!

Dem Rauschen kannst du ja beim nachbearbeiten zu Leibe rücken, zum Beispiel mit der SW BIBBLE PRO, die kann die original RAW Dateien bearbeiten und ist deutlich besser als die beiliegende SW!

mfg

Ronson
 
tridion schrieb:
Wenn du eine Minidigi suchst, solltest du Ausschau halten nach einer mit Sucher (den haben Panas nicht), weil du damit viel besser Ausschnitte bestimmen kannst.

Gruß tridion
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es das überhaupt, hatte auch schon nach einer solchen Ausschau, obwohl ich keine kaufen wollte, weil ich mit meiner Hasselblad mehr als zu Frieden bin!?

Gruss
mahakala
 
mahakala schrieb:
Gibt es das überhaupt, hatte auch schon nach einer solchen Ausschau, obwohl ich keine kaufen wollte, weil ich mit meiner Hasselblad mehr als zu Frieden bin!?
Zum Vergrößern anklicken....
das ist nicht dein Ernst, eine Minidigi mit einer Hassi zu vergleichen? :eek:
Das wär so, als wenn du fragst, ob du neben deinem Porsche einen Miniscooter brauchst ... :rolleyes:

Ich weiß, daß Sony in manchen Minidigi-Reihen Sucher verbaut. Es mag noch andere Firmen geben; Panasonic aber - und somit auch Leica - bietet keine Minis mit Sucher an.

Gruß tridion
 
tridion schrieb:
das ist nicht dein Ernst, eine Minidigi mit einer Hassi zu vergleichen? :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, habe nicht verglichen, es hat mich einfach interessiert, was das Digizeitalter so bringt. Ich brauche keine Digi, wie gesagt.

Gruss
mahakala
 
Wobei die Sucher von heutigen Miniknipsen für die Wahl des Bildausschnitts nicht wirklich zu gebrauchen sind, da die Sucherabdeckung bei vielleicht 80% liegt. Das Display hingegen zeigt genau den Bereich an, der später auf dem Bild zu sehen sein wird.

Gruß, eiq
 
das mag sein - aber dafür kann man per Sucher die Kamera besser halten. Und damit steigt die Chance, auch den Ausschnitt aufzunehmen, den man aufnehmen will, und das mit weniger Wackelei.

@mahakala

ach so :D - ich hatte mich schon gewundert ... ;)
Nein, eine Minidigi würde dich nur enttäuschen, außer Bildchen, von vorn bis hinten scharf, kann man damit nicht viel anfangen.

Gruß tridion
 
@eiq: und was machst du bei viel licht? da kann man den ausschnitt im display bestehnfalls nur erahnen.
@tridion + mahakala: schon mal an eine m-8 gedacht?
 
Ich bin kein Profi! Nachdem ich bisher aber nur Sucherkameras hatte war ich erst skeptisch, als ich mir die D-Lux 3 (die schließlich keinen Sucher hat) holen wollte.

Aber ich habe es nicht bereut! Die Qualität ist für meine Verhältnisse unglaublich gut! :)

Gruß, Jeff
 
Zuletzt bearbeitet:
shortcut schrieb:
@tridion + mahakala: schon mal an eine m-8 gedacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn iene Leica M, dann die M3 SS, mit 1,4/75 Optik, für Konzertfotos, aber habe es auch schon mit der Hassi geschafft, wenn auch kompliziert, bei einem Konzert von Dino Saluzzi (Bandoneon, Argentinien).

Gruss
mahakala

@ tridion, ist das eine 2-äugige Rollei, mit der du da fotografierst?
 
tridion schrieb:
in bezug auf Preis-Leistung?? :eek:
Nein - noch lohnt es nicht. Zu viele Abstriche ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

naja, 10 mp für 4.200 ist schon ziemlich heftig. und cropfaktor 1,3 macht aus einem 21 ein schlappes 28er...
aber ich hatte sie neulich mal in der hand und wollte sie fast nicht mehr aus derselben geben... ;)
 
Was hat die M8 noch mit "M" zutun?

*so nebenbei*

GRuss
mahakala
 
mahakala schrieb:
Was hat die M8 noch mit "M" zutun?

*so nebenbei*

GRuss
mahakala
Zum Vergrößern anklicken....

das war provokativ, aber nicht ganz ernst zu nehmen...

ich hab nen ganzen sack voller objektive für die m. leider will heute kein kunde mehr analoges bildmaterial haben. so schleppe ich also meinen anderen, grossen sack mit weissen fernostlinsen und rotem kringel drum mit mir herum.
viel lieber würde ich aber die m-optiken zeitgemäß auch mal wieder benutzen wollen. und wenn es sein muss, dann halt auch an einer m-8. aber wir schweifen vom eigentlichen thema ab.

allzeit gut licht!

p.s.: wenn ich noch kurz auf diesen link hinweisen darf, dort ist meine persönliche lieblingskamera drauf zu sehen:

https://www.macuser.de/galerie/showphoto.php/photo/13095/cat/500/ppuser/19565

;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten