LEICA C-LUX 1 ab Ende Mai 2006

joka schrieb:
Da wäre ein Mitschwimm-Versuch bei den DSLR-Global-Playern möglicherweise sehr riskant gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Mittschwimmen? Als kleine Firma sind sie flexibler, sie hätten Vorreiter sein können! Die anderen Kamerahersteller haben ja ebenfalls lange genug rumgeschlafen. Ich darf erinnern, dass die ersten interessanten Digicams von "Spielzeugherstellern" wie Casio oder Sony produziert wurden, nicht von Canon und Nikon.
 
die erste interessante Digi war von Nikon, fand ich jedenfalls.

Nikon 950 anno 2000, hatte sie 1 Jahr, die gute
 
weebee schrieb:
Wieso Mittschwimmen? Als kleine Firma sind sie flexibler, sie hätten Vorreiter sein können! Die anderen Kamerahersteller haben ja ebenfalls lange genug rumgeschlafen. Ich darf erinnern, dass die ersten interessanten Digicams von "Spielzeugherstellern" wie Casio oder Sony produziert wurden, nicht von Canon und Nikon.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil damals die Qualität der Digitalphotographie eben nur zum Rumspielen gereicht hat. Sowas konnte man unter einer Marke wie Leica nicht vermarkten.
Das machen andere Hersteller mit Qualitätsmarke genauso. Die springen auch nicht auf jeden Trend auf. Die können sich halt nur Technologien ab einem gewissen Reifegrad leisten.
The latest & greatest findet man deshalb immer bei Playern aus dem Massenmarkt.
 
So, nachdem ich mich mal längere Zeit an Zeitschriftenständen rumgetrieben habe, komme ich zu folgendem Schluß.
Die C-Lux ist ein reiner Vollautomat (Leicas Hauszeitschrift), die D-Lux hingegen bietet mehr manuelle Manipulationsmöglichkeiten.
Was den Kauf betrifft bin ich aber immer noch nicht schlauer. Ich muß wohl beide mal gegeneinander ausprobieren wenn es die C-Lux im Laden gibt.
 
natürlich D-Lux, hab noch immer die volle freude damit :p
leica rulez !!
 
buzo schrieb:
natürlich D-Lux, hab noch immer die volle freude damit :p
leica rulez !!
Zum Vergrößern anklicken....

Stimme ich als Benutzer einer Panasonic DMC-LC 5 (Leica Digilux 1) voll zu, aber bitte glaubt nicht, das da Leica gross die Finger drin hatte.

Das ist natürlich bei meiner Minilux, R5 und anderen Sachen ganz anders, aber das war Vergangenheit...

...denkt der Smurf ein bischen wehmütig...
 
Smurf511 schrieb:
Stimme ich als Benutzer einer Panasonic DMC-LC 5 (Leica Digilux 1) voll zu, aber bitte glaubt nicht, das da Leica gross die Finger drin hatte.

Das ist natürlich bei meiner Minilux, R5 und anderen Sachen ganz anders, aber das war Vergangenheit...

...denkt der Smurf ein bischen wehmütig...
Zum Vergrößern anklicken....

ja eh, heut weiss man ja wirklich nicht mehr, wer was macht...

aber nachdem ich sonst mit einer canon eos 350d fotografiere, die ich hauptsächlich für wichtigere aufnahmen verwende, finde ich die d-lux2 im handgepäck für unterwegs mehr als ausreichend.

vor allem, wenn man den ganzen krempel nicht mitschleppen möchte....
 
LC5 hatte ich auch. toll

was macht man wenn man sich nicht entscheiden kann?

- Leica C-Lux1
- Casio EX-Z1000
- Kodak V570
 
Die Exilim würde ich nicht nehmen. Viele Pixel auf winzigem Chip: das verspricht "Rauschen pur". Die Leica ist gut, aber als Lumix viel günstiger zu bekommen. Die Lumix und Kodak werden in der aktuellen c't getestet.
 
Die Leica (D-Lux im Colorfoto Test) hat ein besseres Rauschverhalten und löst schneller aus als die vermeintlich baugleiche Lumix. Leica hat da wohl etwas an der Software optimiert. Den Preisunterschied rechtfertigt vor allem das billige Gehäuse der Lumix.
 
Inwiefern hat die Leica denn ein besseres Gehäuse? Reden wir beide von der FX01/C-Lux 1?
Das mit dem optimierten Rauschverhalten ist so 'ne Sache: wenn die Leica weniger rauscht, ist sie vermutlich euch etwas "matschiger". Die Hardware ist wohl identisch, soweit ich weiß.
 
in erster linie würden mich fotos interessieren, die in den unterschiedlichen aufnahmeformaten gemacht wurden (am besten von allen aktuellen kameras): zb 4:3 oder 16:9 usw...
am liebsten von normalen usern, also nicht von profis. snapshots usw..

wo lönnte man sowas finden? flickr?
 
Die C-Lux habe ich natürlich noch nicht in der Hand gehabt. Nur die FX01. Der Unterschied in der Verarbeitung zwischen der D-Lux 2 und der entsprechenden Lumix ist aber wirklich deutlich.
 
andre frage:

is eine der kleinen aktuellen kompaktknippsen "gut" dafür geeignet fotos mit extrem geringer tiefenschärfe zu schiessen (motibv scharf, rest extrem unscharf) oder geht das nur exzellent mit grösseren Objektiven, wie zb meinem Nikon f1,4 50mm ?
 
peppermint schrieb:
andre frage:

is eine der kleinen aktuellen kompaktknippsen "gut" dafür geeignet fotos mit extrem geringer tiefenschärfe zu schiessen (motibv scharf, rest extrem unscharf) oder geht das nur exzellent mit grösseren Objektiven, wie zb meinem Nikon f1,4 50mm ?
Zum Vergrößern anklicken....
die "größe" des objektivs ist nicht entscheidend, sondern die größe des sensors und auch die länge der brennweite sowie der aufnahmeabstand, um wenigstens einen minimalen freistellungseffekt zu erreichen, ist es bei den kompaktknipsen mit ihren winz-chips erforderlich, möglichst die langen brennweiten des zooms zu nutzen (nah an das motiv herangehen und dennoch stark einzoomen)
gruß
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten