läuft final cut studio 2 auf imac 24" ?

[hoefelein]

Hallo Community! Arbeitet jemand mit Final Cut Pro Studio 2 auf seinem iMac, oder ist der Rechner damit einfach überfordert? Apple bietet für die iMacs jedenfalls nur FC Express im Bundle an. Dank und Gruß. Ralph

 

[mpinky]

Auf dem iMac kannst du sicher Final Cut Pro Studio 2 laufen lassen.

RAM, solte allerdings ausgebaut sein.

mfg.

 

[hoefelein]

Ist das so eine Ahnung oder kennst du tatsächlich jemanden, der mit dem Studio2-Komplettpaket auf dem iMac arbeitet?

 

[Deep4]

Ich würde es - glaube ich - nicht machen. Studio 2 ist schon seeeehr fett, was die Anforderungen angeht.

Wir nutzen es u.a. auf einem MacPro 8 Core mit 8GB RAM, 2x500GB Platten, nVidia 8800 etc.

Bei Standardkram wird es bestimmt auch auf einem iMac laufen. Wenn man allerdings FCP, Motion, LiveType im Verbund nutzt (also auch die Projekte on the fly hin- und herschmeisst) geht der iMac garantiert in die Knie. Vom Rendern mal ganz abgesehen.

Gehen tut das bestimmt. Die Frage ist, ob ein iMac die richtige Umgebung für dieses doch 1200 Euro teure Paket ist. Zum professionellen Arbeiten taugt der iMac in der Richtung nicht. Zeit ist Geld !

Auf älteren MacPro & PowerMacs ist Studio 2 schon recht zäh. Ist allerdings eine Frage der Ansprüche. GROSSE Projekte nutzen ja schon den dicken MacPro bis zum Anschlag...

 

[hoefelein]

Hallo und vielen Dank für die Antworten.

Vor allem in den US-Apple-Foren habe ich mittlerweile Leute gefunden, die bereits problemlos Studio2 (mit Motion und allem Pipapo) auf einem großen 24" iMac (ATI Radeon Pro 256 GDDR3, 4 GB RAM) laufen lassen.

Dabei wird überraschenderweise sogar teilweise vom Upgrade auf den 2,8er Extreme Prozessor abgeraten. Der Performance-Gewinn sei relativ unerheblich, dafür soll die Lebensdauer der Extreme deutlich geringer sein als die des 2,4er. Obs stimmt? Naja.

Hier gibt es jedenfalls einen direkten Performance-Vergleich der beiden Boards:

http://www.macworld.com/article/59815/2007/09/28ghzimac.html

Im Schnitt aller Anwendungen ist der 2,8er 14-15% schneller als der 2,4er.

Beispiel Rendern: Was der 2,4er in 54 sec rendert, schafft der 2,8er in 46 sec.

Da es mir nicht so sehr um "Zeit ist Geld" geht, sondern eher um "der 2,8er kostet auf einen Schlag ordentlich mehr Geld", bleibe ich wohl bei dem vermeintlich langlebigeren 2,4er.

Vielleicht konnte ich ja dem einen oder der anderen, die über dasselbe nachgrübeln, weiter helfen.

Melde mich wieder, wenn ich das Teil habe und alles ausprobiert ist.

Regards.

Ralph

 

[2nd]

Wir nutzen es u.a. auf einem MacPro 8 Core mit 8GB RAM, 2x500GB Platten, nVidia 8800 etc.

Die 8800 ist die denkbar ungünstigste Karte für FCS, gerade für Motion. Die ist bis zu 45% langsamer als die Standard HD2600.

Auf älteren MacPro...

Naja... Ein 2.66er mit 8 GB und einer X1900 bewältigt als Arbeitsplatzrechner FCS hervorragend. Final Cut Pro läuft eh nur mit angezogener Handbremse beim Cutten, Motion ist auf einem 8 Core auch nicht wesentlich schneller.

Rendern geht natürlich mit einem Quickcluster via Compressor auf einem Octa deutlich besser und After Effects skaliert mittlerweile auch auf einem Octa voll mit den Kernen. Aber im Prinzip reicht es ja, wenn ein Octa als Quickcluster im Netzwerk hängt, in den dann von den einzelnen Klienten die Sequenzen reingekippt werden...


2nd

 

[Griesinho]

Apple bietet für die iMacs jedenfalls nur FC Express im Bundle an.

ein Spezl von mir hat FCE 4 auf seinem 2.4 GHz iMac mit 4 GB RAM laufen. Hab's mir bei ihm angesehen. Und was er mir so gezeigt hat, wuppt das Ding wunderbar.

Wenn ich mich mit iMovie 06 ausgiebig genug beschäftigt habe und irgendwann mal soweit bin, dass die Software zum Flaschenhals wird, dann werd ich sicher auch auf FCE 4 umsteigen (hab den selben iMac wie mein Kumpel)