Kritik am OS X

[lundehundt]

Das sehe ich auch so - noetigen ist nicht der richtige Ausdruck. Wenn du mit deinem OS 9 gluecklich bist und produktiv arbeiten kannst gibt es keinen zwingenden Grund auf OS X zu wechseln. Wenn du damit arbeiten und davon leben kannst, dass deine Hardware und Software nicht mehr die Neueste ist dann ist doch alles gut.

Technische Entwicklung im Desktop Computer Bereich ist kein Apple spezifisches Phaenomen. Versuch doch mal auf einem 5 Jahre alten PC Windows XP Professional und Photoshop 7 laufen zu lassen. Oder versuch doch mal in 2 - 3 Jahren Longhorn auf einem heute modernen PC System zu installieren.

Es ist wohl (mal von den Kosten abgeshen) eher ein user Problem Angst davor zu haben, dass die muehsam angeeigneten Kenntnisse in einem eher ungliebten technischen Umfeld ploetzlich nichts mehr taugen und man von der Picke auf neu lernen muesste. Ich kann dir versichern, dass sich das nach kurzer Zeit legt und du nach ein paar Wochen Einarbeitung dir nicht mehr vorstellen kannst unter Classic auf die Maus zu klicken.

Cheers,
Lunde

 

[Hemi Orange]

Das einzige was mir fehlt sind die Treiber die man einfach in einen Ordner zieht und schon sind sie installiert.

Treiber? Was für Treiber? Hab noch nie einen installieren müssen.

-Michael

 

[sgmelin]

Gehört zwar nicht hierher, aber: Warum wird eigentlich immer die kleinstmögliche Änderung (Quantensprung) als riesiger (Entwicklungs-)Schritt dargestellt?

Ich glaube, Du hast noch keinen Vergleich zwischen OS9 und OSX gesehen. Es ist ein Quantensprung. OSX ist komplett anders. Hier sitzt ein Unix Kern drin, bei OS9 nicht. D.h. kein Speicherschutz, kein Multitasking (kooperatives MT ist in meinen Augen keines), kein vernünftiges Memory Management und, und, und.
Es ist vergleichbar mit dem ersten PKW von vor 130 Jahren und einem modernen Flugzeug. Eben was KOMPLETT anderes. Nur weil Apple draufsteht haben die beiden Systeme nix miteinander zu tun.
Und nun mal was anderes: Bis auf IBM hat kein anderer Hersteller es geschafft ein komplettes System mit den meisten Anwendungen von einer Plattform auf eine andere zu hieven. Zuerst der Umstieg von CISC auf RISC und dann der von OS9 auf OSX. Davor ziehe ich meinen Hut. Darauf hofft die MS Gemeinde schon seit Jahren. Denn genau das würde das System stabiler und schlanker machen.

 

[Edgar Birzer]

Hallo futura,

was meinst Du eigentlich mit "professioneller" Kritik.
Soll es die Kritik durch Redakteure anzeigenfinanzierter Zeitschriften sein?
Soll es die Kritik von vermeintlichen usability-Fachleuten sein, die beim Besuch ihrer Website Browser- und Auflösungsempfehlungen gegeben?
Oder soll es die Kritik derer sein, die tagtäglich damit arbeiten und versuchen damit ihr Geld zu verdienen?
Wenn es der letztgenannte Personenkreis ist, dann zeigt doch die hohe Akzeptanz, daß an dem System schon was dran ist.

Nein, der Umstieg ist sicherlich keine Frage des Alters. Auch ich bin nicht mehr ganz so jung und bereits 1990 - als "Spätberufener" - zum Mac gekommen. Ich habe seit 6.0.4 viele Jahr Erfahrung gemacht mit Apples altem Mac-System. Aber ich bin bereits sehr früh konsequent auf OSX (10.1) umgestiegen. Da gabs noch kein Layoutprogramm und keine Webdesign-Programm für OSX. Mehr noch: mein teuerer Farblaser konnte nur mit schlechter Qualität angesprochen werden und einen Scanner unter OSX zu betreiben war unmöglich. Trotz dieser - zwischenzeitlich vollkommen beseitigten - Nachteile merkte ich damals aber bereits zwei gravierende Vorteile von OSX:
Mag der erste für Dich nicht so interessant sein, so nenne ich ihn doch: Die Integration von Win-Rechnern in ein gemeinsames Netzwerk funktioniert mit "Bordmitteln", kein Erweiterungen, die teurer als das System selbst sind, müssen noch erworben werden. Der zweite Vorteil von OS X dagegen dürfte für Dich, da Du ja mit dem Rechner produzierst, sehr bedeutsam sein: Niemals vorher habe ich ein so stabiles Betriebssystem erfahren und das zudem im Unterschied zum früheren Mac-System tatsächlich multitasking-fähig ist. Mein workflow hat sich jedenfalls deutlich beschleunigt.

Ja, ich gebe Dir recht mit der Gestaltung der Oberfläche. Die GUI des alten Systems war sicherlich schlichter und weniger einnehmend. Skalierbare photorealistische Abbildungen mit 126x126 Pixel widersprechen wahrlich der Idee eines Icons. Aber auch da wird ja, wie den Entwicklerberichten über das kommende 10.4 zu entnehmen ist, auch wieder manches bei GUI-Design zurückgenommen. Freilich beruht die grafische Gestaltung der Oberfläche von OSX im Unterschied zu anderen Systemen (Win, Linux) wenigstens noch auf einem halbwegs einheitlichen Prinzip und das beruhigt das Ganze schon noch etwas.

Ja, auch darin gebe ich Dir recht, daß Du nun wieder neuerlich lernen mußt, mit Soft- und Hardware umzugehen. Aber hast Du in den 14 Jahren immer mit FreeHand 3 gearbeitet, machst Du Deine Layouts immer noch mit Aldus Pagemaker und kannst Du heute noch PDF ignorieren. Nein, Du hast immer dazulernen müssen und wirst es auch in Zukunft immer müssen. Nur je früher Du damit beginnst, desto leichter fällt es.


Ich sammle zwar alte Hardware, den hier ist es berechtigt Libidodepots zu schaffen; ich arbeite aber mit dem aktuellen, weil leistungsfähigsten System, das es z.Z. für Arbeitsplatzrechner gibt, mit OS X, denn nur so ist Arbeit effektiv zu erledigen. Gib Dir doch mal nen Ruck, mach Deinen Nickname Ehre und teste das X.

 

[hannizkaos]

also ich werde mir jetzt panther kaufen und auf dem sawtooth g4 installieren!
oder gibt es noch irgenjemand, der mir davon abrät???

Wie ich oben schon beschrieben hatte, probiers erstmal aus, bevor du dir Panther kaufst. Ich war auf einem 400 MHz, 640Ram mit Panther nicht glücklich. Zu zähe GUI.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Gehört zwar nicht hierher, aber: Warum wird eigentlich immer die kleinstmögliche Änderung (Quantensprung) als riesiger (Entwicklungs-)Schritt dargestellt?

Die beiden Begriffe Quantensprung stehen in keinem Zusammenhang zueinander. Das eine ist ein Fachbegriff aus der Physik, das andere eine Lehnübersetzung aus dem englischen.

Sprung = Jump
bzw.
Sprung = Leap

und

Quant = physikalisches Teilchen
bzw.
Quant = Viel

 

[JoyZ]

...übrigens bin ich in zürich geboren carro

Was ja scho mal e gueti Grundlag isch!

 

[hannizkaos]

Gehört zwar nicht hierher, aber: Warum wird eigentlich immer die kleinstmögliche Änderung (Quantensprung) als riesiger (Entwicklungs-)Schritt dargestellt?

Ich glaube, Du hast noch keinen Vergleich zwischen OS9 und OSX gesehen. Es ist ein Quantensprung. OSX ist komplett anders.

Der Quantensprung ist ein verdammt kleiner "Fortschritt" im Mikrokosmos oder siehe ._ut

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ futura
Lass Dich nicht von dem ersten Blick auf die Oberfläche täuschen. Mag sein, dass man zuerst nur viel 3D und Bewegungseffekte sieht. In Wirklichkeit ist die Oberfläche von Mac OS X sehr viel feiner und unaufgeregter, als die von Mac OS 9. Die Oberfläche von Mac OS X ist auch nicht bunter. Als einzige Farbe wird blau verwendet und das lässt sich auch durch Graphit ersetzen. Die Oberfläche von Mac OS X ist insgesamt heller. Sie scheint kontrastärmer zu sein, fokussiert aber gleichzeitig besser.

 

[tridion]

... und zu überlegen ist auch: wo gibt es Systeme, die direkt, ohne Umwege über Programme, nebeneinander existieren können und einander nicht stören? Nix ist also verhackt, wenn man sich mal in OSX versucht - man kann ja trotzdem in Classic (oder früher: in bootbarem OS 9) weiterarbeiten.
Apple hat es mit diesem Prinzip wirklich den Anwendern leicht gemacht, ihr altes System weiterverwenden zu können.

Gruß tridion

 

[bassermann]

professionell ist deine kritik nicht. wenn du bei deinem 9er system bleiben willst, kannst du das tun. wenn es läuft. ich hab auch schon auf einem 6400 grafik design gemacht. das geht auch heute noch. wenn du dich daran störst daß eine innovation nicht so ist wie früher und daß man sich erst neu orientieren muß, weil einige dinge neu konzipiert wurden, dann brauchst du auch keine innovation.
fußbälle werden auch nciht mehr aus leder gemacht. sicher ihre haptik ist nciht mehr so "urig" und sie werden bei regen auch nicht mehr schwerer, aber welchen sinn macht das GERADE im professionellen einsatz. wenn du lieber mit dem 9er system arbeiten willst kannst du das tun. dann brauchst du aber auch kein adobe cs oder freehand mx. stell mir einen 76er hin mit 0S 7.5.1 und ich mach dir alle grafikjobs auch damit. allerdings brauche ich für eine messedisplay dann 4 statt 1 tag...

dein betriebswirtschaftliches denken ist leider etwas kurzsichtig, wenn du über die anstehende investition jammerst. informiere dich statt dessen lieber mal ob sie sich rentiert. ich habe das nach nicht geringen startschwierigkeiten mit OS X zugegebenermaßen auch ziwischenzeitlich angezweifelt, aber inzwischen sind wir alle im büro hier so zufrieden und effizienter daß sich die investition bald gerechnet haben wird.
ein kleiner tipp für dich: kauf dir bei der umstellung kein quarkXpress. indesign cs ist genausogut (dank pdf eigentlich noch besser) und ist im cs-paket enthalten, was du als update auf eine alte photoshop version bekommst. damit hast du schon mal locker über 1000 euro gespart...
und wenn dir die grafische oberfläche nicht gefällt, bleib bei OS 9. wundere dich dann aber nicht, wenn deine kunden den grafiker wechseln, weil es ein anderer schneller macht.

 

[Edgar Birzer]

… Die Oberfläche von Mac OS X ist auch nicht bunter. Als einzige Farbe wird blau verwendet ….

Das trifft höchstens für den minimierten Sicherungsdialog zu. Schon im Druckdialog kommt ein zartes Lila für die Hilfetaste hinzu. Die Bedienungstasten für das Fenster bringen rot, gelb und grün. In den Systemeinstellungen findet sich gold für die Neun der Classicumgebung und und das Icon für CDs & DVDs bietet schon einen bunten Regenbogen an Farbe. Und eben die Icons, die - zumindest theoretisch - 16,7 Mio. Farben bieten.

Wenn die aktuelle Oberfläche so ideal ist, warum bietet dann Apple überhaupt die Option "Graphit" an? Und warum wird Aqua zunehmend zurückgenommen und gebürstetes Metall zunehmen eingeführt, Tasten abgeflacht, warum koexistieren zwei unterschiedliche Fensteranmutungen (z.B. Safari und Mail) … ?
Nein, die grafische Gestaltung der Oberfläche ist sicherlich nicht das Beste an OSX

 

[sgmelin]

Der Quantensprung ist ein verdammt kleiner "Fortschritt" im Mikrokosmos oder siehe ._ut

Quant=viel. Also ein Vielsprung

 

[schani]

Apfelanbeter ?

Hallo zusammen, ich arbeite seit 1988 auf Mac Rechnern(Plus, IIfx,centris,Quarda,7100,8500,G3 DT usw.). Habe parallel auch Linux und Windows am laufen. Bis OSX war das Mac Betriebssystem allen anderen überlegen. Mit OSX ist dies wieder ausgeglichen.

Halt, bevor Ihr über mich herfällt, gebt mir eine Chance das zu begründen.
Bei uns galt immer: MacOS ist für Leute die mit dem Rechner arbeiten müssen. Windows ist zum ausprobieren, basteln usw.

Genau das konnte ich auch bestätigen. Meine Office Gurke iMac G3 RevA ist am KLappfuß noch mit Folie überzogen, weil ich Sie nicht richtig ausgepackt habe das war Glaube ich 1999. Bis jetzt ist noch 9.2.2 drauf und ich habe täglich ca. 5 Stunden dran gearbeitet. Briefe, Email, Web. Er ist schnell, stabil und zuverlässig.

Jetzt habe ich noch einen G4 Dual 1,25 mit OSX 10.3.5 daneben um Grafik zu machen. Der ist auch nicht schneller, instabiler und ein troublemaker.
Hier die Liste was alles nicht funktioniert:

- .psd File doppelklick - nix passiert (OS9 = PS startet - Bild wird geöffnet)
- Icons sind immer wo anders am Schreibtisch (Meine Filemaker Datei für Adressen liegt seit 1999 unten links auf OS9)
- Drucken ist Glückssache (OS9 = Apfel + P)
- "Sichern unter" funktioniert, aber das File ist nicht mehr zu finden. Nach einem Neustart ist es dann dort wohin man es abgespeichert hat.
- 2 Jahre lang gabs unter Safari kein Flash (funktionsfähig)
- Java ist immer noch ein DRAMA
- 1x pro Woche Kernel Panik
- Wechsen zischen 2 Programmen dauert lange
- Manchmal bringt man Fenster einfach nicht mehr in den Vordergrund (GoliveCS). Nach NNeustart gehts dann wieder.

Mir fällt gerade nichts mehr ein. Aber die Liste ist noch viel länger

Ich bin der Meinung das wir auf ein vernünftiges OSX noch 3-5 Jahre warten müssem. Das hatte damals bei OS1,2,3,4,6.07,7.0,7.1 auch gedauert.

 

[MediMan]

Ich finde beide System sehr umgänglich. Mit OS9 arbeite ich in Akademie und zuhaus mit OSX. Das einzige was ich stört sind die fehlende Programm auf dem OS9 er System. Aber das liegt ja nicht selbst an 9

 

[sgmelin]

- .psd File doppelklick - nix passiert (OS9 = PS startet - Bild wird geöffnet)

Funktioniert bei mir tadellos.

- Icons sind immer wo anders am Schreibtisch (Meine Filemaker Datei für Adressen liegt seit 1999 unten links auf OS9)

Damit habe ich auch keine Probleme. Allerdings muss man darauf achten, dass man die Icons nicht dahin legt, wo Mac OS seine Festplattenicons anordnet. Sonst werden sie verschoben, weil zuerst diese Icons plaziert werden.

- Drucken ist Glückssache (OS9 = Apfel + P)

H? Absolut stressfrei. Apfel+p und dann Drucker wählen, wenn man mehrere hat.

- "Sichern unter" funktioniert, aber das File ist nicht mehr zu finden. Nach einem Neustart ist es dann dort wohin man es abgespeichert hat.

Der Refresh des Finders dauert ca. 5 sekunden. Oder man triggert es durch einen Mausklick. Meine Dateien landen immer da wo ich sie abspeichere.

- Java ist immer noch ein DRAMA

Java ist in keinem System sop seamless integriert wie in OS X. Absolut problemfrei in der Nutzung. Das Problem selbst ist Java als solches und kann durch das OS nicht beeinflusst werden. Ich kann mit meinem Mac meine pSeries mit WSM und den Cisco Switch mit seinem Java Applet Managen als wär es dafür gemacht. Und schneller als auf anderen Systemen.

- 1x pro Woche Kernel Panik

Seit Mai einmal gehabt (habe das PB erst seit Mai)

- Wechsen zischen 2 Programmen dauert lange

Speicherproblem. Bei mir geht das Ratzfatz.

- Manchmal bringt man Fenster einfach nicht mehr in den Vordergrund (GoliveCS).

Das hatte ich auch schon. Aber nicht mit einem neustart gelöst sondern damit, dass ich den Fkus nicht via Dockicon geholt habe, oder über Expose sondern indem ich alle anderen Fenster kleiner gemacht habe, um dann das Fenster direkt zu klicken.

Also alles in allem ist wohl Deine Installation verhunzt. Ich kann solche Probleme nicht nachvollziehen. Setz Deine Maschine vielleicht mal neu auf. Oder spendier´ ihr auch mal mehr Speicher. Der Kernelpanic kann auch davon kommen, dass das System nicht schnell genug Speicher herbeizaubern kann.

 

[pdr2002]

Hallo zusammen, ich arbeite seit 1988 auf Mac Rechnern(Plus, IIfx,centris,Quarda,7100,8500,G3 DT usw.). Habe parallel auch Linux und Windows am laufen. Bis OSX war das Mac Betriebssystem allen anderen überlegen. Mit OSX ist dies wieder ausgeglichen.

Halt, bevor Ihr über mich herfällt, gebt mir eine Chance das zu begründen.
Bei uns galt immer: MacOS ist für Leute die mit dem Rechner arbeiten müssen. Windows ist zum ausprobieren, basteln usw.

Genau das konnte ich auch bestätigen. Meine Office Gurke iMac G3 RevA ist am KLappfuß noch mit Folie überzogen, weil ich Sie nicht richtig ausgepackt habe das war Glaube ich 1999. Bis jetzt ist noch 9.2.2 drauf und ich habe täglich ca. 5 Stunden dran gearbeitet. Briefe, Email, Web. Er ist schnell, stabil und zuverlässig.

Jetzt habe ich noch einen G4 Dual 1,25 mit OSX 10.3.5 daneben um Grafik zu machen. Der ist auch nicht schneller, instabiler und ein troublemaker.
Hier die Liste was alles nicht funktioniert:

- .psd File doppelklick - nix passiert (OS9 = PS startet - Bild wird geöffnet)
- Icons sind immer wo anders am Schreibtisch (Meine Filemaker Datei für Adressen liegt seit 1999 unten links auf OS9)
- Drucken ist Glückssache (OS9 = Apfel + P)
- "Sichern unter" funktioniert, aber das File ist nicht mehr zu finden. Nach einem Neustart ist es dann dort wohin man es abgespeichert hat.
- 2 Jahre lang gabs unter Safari kein Flash (funktionsfähig)
- Java ist immer noch ein DRAMA
- 1x pro Woche Kernel Panik
- Wechsen zischen 2 Programmen dauert lange
- Manchmal bringt man Fenster einfach nicht mehr in den Vordergrund (GoliveCS). Nach NNeustart gehts dann wieder.

Mir fällt gerade nichts mehr ein. Aber die Liste ist noch viel länger

Ich bin der Meinung das wir auf ein vernünftiges OSX noch 3-5 Jahre warten müssem. Das hatte damals bei OS1,2,3,4,6.07,7.0,7.1 auch gedauert.

Ich will Dich nicht überfallen, ehrlich nicht, aber für mich hört sich das so ann, als ob Du A zu wenig RAM hast und B einiges falsch konfiguriert hast. Ich habe auch ein Dual Mac G4 1.25 und der ist erwartungsgemäß um ein vielfaches schneller als der G400 mit OS 9.22 den ich vorher hatte. Und hör mir auf mit stabilität. Der OS9 Rechner ist hat mich genug ausgebombt, also täglich ist noch untertrieben, eher mehrmals täglich. motz
Die Kernelpanics kann ich an einer Hand abzählen, seit 2002 und das will etwas heißen. pepp Ich will nicht sagen es gibt keine Probleme, aber wo gibt es die nicht? kopfkratz
Also ich bin froh, wenn ich abends nach hause komme, nach mindestens 8 Std. an einem XP Rechner und dann entspannt an meinem Mac zu arbeiten ohne sorgen zu haben, gleich wieder eine Bombe sehen zu müssen. Klar mit System 7 war ich zufrieden, da es damals in der Tat nichts vergleichbares gab. Und heute bin ich es mit OSX, da es auch hier weit und breit nichts vergleichbares gibt. So ich muß weitermachen. Bis denne wavey

 

[spackback247]

Gibt es ein besseres Betriebssystem als os x - derzeit auf dem Markt ??

 

[abgemeldeter Benutzer]

Das trifft höchstens für den minimierten Sicherungsdialog zu. Schon im Druckdialog kommt ein zartes Lila für die Hilfetaste hinzu. Die Bedienungstasten für das Fenster bringen rot, gelb und grün. In den Systemeinstellungen findet sich gold für die Neun der Classicumgebung und und das Icon für CDs & DVDs bietet schon einen bunten Regenbogen an Farbe. Und eben die Icons, die - zumindest theoretisch - 16,7 Mio. Farben bieten.

Ich redete von (großflächigen) GUI-Elementen. Icons sind auch in Mac OS 9 bunt, wie in jeder GUI außer System 1 und Atari TOS. Und die drei winzig kleinen Knöpfe machen die GUI nicht bunt. Ob das nur 16,7Mio oder 16 Farben sind, das macht keinen wirklichen Unterschied.
Es gibt praktisch nur blau und das wird genauso sparsam verwendet, wie in Mac OS 9. Und deutlich sparsamer, als z.B. bei unter XP selbst mit der Classic-GUI.
Jede aktuelle Standard-GUI ist erheblich bunter, als die von Mac OS X.

Wenn die aktuelle Oberfläche so ideal ist, warum bietet dann Apple überhaupt die Option "Graphit" an?

Damit alle Farbelemente, die das Farbempfinden stören könnten (in erster Linie die blauen Rollbalken direkt am Objekt), weggenommen werden können. Wichtig für professionelle Bildbearbeitung.

 

[pdr2002]

Gibt es ein besseres Betriebssystem als os x - derzeit auf dem Markt ??

Nein, es gibt kein besseres Betriebssystem als os x