KDE goes Mac OSX

Ist das .doc Format von Word:mac 2004 dann schon XML basierend oder noch das alte ganz prprietäre?

BTW: Danke für die Ausführungen.


Gruss

Retrax
 
@Christen

Also ich bin auch sehr für offene Standards aber ein bissl naiv ist es schon zu glauben das kommerzielle Produkte darauf wechseln werden. Und leider hat kein Office-Paket unter Mac OS X die Qualität von MS Office, und so schlecht ist es auch nicht. Damit das es ein Wegwerf-Dateiformat ist hast du natürlich recht. XML (und Tex) sind auch nur auf dem Papier Standards. Office ist auf absehbare Zeit Standard und Kompatiblität ist oft leider erstes Gebot. Ich persönlich verwende selber LaTeX und muss sagen das Konzept steckt noch mitten in den 80ern. XML ist da schon weiter. Was den Latexern auch bewusst ist (LaTeX3). Man kann eigentlich schon für die zunehmende Verbreitung von PDF dankbar sein, das ja einen "semi-Standard" darstellt. Dauerhafte Informationen (wiss. Journals) verwenden mittlerweile ausschließlich PDF und das ist schon mal was.

Menschen werde halt nur in unserer Wunschvorstellung von Vernunft und Einsicht gesteuert. Mach mal einen reality check und du wirst sehen das 50% der Anwender nicht bewusst ist das es Office-Alternativen gibt und 90% ist es egal.
 
Wuddel schrieb:
@Christen

Also ich bin auch sehr für offene Standards aber ein bissl naiv ist es schon zu glauben das kommerzielle Produkte darauf wechseln werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest M$ wird (oder muss), wenn auch nur teilweise auf offene Standards wechseln.

Menschen werde halt nur in unserer Wunschvorstellung von Vernunft und Einsicht gesteuert. Mach mal einen reality check und du wirst sehen das 50% der Anwender nicht bewusst ist das es Office-Alternativen gibt und 90% ist es egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Teilweise bin ich damit einverstanden, zur Vernunft und Einsicht dauert es halt wohl etwas länger. Meine letzten Erläuterungen zu Microsoft XML Formaten sollte dazu auch etwas helfen. Das Wort "naiv" ist da meines Erachtens komplett fehl am Platz. Wenn IT-Chefs ihr Fachgebiet nicht kennen und keine Vernunft einsetzten, dann könnte man von Naivität reden.

Positiv ist zu sagen, dass Macuser für Alternativen "etwas" aufgeschlossener sind. Mal ganz abgesehen von Zeitschriften wie "Macwelt".
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuddel schrieb:
Menschen werde halt nur in unserer Wunschvorstellung von Vernunft und Einsicht gesteuert. Mach mal einen reality check und du wirst sehen das 50% der Anwender nicht bewusst ist das es Office-Alternativen gibt und 90% ist es egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi

Der Reality Check ist ganz böse :D
gerade in grossen Unternehmen ist es immer wieder verwunderlich welch veralterte Standards und Software eingesetzt werden. Manche sind sogar noch in ihrer aktuellen Entwicklung auf dem Stand von Cobol ;) und es gibt genug Unternehmen und IT-Chefs, die den Unterschied zwischen Excel und Oracle nicht hinbekommen :D
Aber die Archivierung von Dokumenten macht immer mehr Probleme weil sehr oft die Formate nicht mehr richtig lesbar sind. Viele Unternehmen setzen daher mittlerweile sehr stark auf offene Formate wie XML. Darauf hat M$ reagiert und wie immer, eigene Erweiterungen gemacht, die nicht offen sind.
 
So wie es aussieht, gibt es bald ne neue Version. Die Meldung vom 02.12.2004 auf http://ranger.befunk.com/blog/ und der Screenhsot weisen darauf hin.

aab.sized.png
 
Na, das ist doch mal vielversprechend. Danke für die Info, das neue Wiki hatte ich noch nicht gefunden.
 
coole sache - hoffentlich kommt keiner auf die idee den großteil der windoof apps (einschließlich viren und trojanern) auf Mac OS X zu portieren
 
Naja. Vor einem Jahr gabs schon Screenshots von Koffice. Und das Projekt ist immer noch im Alpha-Stadium. Es gibt anscheinend nicht viel Resonanz von seiten anderer Entwickler auf dieses Projekt.

Schade, ein natives Koffice auf dem Mac wäre eine saubere Alternative.
 
Da gibt es eine ganz einfache Loesung fuer -> Linux auf dem Mac :D
 
Neee. Ich steige doch gerade erst von "Lintel" auf Mac um. Ohne Windows komme ich schon seit knapp 3 Jahren aus. Habe mich halt an die freien Alternativen gewöhnt. Da es kein natives Openoffice geben wird (ja ich weiss, es gibt Neooffice/J aber da steht nicht so viel Entwicklerpower hinter) und Koffice sehr gut ist, finde ich es schade das das Vorhaben es native unter MacOSX zu betreiben scheinbar auf so wenig Interesse stößt. Ich hab überhaupt den Eindruck, das in der Mac-Community Geld keine Rolle zu spielen scheint. Anscheinend haben hier alle Vollversionen von MS-Office, Photoshop, Cinema4d, Finalcut, Dreamweaver usw. im Schrank stehen. Habe mal nachgesehen was das alles so kostet, da ziehts einem ja die Schuhe aus.
 
dust123 schrieb:
Anscheinend haben hier alle Vollversionen von MS-Office, Photoshop, Cinema4d, Finalcut, Dreamweaver usw. im Schrank stehen. Habe mal nachgesehen was das alles so kostet, da ziehts einem ja die Schuhe aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Mac war schon immer ein etwas kostspieligeres Spielzeug. Menschen die sich einen Mac zulegen haben in der Regel ein gutes Einkommen.

Davon abgesehen gibt es von MS Office:mac 2004 ja auch eine Studenten/Schüler/Lehrer Version für ca. 130-150 Euro. Und Photoshop Elements für ca. 70 Euro reicht für den Normaluser auch vollkommen aus.

Wenn man alles umsonst haben möchte muss man halt GNU/Linux benutzen.


Gruss

Retrax
 
Ob gutes Einkommen oder nicht. Mir hat es den Anschein als wenn die meisten hier ihren Mac hauptsächlich privat nutzen. Die Frage ist ganz einfach: Brauche ich denn MS-Office um mal nen Brief oder gar einen Serienbrief zu schreiben? Brauche ich Photoshop um rote Augen aus meinen Fotos zu entfernen? Die Antwort: Nein, denn es gibt OpenSource Alternativen mit denen man genau das genau so einfach wie mit kommerzieller Software machen kann. Gimp kann alles (und noch mehr) was je ein Heimanwender brauchen wird. Genauso ist es mit Koffice.
 
dust123 schrieb:
Gimp kann alles (und noch mehr) was je ein Heimanwender brauchen wird. Genauso ist es mit Koffice.
Zum Vergrößern anklicken....
Gimp ist aber sch.. in der Bedienung und auch nicht OSX-Native, genauso nicht wie KOffice, welches bei mir zu mindest noch nicht einmal sauber läuft.:rolleyes:

Also für die einfachen Sachen reicht mir auch schon iPhotos und Graphic-Converter für etwas mehr. :cool:
 
pdr2002 schrieb:
Gimp ist aber sch.. in der Bedienung und auch nicht OSX-Native, genauso nicht wie KOffice, welches bei mir zu mindest noch nicht einmal sauber läuft.:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Womit wir wieder zum Kern der Diskussion zurück kommen. Wie Schade das Koffice sobald nicht native und stabil unter MacOSX läuft. :D
 
ihr jammert hier immer rum. Lernt halt programmieren und sorgt für native Apps :D
 
RETRAX schrieb:
Ist das .doc Format von Word:mac 2004 dann schon XML basierend oder noch das alte ganz prprietäre?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur die Word und Excell Formate ab 2003 sind teilweise XML basierend, jedoch mit eigenen Auszeichnungen. Access und Powerpoint ganz klar NICHT. Nicht einmal einen sauberen XML Export ist möglich. Die Formate können also als teilweise proprietär bezeichnet werden.

Die Trennung von Form und Inhalt (Bilder) gewärleistet MS-Office NICHT.

Weiterführender Artikel in der c't 3/2005 Seite 178
 
Zuletzt bearbeitet:
Word:mac 2004 beherrscht WordML (das XML-Format) nicht! Das kann bis jetzt nur WinWord. Angeblich war das kein Wunsch der Kunden, das in Word:mac zu unterstützen und deswegen hat sich MS die Arbeit gespart.
Excel:mac 2004 kann das neue XML-Format.
 
ich bin zu faul den ganzen thread zu lesen:


frage: Kann man den konqueror unter os X installieren und ihn vollständig benutzen (also als ersatz für den finder)?
 
INTRU schrieb:
frage: Kann man den konqueror unter os X installieren und ihn vollständig benutzen (also als ersatz für den finder)?
Zum Vergrößern anklicken....

installieren kann man ihn mit Fink und X11. Ob da aber auch alles funktioniert, bin ich mir nicht sicher. Vor allem ist die Frage, kann der Konquerer mit Diskimages umgehen ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten