KDE goes Mac OSX

ich dachte es gäbe den konqueror sogar als native version!

also der konqueror ist imho der absolute hammer. was man damit alles machen kann :D

wäre nett, wenn man den mit allen funktionen unter os x zum laufen bekäm!

(oder apple sich da einiges für den finder abschaut ;) )
 
wegus schrieb:
Christen:


Kann ich so nicht bestätigen! Ich finde 10.3 verdammt schnell, verglichen mit XP's oder KDE-Rechnern ( auch alle P4 basiert)! Mein auf SuSE 9.1 2x upgedateter PC hier, braucht ca. alle 2-3 Wochen einen Neustart vom KDE, weil das gesamte System immer träger wird ( ohne das allerdings ein direkter Prozeß verantwortlich wäre!). Mein Mac OSX hab ich ja nun auch von 10.3.5 auf 10.3.7 geupdatet, derartige Probleme sind mir aber nie begegnet. Auch laufen mehrere Applikationen problemlos und zügig zusammen. Ich finde ja QT auch toll! Keine Frage, aber KDE ist mir beizeiten zu aufgebläht! Das ist was für User die ein anderes Windows suchen! Ich werde bei nächster Neuinstallation daher mal Gnome testen!
Zum Vergrößern anklicken....


Sry - das ich den alten Post hier rauskrame. Ich bin aber gerade am rumstöbern und bin hier hängen geblieben...

Wenn ich richtig lese, dann nutzt du die Heulsuse. Ich kann dir sagen, dass ich früher auch mal Suse und Mandrake genutzt bzw. probiert hatte. Beides hatte mich nicht wirklich überzeugt, vorallem von der Geschwindigkeit (IMHO)!

Ich nutze jetzt Arch-Linux (www.archlinux.org). Das ist einfach klasse und sehr schnell. Da geht wirklich die Post ab. Ich kann da auch nicht erkennen (zumindest mit Archlinux), wo KDE langsam sein soll!

Arch ist übrigens i686 optimiert... und 'ne nette Alternative zu Gentoo und Slackware!


Edit:

Ich hatte vorher übrigens Gnome genutzt (unter Ubuntu) und das hat mir auch gut gefallen. Aber die Integration von KDE gefällt mir und der Konqueror ist der absolute Hammer.
KDE - Überladen? Geschmackssache. Man kann sich das KDE auch sehr schlank machen, so dass es alles andere als überladen aussieht (so wie z.B. bei i-hasser aus dem Forum von www.planet3dnow.de).

Edit:
"Die bei GNU/Linux" kopieren die Windows-GUI einfach nur schlecht, als dass sie mal neue Wege ausprobieren würden.
Zum Vergrößern anklicken....
Also KDE ist von den Features IMHO schon längst an der Win-Gui vorbei gezogen. Also ich finde das schon der Hammer, was KDE alles bietet. Man entdeckt immer neue Dinge... (man muss sich natülrich wie immer damit auch beschäftigen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoffe das die Portierei mal weitergeht. So ein natives Kontact würde mich schon reizen.
 
Mauki schrieb:
Hoffe das die Portierei mal weitergeht. So ein natives Kontact würde mich schon reizen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Glueck ist der Fred ja erst vom Februar ;)
 
Ich weiß das der Fred schon alt ist, ich war ja in dem auch schon aktiv. Mann kann die Diskussion wieder anstossen.
 
Was ich interessant finde, ist das Trolltec einen der Ur-BeOS Entwickler eingestellt haben. BeOS war ja nun dafür bekannt sehr performannt zu sein und wenn Trolltec es schaft das QT Framework deutlich performanter zu machen, welches ja die Basis von KDE ist, kann das ja nur besser werden. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
pdr2002 schrieb:
Was ich interessant finde, ist das Trolltec einen der Ur-BeOS Entwickler eingestellt haben. BeOS war ja nun dafür bekannt sehr performannt zu sein und wenn Tolltec ist schaft das QT Framework deutlich performanter zu machen, welches ja die Basis von KDE ist, kann das ja nur besser werden. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Also KDE auf einem Gentoo System selbst kompiliert ist schon sehr performant. Das macht schon Spass.
 
ja? Ist das Selber-Kompilieren wirklich so viel besser? Warum denn eigentlich konkret. Die CPUs sind doch eh fast alle gleich...
 
Charles_Garage schrieb:
ja? Ist das Selber-Kompilieren wirklich so viel besser? Warum denn eigentlich konkret. Die CPUs sind doch eh fast alle gleich...
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Standard SuSE Linux z.B. wird fuer i586 kompiliert. D.h. fuer Pentium 1, damit es auch auf alten Maschinen ab Pentium laeuft. Bei Gentoo kann man das komplette System perfekt auf seine Architektur, z.B. Pentium4 optimieren. Dadurch wuerde das System beim kopieren auf ein AMD artiges System auch nicht mehr laufen. Und dann rennt Gentoo. Es bringt natuerlich nix, wenn du nun so ein SuSE einsetzt und dann nur dein KDE fuer deine CPU optimiert kompilierst ;)
 
Radiohead schrieb:
Ein Standard SuSE Linux z.B. wird fuer i586 kompiliert. D.h. fuer Pentium 1, damit es auch auf alten Maschinen ab Pentium laeuft. Bei Gentoo kann man das komplette System perfekt auf seine Architektur, z.B. Pentium4 optimieren. Dadurch wuerde das System beim kopieren auf ein AMD artiges System auch nicht mehr laufen. Und dann rennt Gentoo. Es bringt natuerlich nix, wenn du nun so ein SuSE einsetzt und dann nur dein KDE fuer deine CPU optimiert kompilierst ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ah das leuchtet ein, Danke.

Wird KDE Native eigentlich noch weiterentwickelt? Die letzten Binaries sind ja von März 2004...
 
Sagt mal, wo gibt es eigentlich native KDE-Programme für Aqua zum downloaden? Irgendwie finde ich nichts, außer Artikel, die über die portierten Programme berichten.
 
Charles_Garage schrieb:
ja? Ist das Selber-Kompilieren wirklich so viel besser? Warum denn eigentlich konkret. Die CPUs sind doch eh fast alle gleich...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.
Betonung auf "Fast".
Bei PPC kann der G5 z.B. 64Bit, der G4 nur 32 Bit.

Bei den x86ern können die unterschiedlichen Prozessoren bestimmte Dinge besser als andere. Auch sind die zusätzlichen befehlssätze (SSE, 3DNow! etc.) verschieden und werden nicht auf allen CPU Typen unterstützt.
Wenn man mit target i386 compiled, läufts beim x86er immer, dafür werden weder die 64Bit Erweiterungen des aktuellen AMD, noch der SSE Befehlssatz des aktuellen Intel ausgenutzt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten