Toll... ..., was die Programmierer da geleistet haben (bzw. noch leisten werden), aber ich denke, der MacUser an sich will OSX, kein KDE... (sonst würde er sich Linux installieren... ) Trotzalledem finde ich es nützlich, jene Kompatibilität zu bieten, um die Möglichkeiten von MacOSX auszuweiten und in andere Bereiche vorzustoßen. Mal schauen, ob jemand KDE testet... Gruß, Vevelt.
Unix portierungen hej Vevelt, hej forum --snip-- ..., was die Programmierer da geleistet haben (bzw. noch leisten werden), aber ich denke, der MacUser an sich will OSX, kein KDE... (sonst würde er sich Linux installieren..) --snip-- KDE != Betriebsystem && KDE != GNU/Linux (Ich weiss... fünf Euro in die Trollkasse ) Ich denke, den fink Entwicklern geht's primär auch nicht um die Ersetzung der OSX Oberfläche durch das K Desktop Enviroment, sondern die Unterstützung der auf den KDE Libs basierenden Programme. Ich denke die Entwickler von fink machen da einen guten Job Unix Programme auf's MacOS Unix *g* zu portieren, da dadurch das Softwareangebot auf eurem OS um einige nette Opensourceprojekte (siehe z.b uae, scummvm, lame, ogg) erweitert wird. Und nicht alles was nicht sündhaft teuer ist, muss unbedingt schlecht sein. schöne Grüsse an den Rest des macuser teams, und man sieht sich, mieke --- Co-Dev. Unix Amiga D'tracker Emulator: http://www.ee.tut.fi/~heikki/uade.html
Re: Unix portierungen Das ist auf jeden Fall ein gutes Projekt, doch was ist OS X ohne die Aqua Oberfläche?
Re: Re: Unix portierungen Ressourcenschonend Hab KDE auf dem Mac zwar noch nicht getestet aber AFAIK unterstützt Xfree86 4.2 den rootless-mode also im prinzig das man gleichzeitig graphische OSX und X-Programme benutzen kann. Ob mim Linux oder OSX besser ist kann man nicht sagen. Also Linux/Win -> OSX (evtl. auch noch PPC-Linux) Umsteiger (seit Donnerstag) würde ich mir ein Betreibsystem mit Windows-Hardware-Kompatibilität, Linux-Unterbau und Aqua-Oberfläche wünschen. Das "Unix-Verhalten" ist unter Linux irgendwie logischer also unter OSX. Beispiel: Habe gerade TeXShop installiert. Einen Ordner in Applications werfen und das Icon ins Dock. Frage: Wo ist nun das Binary? Im Ordner kann ichs nicht finden. Und wenn ich das Icon aus dem Dock werfe ist dann das Programm deinstalliert. Wo liegt das Dock eigetnlich auf der Platte. Auch der Verzeichnisbaum gibt mir noch Rätsel auf. Genauso wie die vielen Partitionen die gemounted. Und dieses Mischmasch aus root und normalem User (der Administrator) kann mich nicht recht überzeugen. (Ok den gibts unter Linux auch ist aber kein Standard.) Nochmehr verwirren mich die vielen Formate in denen es Programme gibt: hqx, dmg, sit, img. Auch das Verfahren die Programme von vituellen Laufwerken zu installieren ist komsisch. Linux ist da eindeutiger, konsequenter und logischer finde ich. Alles was ausführbar ist liegt in bin, alle libaries in lib und alle deine Dateien und Einstellungen (Alle Einstellungen sind praktischerweise Textdateien.) Software gibts als tar.gz (zum "per Hand installieren") oder als rpm oder deb (automatisch). Allerdings sind die Distributionen mittlerweile so weit das man a la Fink (Was ja die Paketverwaltung von Debian hat) einfach die Programme auswählt die man haben will und sie dann automatisch heruntergeladen und installiert werden. Nun ich will nicht zu sehr schwärmen. Das ist ja auch alles eine Gewöhnungssache, und OSX ist auch einfacher zu bedienen und Aqua sieht besser aus. Alles hat vor und Nachteile. Auf jeden fall laufen auf einem Mac, Mac-Programme, Unix-Programme und MS Office gleichzeitig und das ist schon was.
Re: Re: Unix portierungen Ich denke auf Aqua wird man wahrscheinlich nicht einmal verzichten müssen, da die Programme, die auf die kde libs zugreifen nicht abhängig von kwm, kicker oder kdesktop sind. D.h. Ihr solltet im Optimalfall, in der Lage sein, wie unter *nix KDE Programme mit jedem anderen Windowmanager, sprich auch Aqua, auch nutzen können, denke ich mal. Ich denke kwm, kdesktop und kicker sind dann wahrscheinlich für interessierte als "Bonus" dabei. Was spanned zu sehen sein wird, ob man QT (<- das GUI Toolkit von Trolltech) irgendwie umgeht und auf Aqua Routinen zurückgreift, da soweit ich weiss libqt keine freie Software für MacOS ist. (kann mich da aber auch schwer irren, was weiss ich denn schon von Macs ) Grüsse, Mieke --- Co-Dev. Unix Amiga D'tracker Emulator: http://www.ee.tut.fi/~heikki/uade.html
Voraussetzung ist das man einen X-Server mit rootless-mode (XFree86 4.2) hat und den ordentlich konfiguriert. Den die libs von KDE erfordern ja QT-libs welche wieder einen X-Server brauchen. Dann kann man beider parallel laufen lassen. Außer du portierst mal schnell für uns QT auf Quartz, dann sollte man sich den X-Server schenken können. Aber wie gesagt, es geht auch so. Musst du gucken: http://fink.sourceforge.net/news/kde3-rangerrick-koffice.html
*lach* danke nein... wir haben's bis jetzt ja noch nicht mal versucht unser eigenes Prog auf MacOS zum laufen zu bekommen. Danke für den Link... sieht tatsächlich nach QT aus. Stellt sich dann aber die Frage nach den Lizenzen von Trolltech: http://www.trolltech.com/products/qt/evaluate.html?cid=Qt 'ne idee? grüsse mld --- --- Co-Dev. Unix Amiga D'tracker Emulator: http://www.ee.tut.fi/~heikki/uade.html
Ich habe mir letztes Wochenende Gnome ueber fink gezogen und compiliert. Habe dann 2-3 Stunden damit zugebracht mal das ganze anzusehen und natuerlich einzurichten - hatte vorher Gnome nur auf Bildern gesehen. Das ganze dann im rootless Modus gestartet und war sogleich von den NEUEN Moeglichkeiten fasziniert. microGUI ist mein Liebling und wenn es schnell gehen soll kann man auch mal den Window Maker ohne Gnome nehmen - dann halt NUR Fenstermanager ohne Desktop mit einem Hauch von NeXTstep :O Ich werde bei Gnome bleiben - kenne allerdings KDE nur vom Linuxrechner meines Kumpels. Gruss IceHouse
ok, mal eine DAU-frage: habe über finkcommander - KDE (binär-paket) installiert. hat anscheinend auch alles geklappt. nur, wie starte / aktiviere ich es? kann mir da mal einer "verständlich" auf die sprünge helfen? thanx
