Kaufempfehlung 3-4 MP DigiCam!

j-man

j-man

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.03.2004
Beiträge
2.116
Reaktionspunkte
33
Hallo!

Ich suche eine 3-4 Megapixel Cam!

Wichtig sind mir:

  • Kleine Größe und Gewicht
  • Gutes Objektiv natürlich - muss optischen Zoom bieten
  • Gute Bedienung und Connectivity
  • Der Preis spielt eher eine untergeordnete Rolle

Ich will kein Luxusprodukt von Leica oder so, aber es soll schon was vernünftiges sein!

Mein Bruder hat eine Canon S 40, die fand ich vom Bild und der Bedienung her super, aber ein wenig schwer :)

Also her mit den Vorschlägen :D

Gruß

J-man
 
Canon Digital Ixus 430 oder IIs. Beide sind relativ klein und bieten sehr gute Bildqualität.

Die IIs ist kleiner, hat nur 2x optischen Zoom und 3 MPixel. Die 430 ist größer, bietet 3x Zoom und 4 MPixel.

Und wenn du sowieso schon Erfahrung mit Canon hast werden die meisten anderen Cams deine Erwartungen wohl nicht erfüllen können (insbesondere bei der Bildqualität)...
 
Wie ist es mit einer Casio Exilim Z4?

Die gefällt mir auch ganz gut.

Aber die Größenordnung ist ganz gut! :)

Gruß

J-man
 
Hi

Also die Auswahl ist groß - Canon, Sony, Pentax, Nikon, Casio oder Ricoh bieten gute Digicams an.

Schau dir mal die Casio Z-3 an. Hat ein gutes Pentax Objektiv und ist von der Geschwindigkeit recht schnell.

Oder eine kleine, aber wirklich feine Optio S4 von Pentax. Finde diese Cam von der Verarbeitung her recht gut.

Was gutes fürs Geld gibt es eigentlich immer bei CANON - siehe Powershot Serie, sprich A 60 oder die neue A 75 oder A 80 (mit schwenkbarem LCD Monitor)

Wenn du Fragen hast, poste einfach. Helfe dir gerne weiter.

Greetz
Slex
 
Die A-Serie von Canon erscheint mir ein wenig zu klobig - die S 50 z.B. würde von der Größer her noch gehen.

Gruß

J-man
 
Original geschrieben von j-man
Wie ist es mit einer Casio Exilim Z4?

Die gefällt mir auch ganz gut.

Aber die Größenordnung ist ganz gut! :)

Gruß

J-man
Zum Vergrößern anklicken....
 

Überleg dir ob du die Vier Millionen Bildpunkte auch wirklich brauchst - Pixel hat nichts mit Qualität zu tun.

Die Z3 - finde ich vom Preis/Leistungsverhältnis besser. Sie arbeitet mit 3,2 Mio Pixel.
Das Display ist sehr groß, aber auch körnig. (was aber nicht wirklich stört).

Bei Casio wirst du mit der Bedienung sehr gut klar kommen - die meisten Casio Cams haben dann noch die Möglichkeit über BEST SHOT zu arbeiten. Sind Voreinstellungen die dir das fotografieren einfacher machen.

Die Z4 und auch die Z3 bieten diese Möglichkeit (BestShot)

Aber schau dir mal die Optio S4 an oder die Casio QV- R 51 oder 41.

Aber warte lieber bis die Cebit vorbei ist - wird sicher was neues kommen. Und die Händler müssen dann ihre Ware losbekommen, dies tun die meisten indem sie die Preise runtersetzen...

Ich würde an deiner Stelle warten... (wenn du nicht UNBEDINGT bzw. SOFORT ne neue Cam brauchst...)

Greetz
Slex
 
Original geschrieben von slex
 
Ich würde an deiner Stelle warten... (wenn du nicht UNBEDINGT bzw. SOFORT ne neue Cam brauchst...)

Greetz
Slex
Zum Vergrößern anklicken....
 

Ich wollte mir die Cam gerne während meines USA Aufenthaltes kaufen und der beginnt nächsten Donnerstag :)

(Ich hatte da nur zuerst nicht drauf hingewiesen, da die meisten Geräte dort auch verfügbar sind)

Gruß

J-man
 
hallo

schau mal bei digitalkamera.de nach. da kannst du eine liste erstellen, und diese über vorgaben beinflussen.

ich bin auch grad an dieser sache dran, und hab mich nach kurzem probieren für die nikon coolpix 3200 entschieden. klein, handlich, logisch zu bedienen und keine auslöseverzögerng - ist mir wichtig, da ich tieraufnahmen plane. laut nikon sollen im mai versionen mit 4 und 5 mp erscheinen. auf deren preise wart ich noch.

gruss
wildwater
 
Die Nikon ist auf jeden Fall durch den Preis interessant!

Aber vielleicht auch ein wenig "knubbelig"? :eek:

Gruß

J-man

EDIT: Die Pentax Optio S4 ist ja glatt 100 Peitschen billiger als die Casio Exilim Z4! Ich dachte die beiden wären baugleich?!
 
Wenn du Zeit für ausführliche Tests hast, dann schau hier vorbei:

http://www.stevesdigicams.com

http://www.dcresource.com

https://www.dpreview.com

Am besten immer die Testbilder mit ansehen, da kannst du dann an immer den gleichen Motiven die Unterschiede der einzelnen Geräte bei der Bildqualität besser beurteilen.

Und bei Canon auf die Typenbezeichnung achten - die haben nämlich in Europa andere Namen als in den USA (Digital Ixus IIs = PowerShot SD 110, Digital Ixus 430 = PowerShot S 410).
 
Sieh dir mal die Bilder von der Pentax Optio S4 und den Casio Exilims an... die sind nicht jedermanns Sache.

Eine Empfehlung ist noch die Minolta Dimage Xt - sehr klein, mit integriertem optischen 3x Zoom und von der Bildqualität her nur minimal hinter den Canons.
 
Ich hatte eine Sony DSC-P7 mit 3,2MPixeln.
Ich muss sagen in puncto Schärfe&Farben eine der besten Kameras mit 3MPixeln, die ich damals antesten konnte.
Ach ja, 3x optischen Zoom hatte sie auch.
Wer mal ein paar Ägyptenphotos (auf der P7 geschossen) sehen mag: PN an mich.
Preislich dürfte die P-Serie mit 3,2 MPixeln inzwischen nicht mehr als 300€ kosten...

Gruß,
Ochi
 
Wildwaters Link ist ein exzellenter Tipp! Ansonsten kann die Frage nach der richtigen Kamera ebenso kontrovers diskutiert werden, wie die Frage nach dem richtigen Auto.

Im Kompaktbereich schwöre ich seit längerem auf die IXUS und werde mich wohl auch in diesem Leben nicht mehr bekehren lassen.
 
Mal zu der Pixelsache: Klar, eine hohe Auflösung macht bei einem schlechten Objektiv wenig Sinn - aber genau so wenig kann doch eine gute Optik über einen zu kleinen Chip hinwegtäuschen, oder nicht? :confused:

Mein Vater z.B. hat eine Olympus Cam mit 3,2 mp, das Ding hat glaub' ich fast 10x optischen Zoom. Im Bildqualitätsvergleich zur Canon von meinem Bruder hat das Ding aber sowas von 0 Chancen...

Also irgendwas muss doch dran sein! Ausserdem hab' ich sowas im Ohr, wie, "dass der Run zu immer höheren Auflösungen bald aufhören werde - 4 Megapixel seien genug" oder so ähnlich. War irgendn' Typ auf irgend 'ner Messe :)

Gruß

J-man
 
huhu

wie äussern sich denn "mehr megapixel" in der realität ? was genau hab ich dann danach ? ein hochaufgelösteres bild ?

z.b die canon ixus 430 und 500 unterscheiden sich nur eben in den "mexapixeln" (klingt doof :D) und in ein paar kleineren features (500 kann glaub ich mehr bilder in serie schiessen etc)

aber die wichtigen dinge, ccd-chip, optik etc sind genau gleich.
und gibts da nicht probleme, da beide den gleichen ccd-chip eingebaut haben, müsste die 500 nicht eigentlich einen groesseren chip haben ?

gruss
 
Hi,

ich hab ne Canon Ixus v2 und bin voll zufrieden. Schau die auf alle Fälle mal die neueren an. Die Ixus is zwar nciht ganz billig, aber ihr Geld auf alle Fälle wert! ;)

Meine Cam macht (nur) 2MPixel. Das sind aber schon 1600x1200 (oder so). Damit ist das Bild schon größer als mein 17" TFT (1280x1024). Wenn du nicht wirkllich vor hast Bildbearbeitung vom Feinsten zu machen reichen maximal 3MPixel voll aus.

Und ja, eine zu große Pixeltiefe bringt nix wenn die Camera scheisse ist. Das sieht dann nur blöd aus und braucht nen Arsch voll speicher.. ;) Also wenn mehr als 2 MPixel auf alle Fälle ne Markencamera (ich empfehle mal Canon ;) ).
 
Zuletzt bearbeitet:
Minolta Dimage Xt ist auch noch ne super Kamera...

Coolpix 3200 ist auch gut - aber die muss in der Hand gehalten haben, weil die gefällt nicht jedem - also vom Handling.

Auslöseverzögerung ist bei Digicams sehr wichtig - Objektiv und Verzögerug sind die beiden Punkte auf die man achten sollte.

Auch das LCD ist für viele wichtig. Canon (vor allem IXUS SERIE) verbaut super saubere Lcd´s - die Ixus Serie ist allgemein sehr gut verarbeitet - auch ne super Empfehlung.

Aber achte auch auf das Speichermedium - Hersteller wie SanDisk (Marktführer) und vor allem Panasonic Speicher (im SD - Secure Digital Bereich) sind schnell und sicher.

Im meinem Media Markt (Ravensburg) hätte ich alle deine aufgezählten bzw. fast alle hier erwähnten Cams startbereit...

Versuch mal die Cams zu testen - weil das Handling muss DIR gefallen...

Greetz
Slex
 
Ich würd auf jeden Fall zu nem Produkt von Canon greifen. Wenn man sich die realen Tests ansieht sind die schlichtweg immer top und ganz vorn mit dabei. Die Ixus ist absolut klasse, mir war sie damals schlichtweg zu teuer. Alternativ wenn Du Dich mit der Größe einer Nikon Coolpix anfreunden kannst, dann greif zur A80. Die ist nicht wirklich größer, liegt besser in der Hand und macht deutlich bessere Bilder als die Nikon. Und das schwenkbare Display ist echt der Hit :D (grade bei Aufnahmen aus der Hüfte oder knapp über dem Boden etc.).
Und einen Tip noch (auch wenn mich jetzt manche schlagen sollten ;)):
Wenn Du schnelle zuverlässige Medien haben willst dann kauf auf keinen Fall den Schrott von SanDisk. Die sind überteuert und definitiv die langsamsten im Zugriff. Es gibt genug andere Markenhersteller zu vernünftigen Preisen...

gruss vom Tom
 
Original geschrieben von Rakor


Und ja, eine zu große Pixeltiefe bringt nix wenn die Camera scheisse ist. Das sieht dann nur blöd aus und braucht nen Arsch voll speicher.. ;) Also wenn mehr als 2 MPixel auf alle Fälle ne Markencamera (ich empfehle mal Canon ;) ).
Zum Vergrößern anklicken....
 

Für Leute die nur 10x15 oder 13x18 fotografieren und die Pics dann später am Pc anschaun oder sie dann entwickeln lassen - für solchen Kunden hatte ich immer die A60 im Sortiment - für 199 Euro die beste Cam die ich bis jetzt getestet habe...

Ich selber würde keine Cam kaufen welche mehr wie 3 Mio Pixel hat - zwei Mio würden mir voll reichen.

3 würde ich nur kaufen, weil ich ja jetzt ein Ibook habe - und da ist die Gefahr groß mal PhotoShop draufzuhaun - und dann werden halt auch mal Auschnittsvergrößerungen gemacht...

Aber mein Dad zum Beispiel würde mich 2 Mio Pixel looooocker ausgekommen.

Hab hier mal ne Olympus mit 1,3 Mio Pixel gehabt - ausgeliehen.
Die Bilder sind eigentlich ganz ok - dafür das die Cam drei Jahre alt ist und damal schon recht billig war...

Hätte die Cam ein gutes Leica oder Carl Zeis Objektiv wären die Bilder PRIMA - klar CCD etc muss auch passen.
Aber ich kann aus Erfahrung sagen - zu viele Leute richten sich nach den Pixeln.

Wenn ich manchmal in der Abteilung stehe und gerade so meine Cams anschaue und dann Kunden durchlaufen und sagen:

"Schatz, schau mal her - die hat 5 Mio Pixel und kostet nur 199 Euro. Was sagste dazu ..."

Stammtischgespräche laufen auch net anders ab... " Bei Aldi gibts ne Cam mit 5 Mio Pixel und 6 Fach Zoom ..."

Das der Zoom ein Digi Zoom ist - das ist natürlich net so wichtig :D

Greetz
Slex
 
Ach ja:
3,2MPixel reichen vollkommen aus!
Mit 3,2MPixeln hat man quasi Fotoqualität auf DIN-A4 ohne interpolieren zu müssen...

MEHR Megapixel bedeutet leider: Immer EMPFINDLICHER fürs WACKELN!!! Und wirklich gute Bildstabilisatoren/Verschlußzeiten gibt es in humanen Preiskategorien nicht.
Also auch wenn man meint, eine 3,2MPixel-Cam bringt ein schlechteres Bild als eine 5MPixel-Cam: In der Praxis kann es je nach Verfassung des Fotographen anders herum aussehen, weil dass 5MPixel-Bild eher verschwommen ausfallen kann, vor allem bei nicht optimalen Bedingungen (Dämmerung, bewölkt...).

Ich bin nur auf eine 5MPixel-Digicam umgestiegen, weil ich quasi umsonst an ein passendes Stativ herankam. Erst dann kann man die höhere Auflösung voll ausspielen.




Und Slex's Kommentar kann ich auch voll und ganz zustimmen.
Diese "Stammtischgespräche" gibt es überall. Hier wird sich nur mit nakten Zahlen und nicht mit Fakten überboten.
(Beispiel Benzin-Talk beim Mopped: "Meine Maschine habe ich letztens bis 13.000 Touren gedreht!!!" - "Und? Schon mal daran gedacht in den Zweiten zu schalten?...")
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten