Kaufberatung Kamera

  • Gefällt mir
Reaktionen: Computerhirni und Fritzfoto
Evtl. auch interessant: Panasonic Lumix LX100, Leica Objektiv entsprechend 24-75mm bei f/1.7-2.8... die ist auch nicht so winzig wie die RX100, das ältere Modell macht 12,8 MP auf MFT, gibt es neu aktuell ab 470 Euro. Der Nachfolger ist mit ca. 800 Euro leider ausserhalb des Budgets.
 
poeddl schrieb:
Quasi eine "immer dabei" Kamera – und damit meine ich kein iPhone, sondern tatsächlich eine Kamera.
Zum Vergrößern anklicken....
Würde mir an deiner Stelle mal eine +/- Liste erstellen was eine Kompaktkamera und was ein entsprechendes Smartphone kann. Der Unterschied ist erstaunlich gering und ein Smartphone hat man eigentlich immer dabei. Da sollte die Antwort eigentlich klar sein. ;)
 
Er hat ja nicht von Kompakt geredet... die Sparte ist echt kurz vorm aussterben... abgesehen von Edelkompakten mit „großem“ Sensor und lichtstarken Optiken, seh ich da kaum eine Zukunft.

Denke MFT ist das kleinste was wirklich als Kamera durchgeht... also mit Wechselobjektiven. Ich mag MFT weil da einfach für jeden das richtige dabei ist, von günstig bis teuer, von klein bis groß, von einfach bis komplex... man schaue sich mal die GM1 mit 14mm 2.5 II vs G9 mit 10-25mm 1.7 an, da liegen Welten dazwischen, und doch ist es ein System was untereinander Kompatibel ist, in alle Richtungen erweiterbar... da findet eigentlich jeder das passende. Pixelpeeper werden aber nicht glücklich mit kleineren Sensoren. Ich erfreue mich des 100-300mm 4.0-5.6 II... das sind 200-600mm auf KB bezogen, für zarte 350€ gebraucht, und das ganze wiegt mit Kamera kein Kilo...
 
BlueSun schrieb:
Denke MFT ist das kleinste was wirklich als Kamera durchgeht... also mit Wechselobjektiven.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, zumal man bei der Sensorgröße mit entsprechenden Optiken zumindest noch ein brauchbares Freistellungspotenzial hat. Und Platz- und Gewichtsersparnis sind schon gegenüber APS-C nicht zu verachten. Wenn ich bspw. das Olympus 40-150/2.8 nehme, sprechen wir von 7,8 cm Durchmesser, 16 cm Länge und 880 Gramm Gewicht incl. Stativschelle. Adequat dazu bspw. das Tamron 70-200/2.8 USD VC G2, da wären wir dann bei 8,8 cm Durchmesser, knapp 20 cm Länge und einem Gewicht von 1,5 kg...
 
Ich habe mich für diesen Einsatzbereich für eine Panasonic Lumix TZ101 entschieden (1 Zoll sensor, großer zoombereich und mit Firmware Hack sogar mit 4K 30fps).
Ausschlaggebend war der große Zoombereich, ansonsten stand die Sony RX Reihe auch auf meiner Auswahl Liste. Aber was bringt mir die beste Bildqualität wenn ich nicht an das Motiv ran komme.
Und ich wollte eine Kamera die man bequem den ganzen Tag an einer Gürtel Tasche tragen kann.
Es ist Vlt nicht die beste Kamera aber sie vereint alles was ich gesucht hatte. Für mich eine tolle Bildqualität (Foto wie Video), Bilder bei Dunkelheit sind auch voll im Rahmen und man kann zb im Zoo auch super an die Tiere zoomen.
Es gibt glaube ich mittlerweile sogar ein Nachfolger Modell.
 
In welchem Format soll fotografiert werden?
RAW?
Werden die Bilder noch bearbeitet?
Soll man damit auch filmen können?

Meiner Meinung nach sind die Objektive wichtiger als das Body...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WeDoTheRest
Wow, vielen Dank für die ganzen Antworten!
Bisher hat es mir, warum auch immer, die Sony alpha 6000 angetan.
Da hier auch öfter die 6300 erwähnt wurde die Frage, ob sich der Aufpreis lohnen würde – möchte ja möglichst lange daran Freude haben?

@Samson76
Bisschen mit Affinity werden die Fotos schon bearbeitet, aber ich würde mich da wirklich in den unteren Hobbybereich einordnen.
Filmen können muss man damit nicht. Also wenn man ein Video machen kann ist das schön, aber kein Muss.
 
Upss meine RX100 M6 hatte ich doch glatt vergessen.
Die tolle Immer Dabei Kamera
 
poeddl schrieb:
Wow, vielen Dank für die ganzen Antworten!
Bisher hat es mir, warum auch immer, die Sony alpha 6000 angetan.
Da hier auch öfter die 6300 erwähnt wurde die Frage, ob sich der Aufpreis lohnen würde – möchte ja möglichst lange daran Freude haben?

@Samson76
Bisschen mit Affinity werden die Fotos schon bearbeitet, aber ich würde mich da wirklich in den unteren Hobbybereich einordnen.
Filmen können muss man damit nicht. Also wenn man ein Video machen kann ist das schön, aber kein Muss.
Zum Vergrößern anklicken....


a6300 hat einen minimal besseren Sensor und Autofukus. Hauptunterschied ist aber meiner Meinung nach 4k, die a6000 nimmt „nur“ in FullHD auf.

Edit:

camerasize.com ist übrigens eine sehr praktische Seite um Kameras generell und auch mit Objektiv zu vergleichen.
 
@4Lix Das heißt, da mir Videoaufnahmen nicht so wichtig sind, dass die alpha 6000 für meine Bedürfnisse vermutlich vollkommen ausreichend sein sollte?

Die Seite schau ich mir mal an, danke!
 
poeddl schrieb:
@4Lix Das heißt, da mir Videoaufnahmen nicht so wichtig sind, dass die alpha 6000 für meine Bedürfnisse vermutlich vollkommen ausreichend sein sollte?

Die Seite schau ich mir mal an, danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, die a6000 hatte ich vor der a7ii und a7iii mit dem SEL35F18 selber sehr lange, super kompakte Kombi bei sehr guter Bildqualität!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: poeddl
poeddl schrieb:
@4Lix Das heißt, da mir Videoaufnahmen nicht so wichtig sind, dass die alpha 6000 für meine Bedürfnisse vermutlich vollkommen ausreichend sein sollte?

Die Seite schau ich mir mal an, danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du nicht filmst, dann die a6000.
Wenn du filmst und fotografierst dann die a6300.
Wenn du hauptsächlich filmen möchtest dann die a6500.

Aber die Wahl des Objektivs ist genau so wichtig...
 
Schau bei der Sony erst einmal welche Objektive du gerne hättest. Die sind bei Sony jetzt nicht gerade die Schnapper. Tamron hat jetzt ein paar gute auf dem Markt aber sie sind nicht wirklich klein. Wenn die Kamera mit Objektiv relativ klein bleiben soll, dann wird es wohl eine Festbrennweite sein müssen oder das Kit-Objektiv, was aber jetzt auch nicht wirklich schlecht ist.

P.S. Falls du aus NRW kommst könnte ich dir ggf. eine 6000er günstig anbieten.
 
Kauf Dir die ältere Olympus ToughCam TG-4
Ich nutze die seit 3 Jahren, hatte vorher auch eine EOS7D DSLR aber die war zu schwer, und nicht wasserdicht !

Die TG-4 ist klein genug und sehr robust. Dank RAW Format bestens zur Nachbearbeitung geeignet.
Sie hat ein Problem mit fogging an der Linse - aber wenn man das weis kann man es beheben indem man der Kamera Zeit gibt sich (gerade im Wasser) zu akklimatisieren.
Wenn Du denkst die TG-5 ist da besser - Irrtum, da beschlägt zwar nicht die Linse dafür aber das Display - und dann siehst Du nichtmal die Einstellungen.
Die neue TG-6 ist gerade erst auf dem Markt - ob dort das fogging Problem gelöst ist habe ich noch nirgends gelesen, denke mal das wird noch etwas dauern bis Berichte vorliegen.
So lange werd ich aber mit der TG-4 weitermachen. Klein Kompakt und wenn ich baden gehe ist sie selbst unter Wasser mit dabei.

Es gibt auch eine APP mit der Du dir Bilder aus der Cam direkt ins Handy übernehmen kannst - somit auch schnell bei FB und Instagram gepostet.
 
iQuaser schrieb:
12 Megapixel und CMOS-Sensor...
Zum Vergrößern anklicken....

CMOS ist kein Problem, die 12 MP sind es in der Praxis für den Durchschnittsanwender auch nicht, aber die winzige Sensorgröße bringts in der Tat nicht...
 
Auch ich rate zu MFT. Bin jetzt auf die EM1 umgestiegen. Ein GF1 Body bzw EM 5 MK1 Body liegen hier rum.

Würde an Deiner Stelle gebraucht kaufen. Der tollste neue Body nutzt nix ohne gutes Glas. Und bei MFT sind vor allen die FBs gut bezahlbar.
 
Die EM1 (erste Generation) hat ein Arbeitskollege, geniales Teil für den Preis und mittlerweile in gutem Gebrauchtzustand sehr günstig zu haben. Hatte die EM5 eigentlich auch schon den 5-Achsen-Stabi, oder gibt es den erst bei der Mk II ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten