Kaufberatung iMac vs. Mac Pro

A

apple-pie

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
08.08.2006
Beiträge
23
Reaktionspunkte
0
Hallo zusammen,

ich möchte Euch um eine Kaufberatung bitten. Ich möchte von PC auf Apple wechseln, daher erstelle ich kurz meine Wünsche und Gedanken.

Mit einem Mac möchte ich:
Primär Bilder bearbeiten (vorzugsweise Adobe Photoshop (AP), da ich das bis jetzt verwende), die ich mit einer DSLR aufgenommen habe. Es sind RAW Daten, bzw. TIFF Daten, die ca. 15 MB gross sind. Dazu möchte ich mehrere Bilder (2 bis 3 Stück) zur gleichen Zeit im AP für die Bearbeitung geöffnet haben.

Im Weiteren soll der Mac natürlich auch für allgemeine Office Arbeiten benutzt werden; dafür brauche ich aber keine Power und daher beschreibe ich diese Anwendungen hier auch nicht weiter. Spielen möchte ich mit dem Computer nicht – das tun wir mit den Kindern noch ganz altmodisch am Tisch :D (ich glaube, die nennt man Brettspiele ;) )

Zurück zum Thema:
Im Speziellen interessiert mich die Anwendung mit Photoshop. Es ist mir klar, dass dies noch entweder mit Rosetta läuft oder mit Windows (und Bootcamp?).

Im Visier habe ich nun den Mac Pro und den iMac 20“ (der 24“ ist leider von den Massen zu gross). Gelernt habe ich bisher, dass für meine Anwendung wohl die Grafikkarte nicht so sehr wichtig ist, sondern genügend RAM eher einen Einfluss haben. Der Computer soll bei mir einen mittel- bis langfristigen Arbeitsvertrag erhalten (5 Jahre). Daher soll auch ein gewisser Ausbau möglich sein. Erwarten tu ich eine angenehme Arbeitsgeschwindigkeit, sodass ich zwischen den Arbeitsschritten nicht jedes Mal einschlafe (allerdings brauche ich die Kiste im Rahmen meines Hobbys und nicht als Brötchenbäcker). Was mich nun interessiert ist (in der Hoffnung, dass erfahrene Photoshop User ihre Erkenntnisse teilen können):

- Ist der iMac für meine Anwendung ausreichend und der Mac Pro ein overkill? (in der 2 x 2.66 GHz Konfiguration).

- Der iMac lässt sich meines Wissens (nur) auf max. 3 GB Ram aufrüsten, wobei dies schweineteuer ist (wie auch beim Mac Pro). Ist das ein k.O. Kriterium für den iMac? Dies auch im Hinblick auf die "Langfristigkeit".

- Wie gross ist der Einfluss der beiden Prozessoren des Mac Pro im Vergleich zum 2.16 GHz des iMac auf die Geschwindigkeit für meine Anwendung?

- Bis es von Photoshop eine Lösung zu Universal Binarys gibt: Ist es in Bezug auf die Geschwindigkeit – und daher abgesehen von den Softwarekosten – sinnvoller Photoshop über Rosetta oder mit Windowsoberfläche (und Bootcamp) zu betreiben? (Ich hoffe natürlich, dass es eine Photoshoplösung ohne Rosetta im Q1/07 gibt ;) .)

Für jeden Erfahrungshinweis von Euch möchte ich mich zum Voraus bedanken.
 
soweit ich das sehe ist dir der Preis mehr oder weniger egal!

VOrteil des Mac Pros is halt das du leicht die Grafikkarte Festplatten Ram wechseln kannst, wo du beim iMac einmal alles aufschrauben musst!

Jedoch hast du dort schon ein Display was du beim Mac Pro dazukaufen musst!
 
3 GB Ram sind für Bilder bearbeiten MEHR als genug. Auch wenn du 6 Bilder mit 15 MB offen hast.

Wenn Geld keine Thema ist, dann immer zum Mac Pro greifen. Weil man den leichter aufrüsten kann.
Und ein Tipp, kauf die RAM nicht bei Apple, sonder kauf dir lieber woanders kompatible. Da kommst du weit billiger davon!

Sogar meine 1.24 GB Ram reichen noch dicke aus um mit PS zu arbeiten. Selbst mit 150 MB Datein ....
 
Also ich empfehle für Deine Anwendungen einen iMac. Ich habe den unten in meiner Signatur seit 4 Tagen und ich kann sagen, einige hier wissen das auch, ich bin ein absoluter PPC Fetischist und habe über Intel geschimpft, wie ein Blöder, aber der iMac ist nicht nur schnell, sondern einfach praktisch und ich kann ihn DIr nur empfehlen. Der Mac Pro ist sicherlich schneller, aber ich denke, dass Du das nicht wirlich brauchst, bei Deinen Anwendungen und das ein iMac trotzdem gut mithalten könnte.


Also meine Meinung,

iMac 20"!


Gruß und viel Spaß beim Entscheiden.


Frank T.
 
Ich würde dir auch den iMac empfehlen. Er ist für die Photobearbeitung gut.
Ich denke, er wird auch 5 Jhare halten.

Ich habe eien G3 iMac daheim und der läuft bei meinem Vater seit 6 Jahren.

Der Mac Pro ist halt für die Leute, die die Leitsunt, z.B. bei hochauflösender Viedeobearbeitung, brauchen.

Den Ram kannst du woanders viel billiger kaufen. Ich denke, dass 2x 1GB reciehn.

Gruß Lukas
 
Wenn es mit Mac Pro signifikant schneller läuft, wäre ich bereit, dafür tiefer in den Geldbeutel zu greiffen. Zumal ich - wie geschrieben - für die nächsten ca. 5 Jahre Ruhe haben möchte (das heisst mit Computer Neukauf - nicht mit "Erweiterungen"). Ca. 1000 Euro mehr für den Mac Pro geteilt durch 5 Jahre wären 200 Euro pro Jahr, die mir die Kiste im Vergleich zum iMac mehr kostet. Das würde ich schon noch ausgeben (meine Art zu relativieren, wenn es um mein Gewissen und die Rechtfertigung für ein teureres Modell geht :p ).

Wenn aber - wie gesagt - der Mac Pro für meine Anwendung jedoch zu overkilled ist, und ich mit dem iMac keine allzugrossen Geschwindigeiktseinbussen hinnehmen muss, spare ich natürlich den Mehrpreis mit Freude! Auch bei mir wachst der Zaster (leider) nicht auf den Bäumen ;)
 
Also ich würde gerne wissen, wie ich günstiger an RAM in dem imac komme.

Im Appleshop kostet 2 x 1 GB +170 €.
Wenn ich jetzt die Standardkonfig lasse, bekomme ich 2 x 512MB.
Und müsste 2 x 1 GB seperat kaufen (kostet bei dsp ca. 100€ pro Baustein, also 200€).

Wo habe ich dann gespart? Oder ist meine Rechnung total verkehrt?
Ich denke die 2 x 512MB bei ebay zu verkaufen ist ein wenig aussichtslos. (im moment 0 Angebote...)


Zum Thema: natürlich ist der MacPro overkill im Moment. Aber wenn man mal 4-5 Jahre weitersieht, dann hast Du immer noch mehr Power als im iMac. Keiner weiß wie deine Anforderungen die Du an den Rechner stellst, in 5 jahren aussieht.

Mein Tipp:
Wenn Du ein gutes Display besitzt, kauf dir den MacPro, falls nicht, den iMac.

Gruß,
Alexander
 
AxlF schrieb:
Mein Tipp:
Wenn Du ein gutes Display besitzt, kauf dir den MacPro, falls nicht, den iMac.
Das ist so ziemlich das beste, was man dazu sagen kann ;)
 
Uncle Ho schrieb:

Ja und wo ist das günstiger ? Ich könnte mich nochmal zitieren, aber steht ja schon alles in meinem obigen posting.
 
Für Deine Anwendungen reicht der einfachste Mac -

also ein mac mini oder ein iBook - möchtest Du Dir was gönnen und

ein bisschen mehr Spielraum zum Aufrüsten/Nachrüsten haben, nimm halt einen Pro, wenn der Preis keine Rolle spielt.

Der 17" iMac kostet nur rund 1000 € - wäre vollkommen ausreichend - ist auch schon overkilled.
 
G4Wallstreet schrieb:
Für Deine Anwendungen reicht der einfachste Mac -

also ein mac mini oder ein iBook - möchtest Du Dir was gönnen und

ein bisschen mehr Spielraum zum Aufrüsten/Nachrüsten haben, nimm halt einen Pro, wenn der Preis keine Rolle spielt.

Der 17" iMac kostet nur rund 1000 € - wäre vollkommen ausreichend - ist auch schon overkilled.

naja das halte ich mehr so für gelaber ... ich habe hier ein 20er Imac mit 2gb Ram .... wenn man richtig >Bildbearbeitung macht ist das mehr so die untergrenze ...
Zumal der 17 Imac definitiv das wesentlich schlechtere Display hat...
 
hmm ich weiß ja nicht was ihr so für Bilder bearbeitet, aber bei solchen Dateigrößen würde ich schon mehr als 2GB Ram einbauen, zumahl Leopard und die kommenden OS nicht gerade Ram sparender werden, wenn man bedenkt, dass Tiger mit einem GB erst richtig rund läuft. Leider bietet Apple zwischen Mac Mini und MacPro kein mittleres Gerät für 1000€ an. Ich persönlich kaufe mir keinen Mac mehr mit Display, außer vielleicht ein Macbook/pro.

Hier mal die Anforderungen von Apeture...

Empfohlene Konfigurationen

Mac Computer mit 2 GHz (oder schnelleren) Intel Core Duo oder zwei 2 GHz (oder schnelleren) PowerPC G5 Prozessoren
Mac OS X Version 10.4.7 (oder neuer)
2 GB SDRAM


Eine der folgenden Grafikkarten
ATI Radeon X800 XT Mac Edition*
ATI Radeon X1600*
ATI Radeon X1900 XT*
ATI Radeon 9800 XT* oder 9800 Pro*
NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL* oder 6800 GT DDL*
NVIDIA GeForce 7600 GT*
NVIDIA GeForce 7800 GT*
NVIDIA Quadro FX 4500*


Wenn 2Ghz Core Duo + 2GB Ram schon die Mindestvorraussetzung ist, also dann stimmt mich das eher skeptisch mit dem imac.
Vielleicht posten mal ein paar imac User die Apeture nutzen ihre Erfahrung.
 
AxlF schrieb:
Ja und wo ist das günstiger ? Ich könnte mich nochmal zitieren, aber steht ja schon alles in meinem obigen posting.

mach dir nichts draus, manche posten hier ohne zu lesen oder zu denken ;) :rolleyes:
 
Vielen Dank für Eure Antworten bis anhin.

Der iMac hat doch zwei RAM Sockel. Lässt sich der nun mit 2x 2GB = 4GB total bestücken oder nur (wie im Apple Shop Konfigurator aufgeführt) mit 1x 1GB und 1x 2GB = 3GB total (jetzt mal abgesehen vom Preis....)
 
apple-pie schrieb:
Vielen Dank für Eure Antworten bis anhin.

Der iMac hat doch zwei RAM Sockel. Lässt sich der nun mit 2x 2GB = 4GB total bestücken oder nur (wie im Apple Shop Konfigurator aufgeführt) mit 1x 1GB und 1x 2GB = 3GB total (jetzt mal abgesehen vom Preis....)

Mehr als 3GB laufen leider nicht auch wenn man 4GB Theoretisch reinstecken könnte, aber dazu am besten mal die Suche benutzen.

Ich habe hier einen 20" iMac Core Duo und auch leider nur die 128MB Grafikkarte drin. Da ich das meiste mit Aperture mache ärge ich mich nun dumm und dämlich. Dafür ist der iMac einfach schlicht zu langsam und die 128MB der Grafikkarte sind ruck zuck am Ende. Wenn ihr selbst mal den GrakaRAM mitloggen wollt, ist dieses Tool nicht schlecht.
Wenn du Hauptsächlich RAWs bearbeiten willst rate ich dir zum MacPro und die ATI Karte mit 512MB und RAM so viel wie du bezahlen kannst. 4GB sollten aber reichen. Ich jedenfalls versuche jetzt auf den MacPro zu sparen. Denn so macht es keinen Spaß.

Mfg
Claus
 
also ich habe 4 gb und windows zeigt mir nur 2gb an ! :(
 
Ich nutze meinen 24" iMac mit 2 GB RAM und 7600GT Grafikkarte auch nichtberuflich für ähnliche Einsatzzwecke und kann mit der Leistung gut leben (glaube nicht, dass die größere Karte hier wirklich Beschleunigung bringt).

Ich mache hin und wieder Fotos mit einer Kodak DCS Pro 14n welche Bilder mit einer Auflösung von 3000x4500 (13,5MP) bei 8Bit/Kanal Farbtiefe liefert. Diese kann ich an meinem iMac (gefühlt) relativ zügig bearbeiten. Das Laden eines Bildes dauert ca. 10 sek. was auf einem Win-PC damals wesentlich langsamer ablief (war natürlich auch kein C2D, aber auch kein Brötchen). Leider kann ich nicht direkt in BootCamp vergleichen, da ich für Win kein Photoshop besitze.
Ich gehe auch davon aus, dass sobald Photoshop als UB vorliegt alles einen Tick schneller gehen wird.
Ich komme jedenfalls auch jetzt schon mit der Geschwindigkeit zurecht, wobei ich auch nicht mein Geld damit verdienen muss.

Trotzdem: Wenn Du wirklich sehr viel Bildbearbeitung damit machst, es Dir leisten kannst UND es Dir das auch Wert ist, würde ich Dir zum MacPro raten, den Du in einiger Zeit, wenn die Preise gesunken sind, mit deutlich mehr RAM ausstatten kannst. Ein weiterer Vorteil ist natürlich, dass Du selbst entscheiden kannst welches Display Du verwenden willst.
 
Also muss sagen Geschwindigkeit eines Mac ist relativ. Denn es wird immer Leute geben die sagen mir reicht es nicht und wiederum andere die sagen es ist mir mehr als genug. Mann muss es relativ sehen. Wo ich mir meinen IMac gekauft habe hatte ich Angst (laut Infos von manchen hier) das ADOBE CS2 Programme fas gar nicht funktionieren bzw so langsam dass man damit gar nicht arbeiten kann. Doch als ich Photoshop installiert habe, musste ich im Internet suchen was eigentlich diese rosetta ist(da viele gesagt haben da unter rosetta prinzipiell alles langsamer läuft), denn es lief und läuft noch immer schneller als auf meinem Windows Rechner, den ich mittlerweile gar nicht verwende.

Was ich damit sagen will, lass das Geld in deiner Tasche und hol dir ein IMac, das reicht schon. Für den Rest kannst du dir was anderes zulegen!
 
@trixter bei windows kann ein programm maximal die hälfte des Arbeitsspeichers haben, der Rest behält Windows für sich.
 
Zurück
Oben Unten