macOS High Sierra Kann man den jetzt bedenkenlos wechseln?

[dixone]

Hallo,

frage an die Pros und vor allem Grafiker und 3Dler, ich überlege zu High Sierra zu wechseln. Kann man das aktuell empfehlen? habe da etwas schicss vor dem neuen Datei System, gab doch probleme mit Time Machine und Backups. Werden aktuell immer noch nur SSDs und Hybrid HDs unterstützt? Wie ist der Betrieb mit SSDs und nocrmalen HDs?

Bin momentan noch auf Sierra, und es läuft. APFS reizt mich ein wenig als Systemplatte. Sonst bin ich eigentlich happy auf Sierra.

Benutze hauptsächlich ADOBE CC und C4D, sowie ein bisschen Native Instruments zeug wei Traktor und Machine, sowie Ableton Live.

Ich dachte ich frag mal hier nach

 

[SwissBigTwin]

Bist du Happy mit Sierra, dann bleib Happy mit Sierra.

SSD ist Pflicht geworden, mit HDD kannst du nicht mehr vernünftig arbeiten.

 

[dixone]

Bist du Happy mit Sierra, dann bleib Happy mit Sierra.

SSD ist Pflicht geworden, mit HDD kannst du nicht mehr vernünftig arbeiten.

wie darf ich das jetzt verstehen, ist ja recht kurz die aussage. HD unter High Sierra = großer mist?

 

[MacMac512]

Ja.
Einfach grottenlangsam.

 

[Hausbesetzer]

Um Gottes willen bleib bei Sierra

APFS reizt mich ein wenig als Systemplatte.

Was versprichst Du Dir davon?

 

[SwissBigTwin]

wie darf ich das jetzt verstehen, ist ja recht kurz die aussage. HD unter High Sierra = großer mist?

Sierra läuft ja auch schon grottig mit HDD.

 

[maba_de]

frage an die Pros und vor allem Grafiker und 3Dler, ich überlege zu High Sierra zu wechseln.

Ich nutze High Sierra nur privat und bei mir läuft es mittlerweile gut.
Wenn du beruflich darauf angewiesen bist, dann mach keine Experimente.
Und wenn du es doch testen willst legt vorher einen Clone deiner Platte an.

 

[YoungApple]

Ich kann hier natürlich nur eine persönliche Meinung wiedergeben. Ich würde bei Sierra bleiben. APFS scheint bei Manchen hier im Forum nicht ganz unproblematisch zu sein. Wenn dein System zu deiner Zufriedenheit läuft, würde ich dabei bleiben. Natürlich muss man auch erwähnen, dass HS nicht bei allen Usern Probleme bereitet und das Forum hier ja ein Sammelbecken für Probleme ist und nicht für Lobeshymnen.

 

[avalon]

Ich weiß wirklich nicht was ihr habt.
Bei mir läuft HS auf einem MacPro 2008 und einem MacBook Pro 2011 einwandfrei und schnell.
Beide Rechner haben SSD.

 

[Bitcruncher]

Bei mir auf einem Macbook Air 11", auf einem aktuellen Macbook Pro und einem Macbook
Keinerlei Probleme

 

[Hausbesetzer]

Es soll Leute geben, die schalten den Mac ein, Starten Safari und fahren den Mac danach wieder runter und es gibt andere
Nur mal so als Gedankenanstoß

 

[MacMac512]

Jehova...

 

[avalon]

Es soll Leute geben, die schalten den Mac ein, Starten Safari und fahren den Mac danach wieder runter und es gibt andere
Nur mal so als Gedankenanstoß

Es gibt auch Passautomaten, wo noch Windows 95 läuft.....

Frage, soll die Antwort bedeuten das nur die keine Probleme haben die nichts am Mac machen?

Trifft für mich so gar nicht zu und das trotz HS

Ich muss irgendwas falsch machen ich weiß nur nicht was....

 

[dixone]

Ich erhoffe mir von APFS den vorteil beim Speichern von zum Beispiel sehr großen Photoshop Daten, über 300mb relativ lahm, und generell der Speichernutzung, eigentlich sollte dann eine kleine SSD wesentlich mehr Platz bieten. So einst mal angepriesen. Ich warte schon seit Jahren auf ZFS, und nu isses da in form von APFS und geht nicht ganz wie es scheint.

Und ja, mir ist schon klar das man kein System ändern soll was funktioniert, aber dank iPhones u co, macht es ja sinn immer alles Synchron zu halten wenn es funktioniert wie es soll. Also ich hab bock, deswegen frag ich mich hier mal durch. Aber mir scheint fast ich lass lieber die Finger davon.

Geht APFS denn mittlerweile auf normalen HDDs?

 

[Dextera]

Also du wirst ganz schön enttäuscht sein von APFS ...

 

[MacMac512]

Was bringt dir APFS beim speichern großer Dateien?
Das hilft doch eher beim Verschieben selbiger, aber nicht beim tatsachlichen Erstellen.

Ich glaube du erwartest wirklich zu viel und glaubst zu viel dem Marketing.

 

[Hausbesetzer]

Ich erhoffe mir von APFS den vorteil beim Speichern von zum Beispiel sehr großen Photoshop Daten, über 300mb relativ lahm, und generell der Speichernutzung, eigentlich sollte dann eine kleine SSD wesentlich mehr Platz bieten.

Werbung, Du wirst überhaupt nix merken.
Nebenbei, die eigentlich tollen Vorteile von ZFS hat Apple gar nicht in APFS übernommen

 

[dixone]

Was bringt dir APFS beim speichern großer Dateien?
Das hilft doch eher beim Verschieben selbiger, aber nicht beim tatsachlichen Erstellen.

Ich glaube du erwartest wirklich zu viel und glaubst zu viel dem Marketing.

APFS soll ja nur den Teil der Datei neu schreiben der auch wirklich geändert wurde, da bedeutet bei einer PSD zum Beispiel das wenn da 30 Layer drin sind, und die Datei A1 bei ca 150dpi angelegt ist, sollte die Eine Größe von 1 GB oder mehr haben, änderst du jetzt einen Layer, sollte beim Speichern nur der geänderte Teil neu geschrieben werden, das würde einen enormen Zeitgewinn bedeuten. Vor allem bei Auto-Save. Hängt jetzt wahrscheinlich auch von der Software ab wie die intern den Inhalt schreibt. Aber ich hab das immer so verstanden. Ausserdem soll APFS ja Duplikate einer Datei sehen und zu einer Zusammenführen und das Duplikat nur verlinken. Auch nicht blöd.

 

[lunchbreak]

Ich weiß wirklich nicht was ihr habt.
Bei mir läuft HS auf einem MacPro 2008 und einem MacBook Pro 2011 einwandfrei und schnell.
Beide Rechner haben SSD.

Wahnsinn, daß die alten Kisten noch unterstützt werden. Wenn Deins von 2008 ist, dann müsste ja ein "15-inch, 2.53GHz, Mid 2009" auch noch für HS taugen. Trau mich aber nicht.

 

[mj]

Ich denke, du wirst von APFS schwer enttäuscht sein. Apples Marketing verspricht immer das blaue vom Himmel - großkotzige Sprüche sind deren Spezialität. In der Realität kommt davon allerdings nicht wirklich etwas an. Beispielsweise ist es schon jetzt möglich, nur das Delta einer veränderten Datei auf die Festplatte zu schreiben - allerdings nur dann, wenn die Software (also z.B. Photoshop) dies auch unterstützt. Inwiefern das dann mit APFS allgemeingültig werden soll ist mir nicht bekannt, ehrlich gesagt höre ich zum ersten Mal überhaupt davon dass dies gehen soll In der Praxis war meine Erfahrung mit APFS bisher eher anders: es verhält sich absolut unauffällig und man bemerkt im Alltag absolut keinen Unterschied zu HFS+. Was für mich persönlich jedoch allerdings ein absolutes KO-Kriterium bei APFS ist: trotz Ankündigung hat Apple es bis heute nicht für nötig gehalten, das Dateisystem vollständig zu dokumentieren. Wenn also etwas schief läuft und du Daten verlierst gibt es aktuell absolut keine Möglichkeit, diese ggf. aus der Struktur wiederherzustellen. Denn dafür bräuchte es eine Dokumentation. Die es nicht gibt. Deshalb rate ich persönlich von der Verwendung von APFS für geschäftliche Daten ab.

Was High Sierra im Allgemeinen angeht wirst du hier im Forum eine überwiegend negative Meinung vorfinden. Was primär daran liegt, dass viele Leute damit diverse größere oder kleinere Probleme hatten oder haben. Allerdings entspricht der Querschnitt hier im Forum mitnichten dem Durchschnitt und ich wage mal zu behaupten, dass ein eklatanter Großteil aller Macintosh-Anwender mit High Sierra im Großen und Ganzen zufrieden sind und von Problemen und Bugs gar nichts mitbekommen. Vertreter dieser weitaus größeren Gruppe an Anwendern gibt es auch hier im Forum, sieh z.B. @avalon, der mit High Sierra keine nennenswerten Probleme hat und mit dem System sehr zufrieden ist.

Zu welcher Gruppe du gehören wirst lässt sich pauschal vorab nicht vorhersagen. Solltest du dich für HS samt APFS entscheiden bedenke die fehlende Dokumentation und sei mehr als nur penibel bei deinen Backups. Denn wenn etwas schiefläuft und du Daten verlierst sind diese permanent weg und auch für viel Geld aufgrund der fehlenden Dokumentation nicht wiederherstellbar.