iOS Kann die Polizei noch alte Dateien aus einem iPhone wiederherstellen, wenn es zurückgesetzt wurde?

[NeuerVersuch]

Mit Tatsachen hast du es nicht so. Wissen wir inzwischen alle.

Aber nicht von mir also lerne zu differenzieren oder sind wir für dich alle eins? Ein schlechter Witz oder?

 

[lunchbreak]

Wenn du damit ein Problem hast, dass andere sich an Fakten halten, die jetzt und heute bekannt sind, und sich nicht an Kaffesatzlesen über eine mögliche Zukunft beteiligen, dann darfst du dein Problem gerne behalten. Du darfst auch gerne deine Beleidigungen behalten, die du mit deinem horizontfähigem Geschreibe andeutest. Denn sonst bist du für mich leider auch nur einer der Faktenverneiner, die der Ansicht sind, dass ihre Meinung über den Fakten stünde.

Weder war/bin ich auch nur ansatzweise aggressiv, so wie ich diesen Post als aggressiv empfinde. Noch habe ich ein "Problem", wie kommst Du denn da drauf?, noch habe ich eine Beleidigung ausgesprochen. Noch bin ich ein Faktenverneiner, eine maßlose und durch nichts begründete Unterstellung. Das klare Gegenteil ist der Fall, was ich ja auch geschrieben habe. Ich habe lediglich versucht Verständnis für eine andere Sichtweise begründet und sogar hergeleitet zu erzeugen. Offenbar, wie man sieht, völlig vergebens. Die besagte Parabel zum richtigen Leben wird auch hier deutlich.

Ich empfinde Dein Post als ungerechtfertigt und unbegründet, um es nett zu formulieren.

Und somit verabschiede ich mich, freundlich, aus dieser Diskussion.

 

[JoergS1969]

Unabhängig von dem Hauptthema und unseren kleinen Meinungsverschiedenheiten und Knibbeleien : Wie schaut es denn bezüglich Sicherheit und Zugriffsschutz allgemein beim größten iPhone-Konkurrenten aus, der Samsung Galaxy S - und Note- Gerätereihe? Samsung hat ja in seinen Geräten ein Sicherheitskonzept mit dem Namen Knox integriert, welches ja Hard-und Softwarebasierend arbeitet. Was kann man allgemein von Samsung Knox halten und wie schlägt es sich im Gegensatz zu den Sicherheitsfeatures eines aktuellen iPhones? Falls da jemand etwas zu weiß würde ich mich über objektives Feedback freuen.

 

[JoergS1969]

Weiß wirklich niemand etwas darüber oder wird nur aus Prinzip nichts dazu geschrieben? Beides wäre sehr schade .

 

[lisanet]

Weiß wirklich niemand etwas darüber oder wird nur aus Prinzip nichts dazu geschrieben? Beides wäre sehr schade .

vielleicht wäre ja ein Android Forum besser geeignet.

 

[JoergS1969]

vielleicht wäre ja ein Android Forum besser geeignet.

Gebe ich dir prinzipiell recht, aber mich würden gerade eure Einschätzungen und Meinungen dazu interessieren und ich bin mir fast sicher, dass hier der ein oder andere dazu etwas sagen kann, zb @Carmageddon oder auch du Lisa .

 

[tocotronaut]

https://de.wikipedia.org/wiki/Samsung_Knox

Auch wenn es länger her ist... Dass ein als Sicherheitskonzept entwickeltes Programm den Pin unverschlüsselt als Text abspeichert ist keine gute Grundlage...

Sieht für mich aus, als wäre es Entwickelt worden um was vom Geschäftskunden-Security-Kuchen abzuknuspern.

Die genaue Ausgestaltung kenne ich aber nicht. (Interessiert mich auch nicht.)

 

[JoergS1969]

Auch wenn es länger her ist... Dass ein als Sicherheitskonzept ntwikeltes Programm den Pin unverschlüsselt als Text abspeichert ist keine gute Grundlage...

Danke für dein Feedback . Ja, laut Wiki war das wohl im Jahre 2014, also vor ca. 7-8 Jahren. Das ist natürlich in der schnelllebigen IT-Welt eine halbe Ewigkeit und es wäre tatsächlich, wie du ja bereits sagtest, alles andere als eine gute Grundlage, wenn Samsung das nicht geändert hat, was ich aber nicht glaube. Wissen tue ich das natürlich nicht.

 

[lisanet]

Gebe ich dir prinzipiell recht, aber mich würden gerade eure Einschätzungen und Meinungen dazu interessieren und ich bin mir fast sicher, dass hier der ein oder andere dazu etwas sagen kann, zb @Carmageddon oder auch du Lisa .

Ich kann dir mit Android nicht weiter helfen, möchte dir aber mal einen grundlegenden Gedanken geben, der in meinen Augen einen wesentlichen Unterschied zwischen Android / Samsung und Apple macht.

Apple verdient eine Menge Geld mit dem Verkauf / Provison für den Verkauf von iOS Software. Die haben daher ein sehr großes Interesse, dass ihre Geräte möglichst lange unterstützt werden, um so eine möglichst große Basis an potentiellen Käufern zu haben. Dieses Interesse von Apple an Updates und der dadurch sehr hohe Umsatz ermöglicht es Ihnen auch recht einfach, viel Geld in Updates und damit auch in Sicherheitsupates und Sicherheitsfunktionen zu stecken. Sie werben ja auch an jeder erdenklichen Stelle gerade mit dem Feature "Privatsphäre"

Android / Samsung hat diese Einnahmequelle faktisch nicht. Da kommt der Umsatz und Gewinn nahezu ausschließlich aus Hardwareverkäufen und eventuell Werbeeinnahmen. Das macht es natürlich wirtschaftlich deutlich uninteressanter viel Geld in die Software-Entwicklung zu stecken, da damit kaum bis keine zusätzlichen Umstätze erzielt werden können.

Fazit aus meiner Sicht: alleine durch diese Effekte, sehe ich Software, auch sicherheitsrelevante Software, bei Apple auf einem qualitativ besseren Weg.

 

[Macs Pain]

Joerg es gibt such genug Idioten da draußen, die sich für ne Bockwurst einer experimentellen Gentherapie unterziehen. Den Geisteszustand solcher Leute kannst Du auch hier im Thread ablesen 🤦🏻‍♂️

und weißt du was? Es ist für menschheit und den Planeten vll. gar nicht verkehrt, wenn es diese Einzeller demnächst nicht mehr gibt…

Namen ändern in SchwurbelFCM wäre wohl angebracht.

 

[tocotronaut]

Danke für dein Feedback . Ja, laut Wiki war das wohl im Jahre 2014, also vor ca. 7-8 Jahren. Das ist natürlich in der schnelllebigen IT-Welt eine halbe Ewigkeit und es wäre tatsächlich, wie du ja bereits sagtest, alles andere als eine gute Grundlage, wenn Samsung das nicht geändert hat, was ich aber nicht glaube. Wissen tue ich das natürlich nicht.

Da kannst du von ausgehen, dass sie das geändert haben.
Aber alleine auf die Idee zu kommen so etwas zu tun disqualifiziert dieses Produkt.
Es zeigt, dass sie sich keine gedanken über das/ein Konzept machen, sondern nur nach Vorgabe programmieren.

 

[JoergS1969]

@lisanet :

Vielen Dank für deine Einschätzung, die ich auch durchaus nachvollziehen kann . Was mir an Samsung-Geräten gut gefällt ist die Möglichkeit, sich auf Wunsch oder bei Bedarf einen separaten, zusätzlichen Bereich einzurichten, der nochmals verschlüsselt ist und auch nochmal zusätzlich abgesichert werden kann durch ein separates Passwort, Muster oder eine eigene, extra dafür angelegte Fingerabdruck-Signatur. In diesem separaten Bereich, der auf den Samsung-Geräten als "Sicherer Ordner" bezeichnet wird, Bestandteil von Samsung Knox ist und vom Hauptbereich volkommen abgeschottet ist(es sei denn man lässt gewisse Transaktionen per Einstellung bewusst zu), können Apps installiert und private Daten abgelegt werden. Wenn man so will hat man damit auf seinem Handy so gesehen einen Sicherheitsbereich und noch zusätzlich einen Hochsicherheitsbereich. Dieses Konzept finde ich sehr gut und meines Wissens nach haben die iPhones bzw. iOS das so in dieser Form leider nicht.

 

[JoergS1969]

Es zeigt, dass sie sich keine gedanken über das/ein Konzept machen, sondern nur nach Vorgabe programmieren.

Vielleicht hat man damals nicht weit genug gedacht, das mag sein, aber ich denke inzwischen sieht das gänzlich anders aus. Solche Faux Pas kann und möchte sich heute kein Hersteller im Premiumsegment mehr leisten.

 

[tocotronaut]

Naja, ich sehe bei samsung knox auch nicht den hardwareteil.
Das ding scheint eigentlich komplett software zu sein.
Das einzige was man findet ist eine „Sicherung“ (e-fuse) dass das Gerät niemals mit einem anderen Betriebssystem gestartet wurde. Wenn die sicherung durchbrennt kann man knox nicht mehr nutzen.

Tut mir leid - ich sehe da kein Konzept, sondern einen losen zusammenschluss diverser features.

 

[Anton2016]

Namen ändern in SchwurbelFCM wäre wohl angebracht.

Wieso? Mit der Aussage hat er Recht!

 

[JoergS1969]

Naja, ich sehe bei samsung knox auch nicht den hardwareteil.
Das ding scheint eigentlich komplett software zu sein.

Da bin ich mir jetzt nicht sicher, ich meine zumindest, dass auch ein diverser Baustein auf der Handy-Platine Bestandteil von Knox ist. Muss ich mich mal schlau machen, weiß ich jetzt nicht genau.

 

[JoergS1969]

So, habe gerade mal nachgeschaut : Samsung Knox ist NICHT rein software-basierend, so hatte ich das auch in Erinnerung, war mir aber nicht mehr zu 100% sicher. Wer möchte kann diesbezüglich auf der Samsung Knox - eigenen Webseite nachschauen :
https://www.samsungknox.com/de/secured-by-knox

 

[lisanet]

Dieses Konzept finde ich sehr gut und meines Wissens nach haben die iPhones bzw. iOS das so in dieser Form leider nicht.

Du irrst ein wenig.

Es geht nicht um einen "abgeschotteten" Bereich, in welchem Daten liegen. Die Frage ist einzig und allein, wie sicher der Key, in diesem Fall das Passwort, auf dem Gerät verwahrt wird, mit dem die Daten verschlüsselt werden. Die verschlüsselten Daten können dabei ruhig für alle sichtbar irgendwo im Speicher sein. Sie sind ja verschlüsselt und damit ohne Kex wertlos.

Unter iOS ist der Key in der Secure Enclave gesichert. Die grundlegende Konzeption dieses Chips kannst du im security whitepaper iOS sicher finden. Dieser Chip kann nur und ausschließlich durch den User "entsperrt" werden. Ein Ausbauen oder ähnliches führt dazu, dass die darin enthaltenen Daten, also der Key, verworfen wird, da der Chip kryptografisch mit der Hardware verbunden ist.

Insoweit halte ich diese Sicherheit unter iOS mittels secure enclave vom Konzept her schon drastisch besser, als die Daten in einen abgeschotteten Bereich zu legen, was zwar gut klingt, aber null Wert besitzt.

Aber wie dem auch sei. Mir ist es eigentlich herzlich egal, was Samsung macht oder nicht. Mir ist die Sicherheit auf meinen Geräten wichtig, die ich besitze. Und das sind nun mal iOS / Mac-Geräte

 

[JoergS1969]

@lisanet :

Natürlich ist das Sicherheitskonzept auf den iPhones sehr gut und auf extrem hohem Niveau, gar keine Frage. Auch was Apple u.A. auf dem Mac Pro anbietet mit dem T2-Sicherheitschip finde ich sehr gut.

Unter iOS ist der Key in der Secure Enclave gesichert.

Dieser Chip kann nur und ausschließlich durch den User "entsperrt" werden. Ein Ausbauen oder ähnliches führt dazu, dass die darin enthaltenen Daten, also der Key, verworfen wird, da der Chip kryptografisch mit der Hardware verbunden ist.

Auch hier müsste ich nochmals genau nachschauen, bin mir nicht ganz sicher, meine aber dass das bei Knox zumindest ähnlich ist. Man kann die Knox-Hardwarekomponenten ebenfalls nicht einfach ausbauen um etwas zu manipulieren bzw. zu umgehen.

Aber wie dem auch sei. Mir ist es eigentlich herzlich egal, was Samsung macht oder nicht. Mir ist die Sicherheit auf meinen Geräten wichtig, die ich besitze. Und das sind nun mal iOS / Mac-Geräte

Schon klar, kann ich verstehen .

 

[JoergS1969]

@lisanet :

Original-Zitat von Samsung : "Die Knox-Plattform wird während der Fertigungsphase im eigentlichen Chipsatz des Geräts verankert."
Darum gehe ich einfach mal davon aus, dass auch dort Manipulationen auf HW-Ebene durch ausbauen, auslöten etc.. wohl eher zum Scheitern verurteilt wären.