Kalorienverbrauch unterirdisch wenig?

Ja, die kenne ich auch. Ich sehe da zwei Probleme:
1. alle sind ungenau. Die surge mit 30% Abweichung ist noch am besten, ingesamt damit aber einfach schlecht imho.
2. die Studie ist über 18 Monate alt. Da bei den wearables ja kcal technisch nichts gemessen wird sondern gerechnet, können sich Inder Zwischenzeit die Formeln bei jedem Update geändert haben und eine Aussage über die (Un)Präzision der aktuellen Geräte + Software ist eigentlich nicht möglich.
 
Dies ist ja mein ursprünglicher Beitrag, in dem wir uns befinden.

Damals hab ich vom charge zwei Hr auf die Watch drei gewechselt, und dabei festgestellt dass die Kalorienwerte erheblich abweichen. Als jahrelange fit Bit Nutzer kann ich für mich sagen, dass die Werte hier ziemlich genau gestimmt haben.

Das hab ich ja bereits mehrfach erläutert, dass ich jahrelang meinen Ernährung nach den Werten der Fitbit ausgerichtet habe, und ich konnte sehr gezielt ab oder zu nehmen. Ob das jetzt sinnvoll, dämlich oder praktisch ist muss jeder selbst für sich entscheiden.

Ich hatte eben nur gelesen, dass Apple mit der Watch vier auch etwas am Algorithmus geändert hat, und die Kalorienangaben sich verändert haben.

Deshalb hätte mich interessiert, ob sich die Werte an die Fitbit angenähert haben.
 
greenflo schrieb:
Das hab ich ja bereits mehrfach erläutert, dass ich jahrelang meinen Ernährung nach den Werten der Fitbit ausgerichtet habe, und ich konnte sehr gezielt ab oder zu nehmen. Ob das jetzt sinnvoll, dämlich oder praktisch ist muss jeder selbst für sich entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das selbe Fazit ziehe ich auch. Darum meine "empirische" Einschätzung, dass Fitbit das mit den Energieverbrauchswerten gut hinbekommt. (Gestützt auf das gezielte Abnehmen, mit genauer Eingabe der Energiemenge, die ich zu mir genommen habe.)
Wenn man auch noch bedenkt, dass ein großer Teil des Tagesenergie-Verbrauchs aus Grundumsatz besteht.

Es stimmt die Nachricht ist älter, und es wäre in der Tat schön, es gäbe da belastbare Werte.
 
Aus der Studie geht nicht nur eine generelle Ungenauigkeit des Tagesumsatzes hervor, sondern auch unterschiedliche Abweichungen je nach Körpermaßen. So sind die Abweichungen tendenziell bei Personen mit hohem BMI anders als bei Personen mit niedrigem BMI usw.
Somit bleibt eigentlich nur fest zu halten: Zum Zeitpunkt der Studie 2017 (neueres ist ja leider nicht bekannt) bleibt es Glücksspiel, ob der verwendete Algorithmus der Fitbit, Garmin, Apple Watch, polar, ..... zu den eigenen Körperwerten am besten passt und muss getestet werden wie @greenflo das quasi gemacht hat. Das ist echt unbefriedigend und für mich als Physiker und Chemiker auch ärgerlich, dass hier so eine falsche Genauigkeit vorgegaukelt wird, weil Marketingfuzzies das Sagen haben.
Ich selbst bin seit April im kcal Defizit, weswegen mich das auch interessiert. Ich habe meiner Garmin vivosmart, die ich bis gestern hatte, nicht getraut wenn es um die kcal ging und ich traue der Apple Watch seit gestern auch nicht. Ich schaue aber mal, ob und in wieweit sich die beiden im Schnitt decken.
 
mausfang schrieb:
Vor dem Hintergrund unserer Diskussion muss man dann aber auch tatsächlich konstatieren, dass die einschlägige "Presse"
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann dir bei den Anführungszeichen nur beifplichten. Glorifizierte Produktvorstellungen sind das, mit Tests hat das nichts mehr zu tun, leider.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mausfang
Mal ein Update von mir nach einer Woche Apple Watch 4:
Im Vergleich zu meiner Garmin Vivosmart 3 zeigt meine Apple Watch deutlich höhere Aktivitätskalorien an. Bei den kcal im Training sind sie sich einig, auch bei der Ruheenergie etwa.
Bei den Aktivitätskalorien hingegen ist die Apple Watch ca. 50% großzügiger.
Ich habe 103kg, war gestern beim Stemmen, hatte 16000 Schritte und 141 (???) Stockwerke. Vielleicht liegt bei den Stockwerken der Hund begraben und die große Diskrepanz. Bei der Garmin hatte ich an Tagen, an denen ich viel im Gebäude unterwegs war ca. 20 bis 25 Stockwerke. Und das war schon viel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: greenflo
Das mit den Stockwerken kann ich zumindest am iPhone bestätigen @hilikus. Die variieren bei meinen Laufstrecken teilweise erheblich, obwohl die Strecke gleich ist oder ich keinen unwesentlichen Umweg oder zusätzliche Höhenmeter einlege.

Weißt du, was die Garmin pro Stockwerk misst? Bei Healt sollten es ca. 10ft also ca. 3 Meter oder 16 Stufen sein, wenn der Artikel hier stimmt.
https://communities.apple.com/de/thread/200020534

Beim Trailrunning komme ich damit teilweise überhaupt nicht in eine annähernd genaue Stockwerkzahl, wenn ich mich nicht ständig verrechne?
 
Bei Garmin ebenfalls 3m pro Stockwerk. https://www8.garmin.com/manuals/web...UID-C6DD81FF-7367-484F-B117-0878495C4237.html

Da ja jede 20 cm auf und ab im Prinzip erfasst werden können und so Felsblöcke gerechnet werden, die man normalerweise nicht rechnen würde, kann ich mir beim Trail Running schon gut vorstellen, wie man auf zu viele Stockwerke kommt. Aber ich war ja nur im Haus unterwegs. Und eine Erhöhung der Stockwerke um 700% ist ja nicht im üblichen Rahmen der Abweichungen dieser Gadgets. Zumindest sollte es das nicht.

Ich schau mal was sich ergibt, wenn ich die Watch kalibriere, wie Apple das vorschlägt und halte euch auf dem laufenden
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rul
hilikus schrieb:
Da ja jede 20 cm auf und ab im Prinzip erfasst werden können und so Felsblöcke gerechnet werden, die man normalerweise nicht rechnen würde, kann ich mir beim Trail Running schon gut vorstellen, wie man auf zu viele Stockwerke kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja das witzige. Gezählt werden ja viel zu wenig Stockwerke. :D
Zum Beispiel: 1250 Höhenmeter, gezählt werden zwischen 308 und 333 Stockwerke.

Aber gut, du bist im Haus. Da ist es nochmals anders und sollte eigentlich leicht(er) zu erfassen sein. Hm...
 
Sag mal @greenflo wie groß und wie schwer bist du? Hab dein Post jetzt mal überflogen und meine du hast ein Grundumsatz von 1.600-1.700 kcal. Stimmt das? Ich habe im übrigen einen GU von 2.150. Abweichung zur Fitbit Charge 3 sind bei mir 200-300 kcal. Wobei ich dann teilweise auf der Charge paar Schritte mehr habe. KCAL ist für mich auch sehr interessant da ich aktuell auch im Aufbau bin.
 
@xxBlack

78,8kg auf 178cm aktuell.
Bin aber immer noch beim Charge 2, hab keine watch mehr
 
greenflo schrieb:
@xxBlack

78,8kg auf 178cm aktuell.
Bin aber immer noch beim Charge 2, hab keine watch mehr
Zum Vergrößern anklicken....

Laut online Rechner bist so bei 1.800-1.900 kcal. Gewicht sicher richtig eingestellt? Ich komme bei 1.80 und 85-86 kg auf gute 2100-2200 kcal
 
Lor-Olli schrieb:
die Nokia Waage hat anfangs noch die Pulswellengeschwindigkeit gemessen und angezeigt
Zum Vergrößern anklicken....

Geht wieder:
„Withings hat die Pulswellengeschwindigkeitsmessung 2018 freiwillig deaktiviert, um behördliche Zulassungen zu klären. Da die Body Cardio kein Medizinprodukt ist, wurde entschieden, dass keine weitere Zulassung erforderlich ist. So konnten wir die Pulswellengeschwindigkeitsmessung für Benutzer der Body Cardio in Europa wieder aktivieren.

Für die Messung der Pulswellengeschwindigkeit muss Ihre Health Mate App auf Version 4.3.4 für Android bzw. 4.4.1 für iOS und Ihre Waage auf Firmware 1811 aktualisiert werden.“
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tamuli und Lor-Olli
Veritas schrieb:
Geht wieder:
Für die Messung der Pulswellengeschwindigkeit muss Ihre Health Mate App auf Version 4.3.4 für Android bzw. 4.4.1 für iOS und Ihre Waage auf Firmware 1811 aktualisiert werden.“
Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank, das hatte ich noch nicht bemerkt. Ich fand die Pulswellengeschwindigkeit auch zur Kontrolle bei Trainingsanpassungen (Ausdauerbereich) ganz nützlich!
 
Lor-Olli schrieb:
Besten Dank, das hatte ich noch nicht bemerkt. Ich fand die Pulswellengeschwindigkeit auch zur Kontrolle bei Trainingsanpassungen (Ausdauerbereich) ganz nützlich!
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ursache, hab vorhin erst die Mail bekommen ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten