Jetzt endlich komplett alle IMACS im Benchmark!!!

Hmm, da fehlt mir immer noch mein 20"/2.4GHz. Wg. der geringeren Auflösung aber gleicher Graphikkarte gegenüber dem 24"/2.4 sollte er zumindest nicht schlechter (wenn nicht sogar etwas besser) als dieser abschneiden.
 
TomD schrieb:
Hmm, da fehlt mir immer noch mein 20"/2.4GHz. Wg. der geringeren Auflösung aber gleicher Graphikkarte gegenüber dem 24"/2.4 […]
Zum Vergrößern anklicken....
Zur besseren Vergleichbarkeit testet man immer mit der gleichen Auflösung.
 
Der Test mit dem 20" 2.4 Ghz ist oben im Text verlinkt. Schneidet zusammen mit 24" 2.4 Ghz von der Leistung als Bester ab und wird als Preis-Leistungs-Hit in Sachen Performance gekürt. :)
 
Danke für den Hinweis, ist teilweise ganz interessant.

Jedes mal wenn man solche Texte liest, fängt man wieder zu zweifeln an wenn man nicht gerade das größte und teuerste Modell geholt hat. Das liegt wohl in der Natur etlicher Computerartikel...
 
is doch egal wie schnell so ein rechner ist, man kann auch mit nem G4 oder nem G5 2.0 Ghz vernünftig arbeiten, wenn man nicht gerade HD-Filme rendern muss
 
mac$imon schrieb:
is doch egal wie schnell so ein rechner ist, man kann auch mit nem G4 oder nem G5 2.0 Ghz vernünftig arbeiten, wenn man nicht gerade HD-Filme rendern muss
Zum Vergrößern anklicken....

lass sowas niemals deinen chef hören :D
 
Spiele-Benchmarks

Wenn ich nach diesen Benchmarks gehe:

http://www.barefeats.com/imacal3.html

heisst das dann nicht, dass die 2600 Pro um sage und schreibe 30% langsamer (!!!) ist als die alte 7600?
 
Sofern es die 2600 Pro ist ;)
.. ist eigentlich mittlerweile iewo durchgesickert ob es ich tatsächlich um eine 2600 XT handelt?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten