iTunes - Kopierschutz gehackt?

[schnorri]

über demokratisch legitimierte regierungen im "3. reich" war ich bisher nicht so informiert worden...
mir im westen sind da andere dinge zu ohren gekommen, mag üble propaganda gewesen sein...

ob ein demokratisch in d zustande gekommenes gesetz "richtig" oder "nicht" ist, möchtest du nochmals für dich im privaten persönlichen rahmen entscheiden können??
viele gesetze greifen in deinen persönlich privaten bereich ein: hartz I-IV, hühnerhaltungsvorschriften, änderungen im straßenverkehrs- oder haftungsrecht, straßenreinigungsvorschriften...all das betrifft dich mehr oder minder persönlich und ist mit kosten verbunden, und da denkst du jedes mal mit, ob diese regelung auch für dich geltung haben soll, ob du sie ignorierst oder, was rechtlich schwerer wiegt, wie du es sagst "wissentlich übergehst"...???

welch große mühe, die du dir machst...
woher hast du dieses herrschaftswissen???
warum setzt du es nicht in minder dramatischen fällen wie das drm und das UHG ein????

es fällt mir zusehend schwerer zu diskutieren mit jemandem, der demokratische prinzipien oder die gewaltenteilung im großen und ganzen nicht akzeptieren mag...
das liegt dann auch etwas außerhalb meiner christlichen tolerierungsmöglichkeiten...

 

[snoop69]

über demokratisch legitimierte regierungen im "3. reich" war ich bisher nicht so informiert worden...
mir im westen sind da andere dinge zu ohren gekommen, mag üble propaganda gewesen sein...

Gewählt, ob legitimiert....

Anyway, ich gebe zu, dass das Beispiel falsch war und würde das gerne wieder begraben, ok?

es fällt mir zusehend schwerer zu diskutieren mit jemandem, der demokratische prinzipien oder die gewaltenteilung im großen und ganzen nicht akzeptieren mag...
das liegt dann auch etwas außerhalb meiner christlichen tolerierungsmöglichkeiten...

Wieso im großen und ganzen nicht akzeptieren? Selbstverständlich akzeptiere ich sie. Trotzdem habe ich schon falsch geparkt, bin zu schnell Auto gefahren, habe ein Kaugummipapier auf den Boden geworfen, bin schwarz mit der S-Bahn gefahre (vesehentlich), bei Rot über die Ampel gegangen und habe unter anderem 2 kopiergeschützte CDs kopiert. So. Bei den meisten Sachen weiß ich mich in guter Gesellschaft mit den meisten in diesem Land lebenden Menschen.

Daraus nun gleich eine antidemokratische Haltung konstruieren zu wollen ist leicht übertrieben.

Snoop

 

[schnorri]

ob die "regierungen des 3. reiches" auch nur demokratisch "gewählt" wurden, möchte ich wirklich nicht diskutieren wollen, ich empfehle an dieser stelle mal die kostenlosen schriften zur politschen bildung aus der zentrale für politische bildung, einem amt der bundesregierung...
aber das soll ja nicht mehr unser thema sein.

trotzdem spielst du auch 2 spielfeldern, dein eines thema lautet: ich setze mich gelegentlich über gesetze hinweg. kann man drüber reden, haben fast alle schon mal gemacht, und sei es sonntags oder an feiertagen die wohnung bei geöffnetem fenster renoviert oder rasen gemäht --> verboten, ordnungswidrigkeit nach der sonn- und feiertags-schutzverordnung...jede öffentlich bemerkbare handlung ist zu unterlassen...

das andere thema lautet: die einführung des drm schränkt mich in meiner persönlichen freiheit unzumutbar ein, leute, tut was, wehret den anfängen!
und bei diesem thema stehst du, jedenfalls hier, ziemlich alleine da, jeder sieht änderungen auf sich und/oder andere zukommen, sieht aber diese sache nicht so tragisch. niemand sieht seine freiheit dermaßen eingeschränkt wie du. niemand sieht das unzureichende instrument des derzeitigen drm als diskussionswürdig ein, eine sache, die nicht funktioniert, ist dann zwar in der welt, ändert am persönlichen verhalten nichts. deshalb wird auch nicht dagegen rebelliert, wie du es tust.

das mag dann moralisch höchst fragwürdig sein, erleichtert das leben aber ungemein. denn es gibt nur einen papst ;-)

 

[snoop69]

trotzdem spielst du auch 2 spielfeldern, dein eines thema lautet: ich setze mich gelegentlich über gesetze hinweg. kann man drüber reden, haben fast alle schon mal gemacht, und sei es sonntags oder an feiertagen die wohnung bei geöffnetem fenster renoviert oder rasen gemäht --> verboten, ordnungswidrigkeit nach der sonn- und feiertags-schutzverordnung...jede öffentlich bemerkbare handlung ist zu unterlassen...

Naja, in diesen Teil ist die Diskussion ja mehr so reingerutscht, wegen meiner 2 kopierten CDs

Wahrscheinlich würden sich die meisten hier (vielleicht sogar Du) auch nicht an ein vollständiges Kopierverbot im UrhG halten (so es denn kommen sollte)

das andere thema lautet: die einführung des drm schränkt mich in meiner persönlichen freiheit unzumutbar ein, leute, tut was, wehret den anfängen!
und bei diesem thema stehst du, jedenfalls hier, ziemlich alleine da, jeder sieht änderungen auf sich und/oder andere zukommen, sieht aber diese sache nicht so tragisch. niemand sieht seine freiheit dermaßen eingeschränkt wie du. niemand sieht das unzureichende instrument des derzeitigen drm als diskussionswürdig ein, eine sache, die nicht funktioniert, ist dann zwar in der welt, ändert am persönlichen verhalten nichts. deshalb wird auch nicht dagegen rebelliert, wie du es tust.

das mag dann moralisch höchst fragwürdig sein, erleichtert das leben aber ungemein. denn es gibt nur einen papst ;-)

Ich finde das nichtmal moralisch fragwürdig, jeder hat das Recht, DRM-geschützte Musik beim iTMS zu kaufen und nach der derzeitigen Lage muss man nichtmal Gesetze brechen, um damit so wie gehabt umzugehen. Ich sehe meine Freiheit derzeit auch nicht so stark eingeschränkt, ich bin nur nicht bereit, von der Freiheit, die mir eine Audio-CD im Rahmen des UrhG gibt, abzugeben. Vor allem da ich befürchte, dass das nur der Anfang ist. Aber das muss jeder für sich bewerten.

Da die Preise in den Online-Stores für mich eh' nicht attraktiv sind, muss ich mich da auch nicht wirklich einschränken.

 

[Angel]

das andere thema lautet: die einführung des drm schränkt mich in meiner persönlichen freiheit unzumutbar ein, leute, tut was, wehret den anfängen!
und bei diesem thema stehst du, jedenfalls hier, ziemlich alleine da, jeder sieht änderungen auf sich und/oder andere zukommen, sieht aber diese sache nicht so tragisch.

Ich seh die Sache aehnlich wie Snoop. An einigen unCDs komme ich zwar nicht drum rum, den iTMS und DRM meide ich aber trotzdem. Ich lass mich einfach nicht gerne als potentieller Krimineller behandeln...

 

[schnorri]

wenn dir mögliche spätere freiheitseinschränkungen nicht gefallen werden, kannst du dir ja politische mehrheiten suchen, die dann in deinem sinne tätig werden.

für mich ist es moralisch oder staatsbürgerlich fragwürdig, wenn ich mich einer regelung, welche von einer mehrheit getroffen wurde, nicht unterwerfen mag....

es gibt ja auch das bekannte "mutlangen"-urteil des bverfg, darin wurde entschieden, dass das bloße niederlassen vor us-kasernen keine straftat der "nötigung" darstellt, möchtest du deshalb heute nach dem davor geltenden recht abgeurteilt werden, weil das engere grenzen zog? nimmst du die nun geltende größere freiheit nicht ebenso hin...?

zum anderen betrifft das uhg dann ja nur zukünftige fälle, niemand wird gezwungen werden, seine cd ohne drm in eine mit drm tauschen zu müssen.

jetzt verabschiede ich mich hier vorerst, ich habe noch ein leben außerhalb von drm und dem macuser-forum...

ahoi

 

[snoop69]

wenn dir mögliche spätere freiheitseinschränkungen nicht gefallen werden, kannst du dir ja politische mehrheiten suchen, die dann in deinem sinne tätig werden.

für mich ist es moralisch oder staatsbürgerlich fragwürdig, wenn ich mich einer regelung, welche von einer mehrheit getroffen wurde, nicht unterwerfen mag....

Naja, Du parkst ja auch mal falsch oder mähst am Sonntag dem Rasen. Und ich unterwerfe mich in der Regel auch dem neuen UrhG, indem ich Datenträger oder Files mit Kopierschutz erst gar nicht erwerbe. Und dann auch nicht kopiere. Dass ich meine "Un-CDs" kopiert habe, mag zwar dem Wortsinn des Gesetzes widersprechen, nicht aber dem Sinngehalt des Gesetzes, der darin besteht, dass der Rechteinhaber seine ihm zustehende Vergütung erhält. Trotzdem mache ich das "normalerweise" nicht. So wie Du "normalerweise" nicht falsch parkst.

zum anderen betrifft das uhg dann ja nur zukünftige fälle, niemand wird gezwungen werden, seine cd ohne drm in eine mit drm tauschen zu müssen.

Wenn der §53 UrhG fällt, ist das gar nicht mehr nötig. So wie es jetzt ist, habe ich ja noch keine großen Probleme.

Wenn das Kopieren an sich verboten wird, werde ich mich wohl nicht daran halten. Und da bin ich mir sicher, dass ich mit den meisten Menschen in diesem Land einer Meinung bin.

jetzt verabschiede ich mich hier vorerst, ich habe noch ein leben außerhalb von drm und dem macuser-forum...

Viel Spaß

Snoop

 

[Angel]

für mich ist es moralisch oder staatsbürgerlich fragwürdig, wenn ich mich einer regelung, welche von einer mehrheit getroffen wurde, nicht unterwerfen mag....

Wenn diese Regelung unmoralisch ist, wie kann dann das Verweigern auch unmoralisch sein?

Moralisch ist fuer mich, wenn ich fuer Musik bezahle. Moralisch irrelevant ist fuer mich, wenn ich diese gekaufte Musik von ihrem Kopierschutz entferne und damit in meinem privaten Gebrauch mache, was ich will.
Unmoralisch ist fuer mich aber, wenn man mir verbieten will, mit dieser gekauften Musik zu machen, was ich will. Ich sehe es nicht ein, ein Album nicht auf dem Computer abspielen zu koennen oder bei portablen Abspielgeraeten auf bestimmte Geraete eingeschraenkt zu werden (iPod bzw. Plays-for-Shure-Player). Das mag mit dem Gesetz kollidieren, aber nicht mit meiner Vorstellung von Moral. Ich werde mich jetzt wieder damit beschaeftigen, meine Norah-Jones-CD zu knacken, um das Album auch auf meinem iPod abspielen zu koennen. Guten Gewissens.

 

[schnorri]

@ angel:

ich möchte diesen thread nicht von einer anderen stelle hier her kopieren.

das drmthema ist, glaube und hoffe ich, durch...

du hast wahrscheinlich gewußt, dass deine nora-cd ein drm besitzt. wenn du es jetzt umgehst, bitte sehr, ich nehme dazu keine stellung.

sollten deine cds nicht auf allen deinen laufwerken laufen, kannst du sie immer wieder zurückbringen, denn sie werden sehr wahrscheinlich fälschlicherweise das "compact disc"-logo tragen, obwohl sie dessen normen nicht mehr entsprechen.

nach der rückgabe kannst du dir dann in einer stillen stunde den § 263 StGB in den absätzen 1 bis 4 zu gemüte führen und dann über eine anzeige bei polizei und/oder staatsanwaltschaft nachdenken.

wenn du glaubst, du kannst mit dem kauf einer cd frei über ihren inhalt verfügen, kannst du dir auch nochmals die geschichte des urheberrechts von anbeginn an durchlesen.

verweigerung bedeutet in diesem fall auch unterwerfung, wenn du eine cd wegen drm nicht kaufst, akzeptierst du stillschweigend die veränderte rechtssituation.
über die unmoralität von mehrheitsentscheidungen in einer demokratie mit gewaltenteilung möchte ich auch nicht diskutieren. woanders wurde hier schon die drm-einführung mit den nürnberger rassegesetzen im 3. reich verglichen.
drm hat nichts mit moral zu tun. es handelt sich um eine unternehmerische entscheidung.

schönes osterfest...

 

[schnorri]

@ snoop:

dass jegliches kopieren verboten werden soll, ist die maximal-position der MI, wer sich tarifverhandlungen anschaut, weiß, warum man sich erst weit aus dem fenster lehnen muss, um sich dann in der mitte zu treffen.
ein komplettes kopierverbot würde auch das justizsystem lahmlegen im ernstfall...

ein komplettes, straff kontrolliertes kopierverbot, dass weiß die MI auch, ist weltfremd.

es gibt also genügend vertreter der gegenseite.
das justizministerium ist ja nicht die verlängerte werkbank der MI.
und da die MI ja mittlerweile wieder gewinne macht, dürfte sich die dringlichkeit nicht gerade erhöhen.

 

[stadtkind]

für mich ist es moralisch oder staatsbürgerlich fragwürdig, wenn ich mich einer regelung, welche von einer mehrheit getroffen wurde, nicht unterwerfen mag...i

Man unterwirft sich keinen Regeln, man befolgt sie. Da bleibt genug Spielraum.