Ist mein Mac Pro 2,1 zu langsam?

CUC

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
19.09.2010
Beiträge
2.563
Reaktionspunkte
403
Hi!
Habe bei meinem neuen Mac Pro 2,1 mal Cinebench 15 durchlaufen
lassen - und hatte intuitiv irgendwie auf bessere Werte getippt.

8 Kerne mit 3GHz sind nur so unwesentlich schneller
als 2 Kerne (4 Threads) mit 1,7GHz einer i5-CPU?

Kann das mal bitte jemand bestätigen?

MacPro.png
 
Sieht normal aus. Die CPUs sind halt 10 Jahre alt...
 
Ja, so ist das eben.
Ich arbeite aber auch noch mit so einer alten Kiste.
Dass meine Arbeit nun qualitativ darunter leidet, kann ich nicht behaupten.

Deine Grafikkarte ist aber schon sehr betagt, benutzt du Cinebench nur zufällig zum Testen, oder benutzt
du die Kiste zum Rendern und im Schnitt?
 
Das ist nunmal der Unterschied zwischen Xeon und Core i7 Prozessoren. Alte Technik gegen neue Technik. Geschwindigkeit ist eben nicht alles.
 
Berge bewegt der X5365 keine mehr. Er hat auch laut Mactracker nur 7100 Punkte im Multi-Core gebracht!
 
Das ist nunmal der Unterschied zwischen Xeon und Core i7 Prozessoren. Alte Technik gegen neue Technik. Geschwindigkeit ist eben nicht alles.

Xeon oder Core i sagt überhaupt nichts aus, entscheidenden ist die Generation dieser Prozessorfamilie.

Ein Xeon Nehalem und ein Core i7 gen. 1 sind vergleichbar.
 
Irgendwas ist bei dir nicht OK, geh in Cinebench mal unter Preferences und guck ob die Anzahl der Kerne begrenzt wurde.

Meiner ist zwar ein 3,1er, aber sooooo viel schneller der Prozessor im Vergleich zum 2,1er auch nicht.

Bildschirmfoto 2016-12-15 um 13.58.51.png
 
@CUC
Cinebench ist ohnehin so eine Sache (allerdings noch mehr wenn es um die GPU und die OpenGL Benchmarks geht...).

Auch nicht wirklich frei von Kritik aber eine weitere Möglichkeit nachzusehen ob Deine CPUs "normal" performen: Geekbench 4, http://geekbench.com

@noodyn
Tzunami hatte es ja auch bereits angesprochen, XEON oder i(7) sagt ja noch nicht unbedingt etwas bzgl. der Leistungsfähigkeit z.B. in solch einem Benchmark - die XEON sind halt in erster Linie Server-/Workstation CPUs während die Core-i eher für den Consumermarkt gedacht sind und die "K" mit offenem Multiplikator für Gamer etc. interessant sind.

Auf meinen derzeit noch am häufigsten genutzten Boards können XEON wie auch Core-i genutzt werden, je nach Anwendung wird dann eben das sinnvollste verbaut.

Hier mal die Werte einer - zugegeben recht aktuellen - XEON CPU:
E5-2699v4-CinebenchR15.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwas ist bei dir nicht OK, geh in Cinebench mal unter Preferences und guck ob die Anzahl der Kerne begrenzt wurde.

Meiner ist zwar ein 3,1er, aber sooooo viel schneller der Prozessor im Vergleich zum 2,1er auch nicht.

Das Gefühl, dass da irgendwas nicht in Ordnung ist, habe ich auch ein wenig.
Es ist übrigens, wie ich anhand der Seriennummer feststellen konnte, ein auf 2,1 geflashter
1,1 Mac Pro.

Cinebench begrenzt so wie es eingestellt ist keine Kerne. Alle 8 werden verwendet.

Subjektiv hatte ich den Eindruck, dass der Cinebench Rendering Test zum Ende hin
immer langsamer wird (was aber auch 1) täuschen kann und 2) darin begründet sein
mag, dass das Bild in den äußeren Bereichen aufwändiger zu rendern ist).
Das führte mich zu der Frage, ob vllt mit der Kühlung was nicht stimmt und die CPUs unter Belastung throtteln.
Laut iStat Pro sind die Temperaturen okay (um die 60 Grad), mir fiel nur auf, dass
sämtliche Lüfter nur um 600 Umdrehungen haben. Vom Laptop bin ich um die 2000 gewohnt.
Allerdings haben die Desktop-Lüfter ja nun auch einen anderen Durchmesser, also vielleicht
ist das normal...?

Dann ist mir noch etwas anderes aufgefallen. Ich hatte den Rechner einmal hochgefahren und
bemerkt, dass dieses eine Mal statt den 16GB RAM nur 14GB erkannt wurden. Es sind 8 x 2GB Module
verbaut. 2 Module waren da nur als 1GB erkannt worden.
Beim nächsten Hochfahren war alles wieder okay, 16GB RAM.

Wie ich gerade merkte, wird die Konsole allerdings mit "recoverable class fbd errors" zugemüllt,
was wohl ECC Fehler vom RAM sein sollen.
Kann defekter RAM das System ausbremsen, und daher kommt der niedrige Cinebench wert?

Der Unigine Heaven 4.0 Benchmark startet übrigens nicht. Keine Fehlermeldung kein gar nichts,
ich komme nicht ins Programm rein.

Den AHT wollte ich durchlaufen lassen, habe das DMG Image sowohl auf CD gebrannt als auch
auf den Stick gepackt, aber es bootet nicht.

Welcher ist denn für einen auf 2,1 geflashten Mac Pro 1,1 eigentlich der richtige - der AHT für 1,1 oder für 2,1?
 
@CUC
Eine GPU von 2007 - eventuell unterstützt diese Grafikkarte die aktuelle Version von OpenGL nicht mehr (bzgl. Unigine Heaven)..?
Ähnlich wie die XEONs halt schon ein bisserl älter ;O)...
 
Zuletzt bearbeitet:
eine 44 kerne CPU? ;)
ist das eine bug?

Nope, kein Bug allerdings stecken da natürlich 2 x 22-Core XEON mit HT drin ;O)
Das war der Test von Linus als die Broadwell-E in diesem Jahr veröffentlicht wurden.

Und im hier thematisierten cMP stecken ja auch 2 x XEON, hust :d...

Einer der Vorteile dieser Server-/Workstation CPUs - es gibt Boards für mehrere solcher Dinger.
 
Wie ich gerade merkte, wird die Konsole allerdings mit "recoverable class fbd errors" zugemüllt,
was wohl ECC Fehler vom RAM sein sollen.
Kann defekter RAM das System ausbremsen, und daher kommt der niedrige Cinebench wert?

Bingo! Mit weniger RAM sieht's doch irgendwie schon vernünftiger aus.

Screen Shot 2016-12-15 at 8.54.42 PM.png
 
Hatte auch schon defekten RAM im 3,1er. Normalerweise leuchtet dann eine Lampe für das Modul auf der Riserkarte.
 
Die Lampe brennt nicht immer, afaik bei missglückten Ram Selbsttest beim Kaltstart
 
@CUC
Demnach defekte RAM Module ;O)..?

FRAGE:
--------
Wofür werden denn die "759 Geekbench points" (Geekbench 3 oder 4? Und das dürfte dann vermutlich nicht der cMP sein *g*...?)) genutzt sprich reicht die Leistung der beiden alten XEONs + alter GPU für Deine Programme und Daten noch aus?
Denn korrigiere mich wenn ich falsch liege - aber darauf kommt es doch eigentlich an, oder :O)?
 
Hatte auch schon defekten RAM im 3,1er. Normalerweise leuchtet dann eine Lampe für das Modul auf der Riserkarte.
Es wurden ja alle RAM Riegel erkannt, aber zwei mit nur halber Kapazität.

Demnach defekte RAM Module ;O)..?

Weiss ich noch nicht.
Habe die Riserkarten / Riegel rausgenommen, entstaubt, Kontakte mit
Isoprop gereinigt und Paar für Paar mit Zwischentests wieder eingesetzt.
Bis jetzt läuft die Zwiebel mit voller Geschwindigkeit.


FRAGE:
--------
Wofür werden denn die "759 Geekbench points" (Geekbench 3 oder 4? Und das dürfte dann vermutlich nicht der cMP sein *g*...?)) genutzt sprich reicht die Leistung der beiden alten XEONs + alter GPU für Deine Programme und Daten noch aus?
Denn korrigiere mich wenn ich falsch liege - aber darauf kommt es doch eigentlich an, oder :O)?

ANTWORT:
------------

Die 759 Geekbench points beziehen sich auf die letzte PPC-kompatible Geekbench Version.
Es ist das Ergebnis meines eMac G4.
GPU des Mac Pro soll erneuert werden.
Aber auch so ist die Kiste von der Rechenleistung her 4x so schnell und von der GPU Leistung 2x so
schnell wie mein bisheriger Produktivrechner: ein Macbook Pro mid 2010.

Alles schick also. :)
 
@CUC
Wie hast Du gemerkt, dass die Leistung Deines cMP "nicht mehr stimmt" bzw. wie bist Du darauf gekommen, dass die CPUs nicht mehr ordentlich performen (was ja dann auch im Cinebench zu sehen war)..?
Ich befürchte meine auf den Macs / OS X genutzten Apps sind so übel programmiert, dass ich noch nicht mal merken würde wenn da plötzlich nur noch die halbe Leistung zur Verfügung steht - Photoshop und InDesign sind einfach immer lahm ;O)...

Ich bin gespannt für welche GPU Du Dich entscheidest - denn mein cMP + OS X limitiert die GPUs in der OpenGL Leistung so stark, dass es sich einfach nicht lohnt wirklich leistungsstarke Grafikkarten zu verbauen.
Immerhin kann auch die Käsereibe von der besseren OpenCL wie auch CUDA Performance profitieren was dann vor allem beim Video-Editing / 3D Rendering ziemlich hilfreich sein kann.
 
Ich hab's nur über Cinebench gemerkt.
Hab die Kiste fürn Apple und n i gekauft und wollte mal testen, wie flott die so unterwegs ist.
Aber der ursprüngliche Wert kam mir schon niedrig vor.
Es gibt ja viele Cinebench Resultate im Netz, da kann man sein Modell ja auch mit anderen
baugleichen Rechnern vergleichen.
 
Zurück
Oben Unten