iPod Photo

Für iTunes 4.7 wird eine neue QT Version benötigt!
ISt aber genau wie iTunes noch nicht in der Softwareaktualisierung drin!
 
Beide neuen Pods sind doch faire Angebote: Wo bitte bekommt man für 50 Euro die komplette U2-Sammlung? Hässlich oder nicht, für U2-Fans sollte der Preis okay sein.

Ebenso beim Foto-Pott: Natürlich braucht das nicht jeder und natürlich machen 60 GB NUR für Mucke keinen Sinn, weil zuviel. Aber das Teil ist ja auch tragbare Festplatte und im Vergleich vom 40er Mucke-Pott zum 40er Foto-Pott sind's gerade mal 100 Euro Aufpreis für ein tragbares Foto-Album mit Fernsehanschluss und Farbdisplay. Finde ich durchaus fair, auch wenn es nur ambitionierte Hobby-Fotografen nutzen werden.

Vielmehr stelle ich mir die Frage, ob ich mit dem über 500 Euro teuren Teil weiterhin so sorglos durch die Gegend trotteln würde ... wenn den einer klaut, ärgert man sich schwarz. Daher ja auch die Farbwahl beim U2-Pod ... Haha. :rolleyes:
 
12h beim U2-iPod, 14h beim iPod, 15h beim Photo-iPod. Was für Angaben sind denn das?
 
wenn Apple wenigstens eine Cam eingebaut hätte, dass schaffen ja inzwischen selbst die Handy Leute. So ist es doch "nur" ein iPod, wo bleibt die Kreativität ?
 
Nur so ein ein paar gedanken:

Hardwaremässig ist der iPhod, also der Photopod ja den jetztigen überhaupt nicht vorraus. Nur ein Farbdisplay, aber ich bin mir fast sicher, der Portal-Player-Chip ist derselbe wie bei den jetzigen iPods und den Mini's. Diese sind nämlich theoretisch auch schon imstande, Photos darzustellen und Sprachdateien aufzunehmen. Apple hat dies einfach nicht genutzt. Also Technisch gesehen kein wirklicher Vorsprung.
Falls (Also eine Annahme) Apple also denselben Chip verwendet, ist aber Videowiedergabe nicht möglich, höchstwarscheinlich auch nicht durch ein Update, der Prozessor wäre wohl einfach zu lahm. Aber we'll see. Ich habe auch noch nicht alles studiert.

Kann mir jemand sagen wie gut das Farbdisplay sichtbar ist im Tageslicht? Natel-Hersteller bemühen sich seit eeh und je, gut Sichtbare Displays zu produzieren. Nimmt mich wunder was Apple da verbaut hat.

Abschliessend kann man noch sagen: Woow! Apple hat sich gerüstet auf das Weihnachtsgeschäft. Die iPodverkäufe werden sich meiner Ansicht nach nur noch steigern. Mit diesem Top-Modell sind noch einmal viel mehr Käufer angesprochen, und die Popularität nimmt täglich zu!

We'll see ;)
 
ein Photo-iPod, der seine Bilder nicht direkt von der Kamera lesen kann? Und auch keinen CF-Slot hat?
So ein Quatsch!
 
Also ich find den U2 mal was "anderes", als immer den weißen Einheitsbrei :) :)

Also mir wär ein 60GB "normaler" lieber als ein "Photo". Meiner ist jetzt nämlich schon zu 90% voll (23GB Musik und 10GB Daten)... Und fast 100EUR für die Photo-Funktion, die ich nicht brauch sind schon happig :(
 
Finds doof, daß man nicht On-the-go Photos einspielen kann, um nicht zu sagen schwachsinnig. Am meisten Sinn hätte es doch gemacht, wenn man Fotos direkt von der Kamera abspeichern hätte können um dort Platz zu schaffen.
Wer will denn seine ganze Fotosammlung ständig mit sich rumtragen..hmmmm
 
Naja, obs demnächst nicht möglich sein wird irgendwie auch Filme auf dem iPod Photo zu schauen? Der Preis ist 'nur' um sich Fotos darauf anzuschauen einfach zu hoch.
Dann lieber ein paar Euros mehr berappen und ein refurbished iBook kaufen. Da hat man mehr davon :)
 
@eckart
Die Handy-Cams kannste aber auch in die Tonne treten. Warum sollte Apple vom Prinzip abweichen, ausgereifte Lösungen anzubieten? Ich sehe das Teil eher als Konkurrenz zu SanDisk FlashTrax, das mit 40 GB mal eben 499 Euro kostet. Klar brauchste beim Foto-Pott noch den Media-Reader von Belkin, aber preislich ist das wohl die reizvollere Alternative.

Ich frage mich nur, warum es keine Möglichkeit gibt, eine richtige DigiCam per Kabel oder eingebautem Media-Reader anzuschließen - das hätte für mich wirklich Sinn gemacht.
 

Anhänge

  • ansicht1_flashtrax_dhtml18718_7.jpg
    ansicht1_flashtrax_dhtml18718_7.jpg
    37 KB · Aufrufe: 89
rossi991 schrieb:
@eckart
Ich frage mich nur, warum es keine Möglichkeit gibt, eine richtige DigiCam per Kabel oder eingebautem Media-Reader anzuschließen - das hätte für mich wirklich Sinn gemacht.

siehe obigen Link. Es gibt nicht nur den Media Reader sondern auch den Camera Link von Belkin...
 
@michis
Wir haben beide gleichzeitig gepostet, hab's erst gerade gesehen ... Ich meinte aber auch, dass es für mich keinen Sinn macht, dass man das noch zusätzlich bei einem Dritthersteller kaufen muss. Warum kann ich am Dock Connector keine DigiCam direkt anschließen? Technisch muss das doch zu realisieren sein, ohne noch ein Gerät mit mir herumzutragen.
 
Ist mit 79,- $ aber auch nicht g'rad ein Schnäppchen :rolleyes:

Ich glaub, dass sowohl iPod als auch die Kameras nur "Mass Storages" sind, und d'rum keine Verbindung von sich aus initiieren können...
 
Das Farbdisplay wird neue Möglichkeiten bringen. Spiele in Farbe zum Beispiel.
Möglicherweise eine Anzeige des Covers. Wenn ich nicht schon einen iPod hätte, dann würde ich den 60GB kaufen. Aber derzeit ist das Ding einfach zu teuer für mich.
 
Jein schrieb:
aber den U2 find ich ja mal hammer... woah!
Du hast doch schon deinen geilen Hitze-Pod! Brauchst du schon wieder einen neuen? :D

Sorry Leutz aber der Preis vom iPod Photo ist nicht so schlecht. Mein iPod 3 Gen. 30 GB hat auch 599€ gekostet. Der iPod Photo kostet 639€. Nur 40€ mehr! Darum aber 30 GB mehr und einen Farbdisplay!
 
Da warte ich denn mal auf den iPod PDA.
Dann geht mein Newton auch mal in Rente.
:cool:
 
mein erster iPod kostete auch 730CHF (5GB), gleich viel wie der kleine Photopod. Nur - Wo ist für mich der *konkrete* mehrwert gegenüber einem normalen iPod? Nirgends. Sorry, ich hänge ja an Apple, aber das wird der erste Flop seit langem. Der iPod U2 finde ich hingegen geil. Bin zwar kein U2-Fan, aber der sieht stark aus. Die Unterschriften kann man notfalls wegschleifen :D

Alex
 
Zurück
Oben Unten