iPod Mini und 20 GB im Test

hallo


Insgesamt finde ich, dass es gelungene Testberichte sind, die trotz der hier herrschenden Euphorie kritisch sind. Ich will nicht sagen, dass hier net über Probleme geredet wird, finde aber einen solchen Testbericht besser als tausende Threads.
Nur die Werbung und der Seitenaufbau nervt.



weiter so
 
Stimme Basi zu. Die Tests sind echt brauchbar. Macht mehr davon, man kann echt was lernen.

@Basi: Sagt dir Kolleg STB was?
 
@ Faff, ähm, wer, momentan kann ich nix damit anfangen :D
 
…

ich kann nur einige eurer negativen kritiken nicht verstehen …

– Mikrofon fehlt
– Radio fehlt


warum soll der ipod ein radio oder mikrofon haben ?
der ipod isn mp3 player und kein radio oder mikrofon …
oder sehe ich da etwas falsch ?

ich glaube wenn man sich nen ipod holt kauft man sich den weil das einfach
ein sehr hochwertiges gerät ist und man genug von diesen billigen
plastik mp3 playern hat wo jeder müll drin steckt (radio, mikrofon, rasierer, fön) …
 
orem schrieb:
warum soll der ipod ein radio oder mikrofon haben ?
der ipod isn mp3 player und kein radio oder mikrofon …
oder sehe ich da etwas falsch ?
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich siehst Du das falsch oder warum kannst Du den Player im Festplattenmodus verwenden? Bilder darauf speichern? Ein Mikrofon daran anschliessen? Schon mal in den Apple Store auf iPod Zubehör geklickt? :D
 
ja natürlich zum dazu kaufen … aber eingebaut ?
 
Wie dazu kaufen aber eingebaut?
 
der testbericht ist nett, aber z.T. voll sinnlos. Wenig fakten, viel blabla
folgendes finde ich total daneben:
"Wieder mal typisch Apple – die verkaufen ihr Computerzeugs doch nur nach Äußerlichkeiten. Veralteter Technik ein schickes Kleid verpasst und fertig ist die „digitale Musikrevolution“. Gemacht für Menschen die um jeden Preis auffallen wollen und dafür bereit sind viel Geld in überteuerte Produkte zu stecken."

Wenn ich nicht weiß, wie der anschluss funktioniert respektive wie Zubehör mit dem iPod kommuniziert sollte man es lassen...
 
Also, für mich hat der Bericht wenig mit Test zu tun. Es wurden lediglich 2 Punkte getestet: Aussehen und Hörtest. Wobei der Hörtest nicht einmal komplettiert wurde. Logisch, dass 128 KBit/Sek im MP3-Format schlecht klingen. War und ist bei MP3 so. Vernachlässigt wurden AAC, AIF und vor allem Apple Loseless Codierer. Mit letzteren erreicht man die beste Qualität beim codieren, nicht mit WAV.

Nervig ist auch, dass immer zwischen "Kopf" & "Bauch" Krams unterschieden wird. Es ist in keinem Fall ein ausgewogener Bericht und schreibtechnisch weit hinter den Möglichkeiten...

Zu wenig Infos, zu wenig getestet für ein "Testbericht"
 
funkestern schrieb:
Also, für mich hat der Bericht wenig mit Test zu tun. Es wurden lediglich 2 Punkte getestet: Aussehen und Hörtest. Wobei der Hörtest nicht einmal komplettiert wurde. Logisch, dass 128 KBit/Sek im MP3-Format schlecht klingen. War und ist bei MP3 so. Vernachlässigt wurden AAC, AIF und vor allem Apple Loseless Codierer. Mit letzteren erreicht man die beste Qualität beim codieren, nicht mit WAV.

Nervig ist auch, dass immer zwischen "Kopf" & "Bauch" Krams unterschieden wird. Es ist in keinem Fall ein ausgewogener Bericht und schreibtechnisch weit hinter den Möglichkeiten...

Zu wenig Infos, zu wenig getestet für ein "Testbericht"
Zum Vergrößern anklicken....

also an sich stimme ich dir zu, aber erklär mir mal bitte wieso apple lossless eine bessere qualität als wav haben sollte?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten