Ipod ein schlechter Player?

[nox]

Hallo,
da ich vorhabe mit bald einen ipod shuffel oder nano zu holen, habe ich etwas herumgestöbert und bin besonders bei der folgenden seite auf extrem negatives über den ipod gestoßen.

http://www.netzwelt.de/news/73271_1-kommentar-ipod-nein-danke.html

Ich zittiere mal:
"Sämtliche iPods in allen Preislagen bieten anständigen, aber eben nicht herausragenden Klang."

"Zusammenfassend lässt sich sagen: Die iPods sind gut, aber auf keinen Fall die besten MP3-Player auf dem Markt. Die anderen Hersteller bauen Geräte, die robuster, innovativer und schicker sind, mehr Funktionen bieten und zudem auch noch besser klingen."

oder bei diesem bericht:
http://www.netzwelt.de/news/68556-einkaufsberater-mp3player.html

Zitate:
"Der shuffle ist Kult - daher gibt es auch nahezu jedes erdenkliche Zubehör für Apples Kleinsten. Über Schwächen bei Handhabung und Bedienung muss man dafür hinwegsehen können"

Nano:"Im Vergleich zur Konkurrenz ist die Ausstattung spartanisch und der Klang höchstens Mittelmaß."

"war sind die Video-Qualitäten des iPod der fünften Generation unbestritten gut. Bevor die bunten Bilder allerdings auf der Festplatte landen müssen sie zunächst mit ziemlich großem Aufwand konvertiert werden. In unserem Test benötigte das kostenpflichtige Programm "Quicktime Pro" für eine Sekunde Film sage und schreibe 30 Sekunden Rechenzeit. Trotzdem ist der aktuelle iPod ein guter Kauf für all jene, denen eine einfache Bedienung und ein schickes Design wichtiger sind als eine umfangreiche Ausstattung und ein wirklich guter Klang."


Kurzum, ich bin erschüttert! Es gibt für mich eigentlich nur zwei Erklärungen

A)
Alle Erfahrungsberichte die ich bisher gehört habe sind von Leuten, welche nichts außer dem ipod kennen -> keine vergleichsmöglichkeit zu andern mp3-Playern.

B)
Diese Seite wird von bestimmten Unternehmen bezahlt.

Ich bitte um eure Kommentare, immerhin will ich keine 130 euro oder 250 euro (entscheidung steht noch aus) für einen mittelmäßigen player bezahlen.

nox

PS: Nein features wie Radio oder Display sind mir beim shuffel nicht wichtig, allerdings weiss ich auch nicht ob sie nicht vielleicht doch nützlich wären.

 

[GhoFi]

gut ich hab ein display an meinem mini, aber bei 4 gb sollte das auch sein.
die netzwelt.de artikel mögen ja in teilen recht haben, aber eins wird immer wieder vergessen. die optimale zusammenarbeit mit itunes. das liefern die meisten anderen geräte nicht - für mich einer der gründe, der mich dazu bewogen hat einen ipod zu kaufen.
der klang mag nicht herrausragend sein, dafür aber ok, den unterschied würde ich wahrscheinlich nicht einmal hören. oftmals kommt es auch auf die kopfhörer an, da sind die von apple wirklich nicht die besten. da lohnts es sich schon 30€ zu inverstieren und sich gute, z.b. von creative zu kaufen.
Robust ist mein mini auch. Klar, er kann macken und schrammen bekommen, wenn er hinfällt, aber er geht zumindest nicht kaputt.
"schicker sind" - ist halt geschmackssache, ich mag das design der ipods einfach.
der nano soll zwar leicht zerkratzen, aber es gibt ja schutzhüllen, bisschen ärgerlich, aber ich könnte damit leben, ist ja schließlich ein gebrauchtgerät.
alles in allem sind die geräte nicht so schlecht, wie auf netzwelt.de beschrieben.

 

[lundehundt]

vielleicht hilft dir dieser Thread ja, deine Meinung ueber netzwelt.de ein wenig zu relativieren.

https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=139732&highlight=netzwelt.de

Wer den Mac mini fuer einen Flop haelt, der findet auch den iPod nicht besonders prickelnd.

Wegen dem angeblich schlechten Klng: geh doch mal in einen Apple Laden deiner Wahl, nimm gute Kopfhoerer mit und test den Klang und die Bedienbarkeit.

Wegen der angeblich fehlenden features liesst du einfach mal was der iPod davon mitbringt, was die Konkurenz so bietet und was du davon brauchst.

 

[ralfinger]

Netzwelt.de stinkt

 

[floAty]

das Stichwort heißt 'Subjektivität'.

manche wollen einen Player mit möglichst viel Funktionen und perfekte Soundqualität und das möglichst billig, andere wiederum ein schickes, einfaches Gerät das Kult ist und einfach Spaß macht.

Und das ist der iPod: Andere Player haben bessere Soundqualität, mehr Gigabyte pro € Recording-Funktionen etc. etc., aber keiner ist so leicht bedienbar und elegant wie der iPod, und für keinen gibt es annähernd genausoviel Zubehör.

 

[Larzon]

Toller Bericht.
Würde mich mit dem Typ mal gerne Unterhalten und Ihm seine Halbwahrheiten ins Gesicht klatschen.

Wer ist er das er behaupten kann, der Sound sei schlecht?

Der iPod hat in duzenden Fach/Audio Zeitschriften Lob und Zuspruch für den Klang bekommen. Die mitgelieferten Kopfhörer sind zwar nur Mittelmaß, aber das ändert auch nichts an dem guten Klang den der iPod Grundsätzlich liefert.
Jemand der Anspruch an Top Klang hat wird sich auch hochwertige Kopfhörer kaufen und bekommt dann auch Top Klang...allen anderen Leuten ist das nicht so wichtig und die hören entsprechen minimale Unterschiede auch nicht. Wieso also diese Bewertung?

Design? Es ist ja mal grundsätzlich Geschmackssache und das "Der iriver U10, der Olympus m:robe M100 oder der HDD6320 von Philips sind gute Beispiele dafür, wie andere Hersteller mit neuen Ideen und innovativem Design Apples Modelle alt aussehen lassen." ist eher fragwürdig
Ich finde eher das sich die anderen hersteller sehr an dem Design der iPods orientieren. Wieso sehen sie sonst alle aufeinmal so schlicht und minimalistisch aus, wieso sind sie aufeinmal alle mit so wenig Tasten und vorallem Sensitiven Elementen ausgestatten. Ach ja wieso sind alle auf einmal so aufpoliert und meist mit Hochglanzoberflächen versehen?
Ach so, weil der iPod das vorher alles nicht war.
iPod zuteuer?
Der iriver U10 kostet in der 1GB Variante 210€, 2GB kosten nur 270€ und ach ja das passende Dock nochmals 50€. Günstig!
Philips HDD6320 kostet in der 30GB Variante "nur" 260€ kann aber auch keine Videos, ist fast doppelt so tief und hat ein kleineres Display als der iPod Video. Sehr gut!
Ich könnte stundenlang so weiter machen...

Ich sage nicht das die anderen schlecht sind, aber sobald man zu anderen Markenherstellern greift wird es schnell sehr teuer und trotzdem nicht wesentlich besser.

 

[grünspam]

Schon lustig was die da schreiben =)

Effektiv braucht man für die Bedienung eines ipods nur einen Daumen, kann man an anderen Playern nicht behaupten. Wer greift denn bitteschön blind in die Tasche und klickt auf seinem Player eine neue Liste an?

Menüführung bei anderen Playern erinnert mich mittlerweile schon stark an Multimediahandys *G* ... da blick ich nämlich auch nicht durch *G*

Vergessen wurde einfach das der iPod idiotensicher zu bedienen ist und man mit bessern Kopfhörern wirklich sehr gute Ergebnisse erzielen kann.

Über den Preis lässt sich wie bei jedem Apple Gerät streiten, aber man sieht ja das er immer noch wie blöd gekauft wird, also kann er garnicht so teuer sein *G*

 

[saki]

Hallo,

habe schon einige MP3-Player gehabt, angefangen mit einem Rio MP3-Player vor 6 Jahren über mehrere Creative und Archos Jukeboxen, einem iRiver H20, einem iPod 4G 40 bin ich schliesslich beim Nano gelandet.

Der Shuffle ist IMHO wirklich kein besonders toller player. Im Prinzip halt ein recht teurer USB Stick der auch Musik abspielen kann.

Schon bei der Vorstellung fand ich es seltsam das Fehlen eines Displays und der Möglichkeit zu "shufflen" als Features herauszustellen etwas seltsam. Daher käme ich gar nicht auf die Idee einen solchen zu kaufen.

Der Nano und auch der "normale" iPod sind jedoch beides sehr gute Player, insbesondere was die Navigation und die Verwaltung der Bibliothek angeht - da sind sie *eindeutig* besser als alle Player die ich zuvor besessen habe. Klanglich sind die iPod eher Durchschnitt - verglichen mit dem iRiver der mein letzter Player vor den iPods war konnte ich allerdings keinen großen Unterschied ausmachen. Das allerdings erst dann nachdem man die mitgelieferten Kopfhörer durch bessere ersetzt und mittels goPod die Lautstärkebeschränkung für die EU aufgehoben hat. Das mit den Kopfhörern gilt aber für fast alle Player die ich schon besessen habe, die mitgelieferten Kopfhörer sind meist nur für einen "initialen" Funktionstest geeignet.

iTunes ist eine sehr gute Verwaltungssoftware, allerdings sitzt Du mit der Wahl des Players halt auf der Insel des Herstellers. Bei iTunes sitzt Du halt auf der Apple-Insel während Du mit dem iRiver auf der (größeren) MS-Insel sitzt.

So lange Du selbstgerippte CDs oder MP3s ohne DRM verwenden möchtest ist das egal, aber wenn Du Musik online kaufen möchtest legst Du mit dem Kauf des Players fest wo Du kaufen kannst und wo nicht.

Was die Bedienung angeht, so haben die anderen Player inzwischen aufgeholt. Der letzte Creative Player den ich in der Hand hatte war ok, aber immer noch mit leichten Vorteilen für die iPods.

Die Geräte an sich sind ok allerdings sind die aktuellen iPods ziemlich kratzempfindlich (aber dazu gibt es schon genug Threads).

Gruß
Sascha

 

[nox]

Das beruhigt mich doch.

Hab gerade bei PC Welt nachgestöbert, und die haben eine andere Meinung.
Hinzu kommt, sie messen nach und geben die werte an!! Das erhöht ihre glaubwürdigkeit und gibt insbesondere mir ein gutes gefühl bei den Fazits. Dann werde ich mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen uns sicherlich netzwelt.de in zukunft meiden!

nox

 

[ricky2000]

Der Typ versucht zu suggerieren, dass andere Player schöner, innovativer, besser ausgestattet, besser verarbeitet, besser klingen UND billiger sind.
Das ist selbstverständlich Quatsch. Jedes einzelne der Attribute mag hinkommen, alles auf einmal aber nicht.

 

[ostfriese]

klanglich finde ich die ipods (einschliesslich des shuffles) hervorragend

man muss nur die mitgelieferten "spielzeug" kopfhörer durch "richtige" ersetzen
damit tut sich apple meines erachtens auch keinen gefallen, indem sie kopfhörer mitliefern die im preissegment 5-10 euro liegen.....

 

[archie79muc@mac]

Vor allem ist der Witz in der Bedienbarkeit. Wer schon mal einen Network Walkman von Sony - ein sehr schönes Gerät übrigens - für die Familie eingerichtet hat, und selbst iTunes nutzt - der weiß, daß manche Verwaltungssoftware ekaltante Schwächen hat.

Es ist bei iPod/iTunes einfach super zu wissen, wann alle Daten auf dem Gerät sind und man getrost abstecken kann. Das hat man zumindest bei dem Sony nicht. Folge war, daß immer bei jedem Album Titel fehlten oder nicht abspielbar waren. Und das nervt - besonders den Laien.

Und aktualisiere mal Firmware, Player und WMP - bevor Du überhaupt mal den ersten Titel kopieren kannst...

Ich will Sony nicht niedermachen, die Geräte sind schön, bieten fast mehr Features - Klang beurteile ich nicht, bin ich Hi-fi-Experte, aber die Software dazu ist echt Schrott in meinen Augen.

Und wenn man iTunes haben muß, um geschützte Alben auf den PC zu laden, tut mir leid, das ist eine Bankrotterklärung für Sony.

Also: einfach mal ab in den Laden und testen, schau Dir möglicherweise auch mal die Software an, wenn die nix ist, mag man irgendwann das ganze Gerät nicht mehr...

 

[mapa812]

Netzwelt.de ist mittlerweile richtig peinlich!

 

[performa]

Wer ist er das er behaupten kann, der Sound sei schlecht?

Das tut er doch gar nicht!

Mein Take zu der Sache:

1. Die iPods haben selbst in Apple-freundlichen Publikationen (MacUP) nicht den besten Klang bescheinigt bekommen.
Auch nicht mit Referenz-Kopfhörern.Meistens war der Klang aber durchaus im (mittleren bis oberen) Mittelfeld.

2. Die mitgelieferten Ohrhörer von Apple klingen relativ schlecht.

3. Apple war vielleicht einer der ersten, die wirklich MP3-Player mit Festplatte drin hergestellt und verkauft haben.
Ansonsten ist Apple bei MP3-Playern keineswegs durch technische Innovationen in Erscheinung getreten. Und tut es auch heute nicht.

Man muß dazu sagen, dass auch der Grundgedanke des iPods, MP3-Player mit Festplatte (meines Wissens) nicht bei Apple ersonnen wurde, sondern "eingekauft" wurde. Gleiches gilt (m.W.) übrigens auch für die die Menüführung des iPods...

Bei technischen Neuerungen (im mobilen Unterhaltungsmarkt) ist Apple das Unternehmen, dass "auf fahrende Züge aufspringt", anstatt selbst Trends zu setzen. Video-Funktion und Foto-Funktion hatten viele andere Hersteller vor Apple.

4. Dabei ist Apple in der Implementation oft recht erfolgreich und hatte ein ganz gutes Gespür für Kundenbedürfnisse. Die iTunes-Integration ist ein erfolgreiches Konzept.

5. Das Ding mit dem "Rad" als Bedienelement damals würde ich als Design-mäßigen Geniestreich bezeichnen, da es mobile Musikplayer vom "viele winzige Tasten"-Image befreit hat - und gelungen Assoziationen zu Hifi-Anlagen hervorruft (Volume-Knopf).
Dazu verstanden sie es auch mit der Wahl der Materialien als wohl erster Massenhersteller von MP3-Playern den Eindruck einer gewisse Hochwertigkeit zu erzeugen.

Und keine Frage: Das Design wird deshalb oft kopiert.

6. Letztendlich sollte man sich über den Testbericht nicht so aufregen. Hier scheint mir bei einigen doch manchmal der "Fan" durchzukommen. Apple hat sicherlich in seinen Produkten Vorzüge gegenüber anderen Herstellern - wie auch umgekehrt andere Hersteller auch gewisse Vorteile für sich verbuchen können.

Gerade da Apple ohnehin der führende Hersteller im Markt mittel- bis hochpreisiger mobiler Musik-Player ist, halte ich es gar nicht für schlecht, wenn man auch dei Vorzüge anderer Geräte (die nicht von Apple stammen) einmal beleuchtet.

Analoges gilt übrigens auch für den Mac mini - der hat durchaus Kritik verdient, da Apple hier im Grunde "uralte" Technik zu einem (immer noch) hohen Preis verkauft. Was gar nicht heißt, dass ich meinen Mac mini nicht dennoch mag

 

[Larzon]

Das tut er doch gar nicht!

Ja nicht so krass, er versucht seine Meinung möglichst Objektiv zu halten, scheint mir.

 

[performa]

Ja nicht so krass, er versucht seine Meinung möglichst Objektiv zu halten, scheint mir.

Naja - ich gebe zu, für mich "hört" sich das auch ein bißchen danach an, als ob seine persönliche Meinung durchkommt.

Machen einschlägige Apple-Fanblätter (MacUP, Maclife) aber auch nicht anders...

 

[OFJ]

Kurzum, ich bin erschüttert! Es gibt für mich eigentlich nur zwei Erklärungen

A)

B)
Diese Seite wird von bestimmten Unternehmen bezahlt.

Ich würde dies eher bei der anderen Seite vermuten.

 

[Desi]

Von diesen ganzen Testberichten halte ich eh nicht soooo viel. Es werden eine ganze Reihe, teils willkürlich aufgestellter Kriterien abgefragt (die mich teilweise gar nicht interessieren). Wenn ich mir mal zum Vergleich einen alten KFZ-Test angucke in dem der Smart fortwo einen Riesenpunktabzug wg. mangelnder Beinfreiheit auf den Rücksitzen bekommen hat... .

Ich habe mir für den großen iPod mittlerweile ein paar gute Kopfhörer gegönnt und bin selber mit dem Klang absolut zufrieden.

Konkurrenz ist immer gut und belebt das Geschäft. Was für miese Qualität sich ein semi-Monopolist und Marktführer erlauben kann, wissen wir, glaube ich, alle. Letztendlich hat aber jedes Gerät seine Stärken und Schwächen und es geht nichts darüber, die Geräte mal live testen zu können.

 

[saarpreme]

B)
Diese Seite wird von bestimmten Unternehmen bezahlt.

Noch nicht, aber Steve, falls du hier mitliest, so ein bisschen Kohle könnte ich schon gebrauchen. Ich nehme auch Sachspenden in Form von schwarzen Rollkragenpullovern entgegen, davon hast du ja genug.