intel zuerst für mac mini?

[Danyji]

Ergebnis: Nächstes Jahr kommt der Desktop-PentiumM.

Den gibt es doch schon, z. B. in Mini-Barebones. Kleiner Nachteil des Ganzen: Es ist noch schweineteuer im Vergleich zu anderen CPUs. Ein 2 GHz Pentium M kostet dich als Endkunden 300€, nur für die CPU (zum Vergleich: mein Athlon 64 3400+ kostete 159€) . Dazu kommen noch ca. 330€ für das Gehäuse inkl. Mainboard, Netzteil, Kühlung. Laufwerke und Graka extra. Da sind wir dann locker bei 800€. Glaube kaum, dass Apple da einen 500€ Intel Mac mini mit halbwegs guter Ausstattung bringen kann, außer mit vielen Abstrichen.
Aber machen die ja eh nicht. Für einen Mac mit PCI-Express Steckplatz wird man immer weit mehr als 1000€ zahlen müssen. Die Pro-Kunden bringen die Kohle rein und da wird man von Apple immer geschröpft.

 

[-Nuke-]

Den gibt es doch schon, z. B. in Mini-Barebones.

Das sind aber die Notebook-CPUs. Nächstes Jahr kommt noch mal ne extra-Variante für den Desktop (mehr Abwärme, mehr Leistung).

edit:

Dafür ist ein PentiumM mit 2Ghz auch teilweise schneller als der Athlon und frisst weniger Strom.

 

[Danyji]

Das sind aber die Notebook-CPUs. Nächstes Jahr kommt noch mal ne extra-Variante für den Desktop (mehr Abwärme, mehr Leistung).

edit:

Dafür ist ein PentiumM mit 2Ghz auch teilweise schneller als der Athlon und frisst weniger Strom.

Viel anders können die nicht werden, sonst würde die anders heißen. Mein Athlon64 3400+ taktet auf 2,4 GHz wenn er was zu tun kriegt, ansonsten bei stromsparenden 1 GHz. Die CPU wird im Idle-Modus höchstens 45° warm, bei schwerer Auslastung (HL2 z. B.) höchstens 63°. Das ist eine 64 Bit CPU und wird momentan nur von sehr teuren Intel-CPUs getoppt, je nach Anwendung. Pentium M hat da gar keine Chance. Die Pipelinelänge ist ähnlich, das Teil hat aber 20% weniger Taktung, kein 64 Bit und zaubern kann es auch nicht. Was die Leistungsaufnahme betrifft, sind mir 20 Watt mehr oder weniger in einem Desktop dann doch ziemlich schnurz.
PS: Wer jetzt sagt, 64 Bit bringt nix, sollte sich mal diesen Test ansehen.
Und hier ist ein Vergleich mit den weitaus teureren Intel-CPUs. Also als Gamerkiste ist der Athlon64 schon einsame Klasse für den Preis.

 

[-Nuke-]

Viel anders können die nicht werden, sonst würde die anders heißen. Mein Athlon64 3400+ taktet auf 2,4 GHz wenn er was zu tun kriegt, ansonsten bei stromsparenden 1 GHz. Die CPU wird im Idle-Modus höchstens 45° warm, bei schwerer Auslastung (HL2 z. B.) höchstens 63°. Das ist eine 64 Bit CPU und wird momentan nur von sehr teuren Intel-CPUs getoppt, je nach Anwendung. Pentium M hat da gar keine Chance. Die Pipelinelänge ist ähnlich, das Teil hat aber 20% weniger Taktung, kein 64 Bit und zaubern kann es auch nicht. Was die Leistungsaufnahme betrifft, sind mir 20 Watt mehr oder weniger in einem Desktop dann doch ziemlich schnurz.
PS: Wer jetzt sagt, 64 Bit bringt nix, sollte sich mal diesen Test ansehen.

Jetzt verfalle bitte nicht in Marketing...

Der Athlon64 ist in dem 3DCenter-Test nicht wegen 64bit schneller (wird ja überhaupt nicht genutzt), sondern eher wegen interner Optimierung und dem integriertem Speichercontroller.

Wie der "Desktop-PM" heißt steht doch noch gar nicht fest.

 

[Sulley]

Intel hat mit der Pentium4-Architektur einen Fehler gemacht.

Hat Intel das nicht bei jedem ihrer Prozessoren gemacht *räusper*.
>>nich ernst nehmen

Trotzdem, danke für die Infos, nuke.

 

[-Nuke-]

@Danyji und seine "Edits"

Ähm, Entschuldigung, aber was machst du da?

Es geht hier um den Pentium M und du bringst hier vergleiche zwischen P4 und A64 und AXP und A64.

Kannst du bitte beim Thema bleiben?

 

[-Nuke-]

Hat Intel das nicht bei jedem ihrer Prozessoren gemacht
Trotzdem, danke für die Infos, nuke.

Der PentiumIII (Vorgänger des PentiumM) war eigentlich recht gut. Taktete leider nur bis 1Ghz.

Beim Pentium4 machte man den Fehler alles mögliche auf hohe Ghz-Zahlen zu legen. Entsprechend wenig Pro/Mhz-Leistung ist da. Jedoch ist die Idee dahin nicht schlecht, da der P4 einige Befehle mit nur einem halben Takt errechnen kann.

 

[SGAbi2007]

Gegenfragen an dich:
1. Wo habe ich den G5 gelobt?
2. Wo habe ich den aktuellen G4 gelobt?
3. Wo habe ich gesagt das einer von denen "besser" als der PentiumM sei?

Ich habe ganz einfach nur gesagt das die Leitung des PentiumM allgemein gesehen nichts besonderes sind. Mit den ersten Intel-Macs wird man nicht gleich alles doppelt oder dreifach so schnell sein "nur" weil es ein PenitumM ist.

Ad 1: Gar nicht, aber noch schlimmer als den G5 in den Himmel zu loben ist, die Konkurrenz für schlecht zu halten, obwohl es gart keine Alternative gibt!
Es gibt 3 wirklich ernst zu nehmende Mobilprozessoren auf dem Markt: Freescale G4, Pentium M, AMD Turion64 (Trotzdem noch mit dem höchsten Stromverbrauch!)
Was bleibt also übrig, wenn du die alle schlecht findest?! Wir suchen nicht nach einem Allheilmittel, sondern nach dem was am besten Hilft, wenns schon kein Allheilmittel gibt! (Bildhaft gesprochen) Und da gibtz halt nunmal nur 3 aufm Markt!
Ad Rest: Das ist unlogisch! Du sagst, der PM sei nicht das gelbe vom Ei, gibst aber kurze Zeit später zu, dass die Konkurrenz nicht besser ist!
Dann vergleicht dein Nachredner einen Desktop-Athlon64 mit dem PM, was auch total hinkt, denn der PM hat ne max. Verlustleistung von 25 bzw. jetzt 27W...aktuelle Athlons gehen auch wieder auf die 100W zu! Wir sollten schon im gleichen Ressort bleiben! Und mit einem Athlon64 kannst du nunmal kein Powerbook bauen, dass an die Akkulaufzeit seiner Vorgänger anknüpft!

 

[Danyji]

Jetzt verfalle bitte nicht in Marketing...

Der Athlon64 ist in dem 3DCenter-Test nicht wegen 64bit schneller (wird ja überhaupt nicht genutzt)

Wäre halt die Frage, wie schnell ein Athlon64/G5 ohne 64 Bit Unterstütztung wäre? Die theoretische 64 Bit-Unterstützung scheint doch von Nutzen zu sein, oder nur purer Zufall das ausgerechnet die 64-Bitter so viel Leistung pro MHz bringen, speziell bei 3D? Die Leistungsunterschiede sind sicherlich nicht nur auf bessere Speicherlatenz zurückzuführen. Die Pipeline des Athlon64 wurde ja auch noch um 4 Stufen erhöht, dürfte in dem Punkt eher von Nachteil sein.

 

[-Nuke-]

Und hier ist ein Vergleich mit den weitaus teureren Intel-CPUs. Also als Gamerkiste ist der Athlon64 schon einsame Klasse für den Preis.

Um dazu noch mal Abschließend dazu was zu sagen.

Apple wird in den kommenden IntelMac >KEINE< Pentium4 oder Pentium4EE oder PentiumD verbauen.
Daher sind alle Vergleiche zwischen AMD und Intel mit A64 und P4 als Basis völlig irrelevant und unbedeutend.

Zweitens ist ein Vergleich zwischen einer Notebook-CPU und einer Desktop-CPU ebenfalls hirnrissig. Der Desktop-PM kommt erst noch und muss seine Leistung zeigen. Auf jeden Fall zeigt der PM jetzt schon (als Notebook-CPU) ziemlich gute Leistung gegen eine Desktop-CPU, die zudem noch einen integrierten Speichercontroller hat und höher getaktet ist.

Anfang 2006 haben jetzige Benchmarks und Preislisten keine Aussagekraft mehr, da Intel in dem Macs mit neuen CPUs antritt.

Also bitte damit aufhören, das der Athlon64 besser als der Pentium4 ist. Das ist bekannt.

 

[-Nuke-]

Wäre halt die Frage, wie schnell ein Athlon64/G5 ohne 64 Bit Unterstütztung wäre?

Ähm, würdest du dich bitte mal über 64bit-Technologie informieren? ES BRINGT 32bit-ANWENDUNGEN GAR NICHTS.

Du kannst du 64bit-Leistung nur unter einem 64bit-Betriebssystem mit 64bit-Software testen. Das ist im Benchmark nicht der Fall. Ohne das läuft der A64 im 32bit-Modus....

Der Athlon64 ist aufgrund interner Optimierungen, besserer Speicheranbindung und weiteren Optimierungen schneller. Nicht wegen 64bit in einer 32bit-Umgebung.

 

[Danyji]

@Danyji und seine "Edits"

Ähm, Entschuldigung, aber was machst du da?

Es geht hier um den Pentium M und du bringst hier vergleiche zwischen P4 und A64 und AXP und A64.

Kannst du bitte beim Thema bleiben?

Hallo? Hier geht es um den Einsatz von Pentium Ms in den nächsten Macs Wenn ich sage, ein Athlon64 wäre die bessere Wahl als ein Pentium M, passt das hier durchaus zum Thema. Momentan gibt es keinen Pentium M, der an einen Athlon64 oder G5 ranreicht und in einem Jahr genau so wenig.

 

[Danyji]

Ähm, würdest du dich bitte mal über 64bit-Technologie informieren? ES BRINGT 32bit-ANWENDUNGEN GAR NICHTS.

Du kannst du 64bit-Leistung nur unter einem 64bit-Betriebssystem mit 64bit-Software testen. Das ist im Benchmark nicht der Fall. Ohne das läuft der A64 im 32bit-Modus....

Der Athlon64 ist aufgrund interner Optimierungen, besserer Speicheranbindung und weiteren Optimierungen schneller. Nicht wegen 64bit in einer 32bit-Umgebung.

Ich nehme an du hast die Dinger mitgebaut oder zumindest am Compiler mitprogrammiert, dass du so gut Bescheid weißt.

 

[-Nuke-]

Ad Rest: Das ist unlogisch! Du sagst, der PM sei nicht das gelbe vom Ei, gibst aber kurze Zeit später zu, dass die Konkurrenz nicht besser ist!

Ich sagte nicht das der PentiumM schlecht ist. Er ist nur halt nicht in allen Fällen wirklich die ÜberCPU. Z.B. ist die SSE-Leistung eher mager. Als Nebenvergleich kannst du ne Altivec-Einheit eines G4 ran nehmen, die weitaus mehr Leistung hat.

Ich betrachte beim Kommentar von mir ausschließlich den PentiumM. Du darfst das nicht so sehen: "Aha, da ist der PM schlecht, wer macht es denn bitteschön besser?", sondern es geht darum das der PentiumM an diesem Punkt halt noch einen Mangel hat. Ungeachtet dessen was andere CPU-Hersteller so zusammenbasteln.

 

[-Nuke-]

Hallo? Hier geht es um den Einsatz von Pentium Ms in den nächsten Macs Wenn ich sage, ein Athlon64 wäre die bessere Wahl als ein Pentium M, passt das hier durchaus zum Thema. Momentan gibt es keinen Pentium M, der an einen Athlon64 oder G5 ranreicht und in einem Jahr genau so wenig.

Du vergleichst hier aber, wie schon mehrmals gesagt eine Notebook-CPU mit einem Desktop-Prozessor.

Woher willst du wissen wie schnell der Desktop-PentiumM ist den Intel für 2006 geplant hat? Bisher gibt es keinerlei Benchmarks zu dieser CPU.

Du sagst der A64 wäre die bessere Wahl, obwohl du die CPUs, die Apple einsetzen will, noch nicht mal kennst und kommst mit Benchmarks gegen einen Pentium4 mit NULL Aussagekraft im Bezug auf dem PM.

Ich nehme an du hast die Dinger mitgebaut oder zumindest am Compiler mitprogrammiert, dass du so gut Bescheid weißt.

Ähm, was hat das damit zu tun? Lies dir einfach die Datenblätter durch, oder guck dir einfach an was 64bit nun wirklich bedeutet. Das kann doch nicht so schwer sein....

 

[Sulley]

Werden die Desktop Pentium M dann auch "Pentium M" heißen? Also Desktop Pentium Mobile?

Würde doch zu Intel passen, blöd wie die sind. War das jetzt beleidigend? Naja, sollte es ja auch sein. Intel kann einfach nix.

 

[Danyji]

Du vergleichst hier aber, wie schon mehrmals gesagt eine Notebook-CPU mit einem Desktop-Prozessor.

Woher willst du wissen wie schnell der Desktop-PentiumM ist den Intel für 2006 geplant hat? Bisher gibt es keinerlei Benchmarks zu dieser CPU.

Du sagst der A64 wäre die bessere Wahl, obwohl du die CPUs, die Apple einsetzen will, noch nicht mal kennst und kommst mit Benchmarks gegen einen Pentium4 mit NULL Aussagekraft im Bezug auf dem PM.

Soso, Intel hat also die megageile CPU im Schrank, die aber genauso heißt wie die jetzigen Notebook-CPUs. Ein Pentium M kann auf 2,4 GHz übertaktet einen Pentium4 schlagen, aber Wunder sind nicht zu erwachten, auch nicht in der Leistungsaufnahme bei dieser Taktung. Was Intel da für die Zukunft angibt ist geschätzt und eigentlich wollen die nur da hin, wo AMD schon ist. Der Athlon64 ist bereits eine super Desktop-CPU mit Stromsparfunktion und 64 Bit-Unterstützung. Den könnte Apple direkt verbauen. Warum also auf Intel-Prophezeiungen hören (ich sage nur 6 GHz), wenn das Optimum (auch im Vergleich zum G5) schon sehr günstig erhältlich ist?
Die Quit&Cool-Funktion des Athlon64 ist übrigens auch für Notebooks gedacht. Der Unterschied zwischen Desktop und Notebook-CPU verschwindet eh bald, also gar kein Thema.
Der Pentium M ist sicherlich eine ordentliche Notebook-CPU, aber was den Desktop-Betrieb anbelangt, muss das Teil erst mal bestehen. AMD hat die Nase vorn, speziell was Leistung pro € angeht.

 

[-Nuke-]

Ja. Hat AMD. Jetzt. IntelMacs kommen aber erst Anfang/Mitte 2006. Wenn der Desktop PentiumM raus kommt muss man auf Benchmarks warten.

Ich sage nicht das der Desktop-PentiumM besser wird. Es ist aber möglich. Und deswegen ist eine Diskussion welche CPU JETZT schneller ist völlig daneben und irrelevant.

Darum interessieren die Unterschiede zwischen Pentium4 und Athlon64 und Pentium M und Athlon64 nicht (wie du sie hier andauernd aufführst). Wobei PM vs. A64 schon sehr viel besser für Intel aussieht als beim Pentium4.

Klar kannst du den Athlon64 in ein PC-Notebook einbauen. Aber nicht in ein PowerBook. Eine CPU die im Desktop schon 60°C erreicht, brennt dann beim Design des PowerBooks durch, oder das Ding wird ne Herdplatte. Und die runtergetakteten Werte zu nehmen ist auch daneben. Was ist wenn ich Leistung im Notebook will? Desktop-CPU und Notebook-CPU ist heute noch sehr wohl ein Thema.

Und auf Notebooks mit 2 Stunden Akkulaufzeit kann ich verzichten.

IBM sagte auch der G5 passt in ein Notebook.

 

[IceCold]

Eine CPU die im Desktop schon 60°C erreicht, brennt dann beim Design des PowerBooks durch, oder das Ding wird ne Herdplatte. Und die runtergetakteten Werte zu nehmen ist auch daneben. Was ist wenn ich Leistung im Notebook will? Desktop-CPU und Notebook-CPU ist heute noch sehr wohl ein Thema.

Wo hast du denn die Werte her? Mein A64 (Clawhammer, also 130nm, max 89W) wird bei mir max 52° heiß (2,0 GHz). Die neueren A64 (Winchester, San Diego, Venice, Lancaster, etc) wurden alle in 90nm gefertigt, und verbrauchen demnach weniger Leistung -> geringere Hitzeentwicklung. Und in ein Powerbook kommt sicher keine Top CPU, wie sie im PowerMac verbaut wird, demnach sollte das sicher kein Problem sein.

Ich denke auch, dass in Zukunft Desktop und Mobile CPU verschmelzen werden. Es wird dann nur noch wie jetzt beim Turion selektiert: Die's mit geringer VCore werden als Mobile gelabelt, die restlichen als Desktop.
Welchen Sinn sollte es denn machen, 2 CPUs herzustellen? Bei AMD unterscheiden sich die Desktop A64 kaum von den Turions, bei Intel hat man gemerkt, dass der P4 in eine Sackgasse ging.

 

[Francois]

post hat sich erledigt. gelöscht