Intel Ibook sehr bald und zu Tiefstpreisen

[nicolas-eric]

Das ist in der Tat eine gute Frage. Denkbar sind für mich mehrere Optionen:

a) Apple nimmt es einfach in Kauf für einen gewissen Zeitraum schnellere iBooks als PBs zu haben.

die meisten PB werden von pofi anwendern beruflich genutzt. die meisten iB werden von studis oder ähnlichem genutzt.
bei den profis kann sich apple einfach nicht erlauben beta rechner auszuliefern bzw. die zu nem zeitpunkt zu bringen wenn as all esoftware wie photoshop und co. noch nicht für die neuen rechner gibt.

 

[maxefaxe]

@Rosetta

Bisher waren alle Tests mit Rosetta sehr ernüchternd. je mehr der Code für PPC optimiert wurde desto grottiger die Performance unter Rosetta. Viele Programme kamen mit moderen Pentiums (OK kleiner Widerspruch ins Sich) nicht über die Performance eines G4 500 MHz hinaus. Im Optimalfall kommen manche Programme auf 75 % eines PPC. In der Regel sieht aber aber viel schlechter aus.

Kaum zu fassen wie naiv hier viele sind. Nur weil Steve sagt, mit Rosetta kann man seine alten Programme wunderbar weiter nutzen, muss das noch lange nicht stimmen. Es ist und bleibt eine Emulation/Transcodierung.

Klar die kleinen Helfernein und Schnulliprogramme kratzt das wenig. Die werden wohl kaum Altivec-optimiert worden sein. Aber richtige Suiten kann man mit Rosetta wohl vergessen. Da ist Updatezwang angesagt. Und zwar für Software die wohl noch über Monate nicht für Intel verfügbar sein wird.

Viel Spaß beim angeblichen sparen. Wer die Preise für Merom und Co gesehen hat, der weiss wohl das die Macs auf keinen Fall billiger werden können. Die iBooks werden da wohl auch eher die schlappe Celeron-Version mit nur einem Kern und halbem Cache bekommen können.

 

[Stefan.]

Eine Emulation hat bisher noch nie groß was getaugt. Warum sollte das mit Rosetta anders werden? Erst wenn die Programme nativ vorliegen, erschließen sich alle möglichen Vorteile.
An die Celerons hatte ich gar nicht gedacht. Ich hoffe nicht, daß diese womöglich von Apple verbaut werden.

 

[nicolas-eric]

ich habe den P4 mac schon in einem audio produktions+entwicklungshaus sehen können.
selbst ipphoto ist zu gafik lastig um mit rosetta zu laufen.
und da gibt es nioch andere programme von drittherstellern wie combustion, PS, etc... die laufen alle nicht mit rosetta. die muss man alle neu kaufen.

 

[Stefan.]

selbst ipphoto ist zu gafik lastig um mit rosetta zu laufen.

iPhoto liegt noch nicht als x86-Version vor? Bei der Demo von Jobs sah es aber recht flüssig aus. Wahrscheinlich wieder getrickst...

 

[-Nuke-]

Im übrigen habe ich immer noch meine Zweifel, ob der jetzige G4 (MPC7447A) stromsparender ist als der kommende Yonah-Pentium:

Auf das > achten und die Release-Daten.

< 15Watt sind es bei 7448 bei 1,5Ghz. Da kann FreeScale auch > 15Watt bei der 2 Ghz Version schreiben.

 

[celsius]

Das ist in der Tat eine gute Frage. Denkbar sind für mich mehrere Optionen:

a) Apple nimmt es einfach in Kauf für einen gewissen Zeitraum schnellere iBooks als PBs zu haben.

b) es kommt im Januar ein PB mit Intel auf den Markt (wie von AppleInsider vermutet).

c) es wird lediglich ein recht gering getakteter Intel ins neue iBook kommen. Single Core Yonah mit 1,66 GHz, anstatt Dual Core mit bis zu 2,16 GHz.

zu a)
ich glaube nicht das apple im ibook schnellere prozessoren verbaut, vorallem nicht von intel
b) könnte ich mir schon eher vorstellen
c) ein ibook mit dual core cpu? ja mit sicherheit, aber warscheinlich mitte 2007 die meisten ibook-user werden froh sein wenn keine celeron-Ms im inneren eines ibooks zu finden sein werden
mein vermutung ist, dass die ibooks mit celerons laufen werden!
(von mir aus dual core celeron rotfl)

 

[freeskydiver]

Im Jänner wird eingekauft egal was im Februar kommt.
eine MM und ein iBook

ich habs schon gemacht ... und bin irgendwie froh ein powerBook zu haben ...kein intelBook ;-) ...

 

[Stefan.]

c) ein ibook mit dual core cpu? ja mit sicherheit, aber warscheinlich mitte 2007 die meisten ibook-user werden froh sein wenn keine celeron-Ms im inneren eines ibooks zu finden sein werden
mein vermutung ist, dass die ibooks mit celerons laufen werden!
(von mir aus dual core celeron rotfl)

Ja, die DC mit 2,16 und 2,33 GHz werden wohl den PBs vorbehalten sein. Aber Anfang 2006 soll es ja z.B. auch DC mit 1,66 GHz geben. So etwas könnte ich mir schon im iBook vorstellen. Aber bitte keine Celerons...

 

[minimal]

die produkte sollen noch billiger werden? die sollen erstmal zusehen, das die zu den aktuellen preisen einmal qualität herstellen und nicht unter dem niveau eines aldi rechners.

 

[performa]

ich würde mich grundsätzlich eher an steve jobs eigene aussage auf der letzten keynote halten. "in genau einem jahr..."

Wenn du dich wirklich an Steve Jobs eigene Aussage hältst:
"So when we meet here again this next time next year, our plan is to be shipping Macs with Intel processors by then"

Auf das > achten und die Release-Daten.

Tu ich doch.
Wenn es eine Klasse "mehr als 25 Watt" gibt, und eine "mehr als 15 Watt", dann nehme ich - wie ich finde sinnvollerweise - an, dass der L1400 zwischen 15 und 25 Watt liegen wird - er soll im ersten Quartal 2006 ausgeliefert werden. Klar, ist immer noch die Frage, ob Apple den wirklich nimmt, aber das bleibt ohnehin abzuwarten...

Bisher waren alle Tests mit Rosetta sehr ernüchternd. .

Also ich habe schon anderes gelesen:

"In OS X, I have only tried CS2 and not CS, and it seems to load rather sluggish (you can see this for yourself in the World Wide Developer's Conference video when Jobbs loads CS2.) It's just Rosetta taking a while. Once it's loaded, it runs as quickly as the Windows CS2 I have."

"Photoshop, M$ Office, various Internet programs - all work quite well. "

"m running the full CS2 Suite and it works like a charm - no crashes at all."

"The entire Adobe Creative Suite 2 (Photoshop, Illustrator, etc. CS2) works great for me!"

Ich darf es nicht verlinken. Aber es gibt viele Berichte von Usern (man schaue auf einschlägigen Seiten nach), die Photoshop als zufriedenstellend funktionierend beschreiben.

Wer professionell Photoshop nutzt, der sollte nur die native x86-Version nehmen, und - solange die noch nicht vorhanden ist - nicht zu einem Intel-iBook greifen.

 

[Bassbluete]

Bin ganz neu hier

Hallo

Was soll denn mit der x86 Serie alles möglich sein?

Läuft dann Windows auf einem Mac?
Kann ich dann auf jedem, bei Saturn gekauften Laptop, OS X installieren?
Was kann ich denn erwarten.

Wenn ich hier falsch bitte, bitte ich um einen Verweis.

Danke

 

[Master Pod]

Windows soll laufen können (soll ja Standart Hardware werden).
OS X soll nicht auf jedem Rechner laufen, dies soll durch einen Kopierschutz gewährleistet sein.

MP

 

[BalkonSurfer]

Windows soll laufen können (soll ja Standart Hardware werden).
OS X soll nicht auf jedem Rechner laufen, dies soll durch einen Kopierschutz gewährleistet sein.

MP

Naja - das ist alles noch Spekulation. Zb gibts ein Zitat von Phil Schiller in dem er sagt, sie wollen nichts großes unternehmen, dass OSX auf nem anderen Rechner läuft... Andererseits gibts den TPM Chip - andererseits wird er nicht benutzt...

Es weiß keiner bis zum Erscheinen der Geräte. Punkt.

 

[Bassbluete]

Danke für die schnelle Antwort.

Aber wie soll so etwas denn durch einen Kopierschutz gewährleistet werden.
Heute kann man doch eh alles umgehen, einige Leute zumindest.

Ich hoffe das Du recht hast und das nicht jeder dann OS X fürs Netz nutzt.
Sonst können sich bald auch viele Mac User nicht mehr vor Viren retten.

Bin mal an/gespannt.

Jörn

 

[Stefan.]

Naja - das ist alles noch Spekulation. Zb gibts ein Zitat von Phil Schiller in dem er sagt, sie wollen nichts großes unternehmen, dass OSX auf nem anderen Rechner läuft... Andererseits gibts den TPM Chip - andererseits wird er nicht benutzt...

Nee, das hast du falsch verstanden. Schiller sagte dies in Bezug auf Windows. Apple werde nichts gegen eine Installation von Windows auf Intel-Macs unternehmen.

 

[Technowigald]

Naja - das ist alles noch Spekulation. Zb gibts ein Zitat von Phil Schiller in dem er sagt, sie wollen nichts großes unternehmen, dass OSX auf nem anderen Rechner läuft... Andererseits gibts den TPM Chip - andererseits wird er nicht benutzt...

Es weiß keiner bis zum Erscheinen der Geräte. Punkt.

Da hast Du aber etwas falsch verstanden, das Zitat von Schiller besagt, dass Apple nichts großartiges unternehmen wird, um Windows auf Macs zu verhindern. OSX auf Dosen wird mit Sicherheit nicht ohne weiteres kommen --> Existenzbedrohung für Apple's Hardwaregeschäft.

 

[BalkonSurfer]

Aber wie soll so etwas denn durch einen Kopierschutz gewährleistet werden.
Heute kann man doch eh alles umgehen, einige Leute zumindest.

Die Antwort: TPM
Wenn Apple den TPM-Chip richtig benutzen würde, wär Ende Gelände. TPM ist nicht zu umgehen

@all: Der SchillerPhil nuschelt so starkt - hab das nicht verstanden

 

[Stefan.]

Wenn Apple den TPM-Chip richtig benutzen würde, wär Ende Gelände. TPM ist nicht zu umgehen

Ich denke, das werden sie auch. Der Entwickler-Mac beinhaltet sicherlich nicht den Schutz, den die Intel-Macs zur Markteinführung haben werden. Der wird ganz anders aussehen.

 

[performa]

. Andererseits gibts den TPM Chip - andererseits wird er nicht benutzt...

Der TPM-Chip wird schon gecheckt, bei den Developer Preview-Versionen.
Andererseits denke ich, dass das noch längst nicht Apples Weisheit letzter Schluss ist.