iMac widescreen, wie muss ich mir das vorstellen?

bender|dnb

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
19.12.2004
Beiträge
497
Reaktionspunkte
4
hallo,
demnächst ist es soweit : ich hole mir einen Intel iMac :)
doch ich habe noch eine frage...und zwar ist das Display des Intel iMacs ja "widescreen" soweit ich das mitbekommen habe.
was ist denn jetzt genau der unterschied zu einem "normalen" 17" display...
ist der widescreen monitor breiter, dafür aber niedriger als der normale? oder bleibt die höhe gleich und die breite nimmt zu?
ich hoffe ich habe das hier einigermaßen klar ausgedrückt...ist schwierig das in worte zu fassen ;)
mfg
nik
 
Breiter, aber dafür niedriger. Ich glaube die Maße stehen auf Apple.de.
 
Hallo!
Das erste ist der Fall. Breite nimmt bei abnehmender Höhe zu.
der eMac_man
 
Hi, normal ist das Verhältnis 4:3 (Faktor=1,333) meine ich, Apple hat das Format 16:10 (Faktor=1,6)

Also ist die Breite beim Widescreen Höhe x 1,6
 
avalon schrieb:
Hi, normal ist das Verhältnis 4:3 (Faktor=1,333) meine ich, Apple hat das Format 16:10 (Faktor=1,6)

Also ist die Breite beim Widescreen Höhe x 1,6

alles klar, vielen dank :)
da wir schonmal dabei sind...wieso gibt es überhaupt widescreen? ich finde das format etwas gewöhnungsbedürftig ehrlich gesagt...
mfg
nik
 
avalon schrieb:
Hi, normal ist das Verhältnis 4:3 (Faktor=1,333) meine ich, Apple hat das Format 16:10 (Faktor=1,6)

Also ist die Breite beim Widescreen Höhe x 1,6

Das klingt ja so, als hätte Apple Widescreen erfunden. Und 4:3 würde ich langsam aber sicher nicht mehr als normal einstufen, 16:9 ist offensichtlich der kommende Standard...
 
eMac_man schrieb:
Hallo!
Das erste ist der Fall. Breite nimmt bei abnehmender Höhe zu.
der eMac_man


Kannst du das beweisen?

Mir fehlen dazu die Angaben bei Apple, da dort nur die Diagonale (wie üblich) angegeben wird.

Ich glaube (kein Wissen) das die Höhe etwas niedriger ist wie bei "normalen" Monitoren, dafür legt die Breite zu..

Wiki schrieb:
Der Begriff Widescreen oder Breitbild wird allgemein, etwa bei der Vermarktung von DVD- und VHS-Filmen, für alle Bildformate verwendet, die breiter als das Standardfernsehformat von 1,33:1 (4:3) sind, unabhängig davon, ob der Film im Letterbox-Format innerhalb eines 4:3-Rahmens oder anamorph gespeichert ist - in der Regel in Formaten ab etwa 1,66:1, häufig 2,35:1 und bis hin zu 2,76:1. Als "Breitbild-Fernseher" werden meist Geräte mit einem Seitenverhältnis von 16:9 (ca. 1,78:1, nahezu dem ebenfalls gängigen Kinoformat von 1,85:1 entsprechend) bezeichnet.
 
die darstellung im breitbildformat wie 16:9 oder 16:10 entspricht viel mehr dem natürlichen blickfeld des menschen und ist daher angenehmer zu sehen..

ich würde nichts mehr in 4:3 kaufen!

EDIT:
und ja natürlich ist ein breitbild-display der selben größe breiter UND flacher, denn sonst wäre es ja größer! ;)
 
Huggy schrieb:
Das klingt ja so, als hätte Apple Widescreen erfunden....

Glaube ich nicht das sie das erfunden haben, aber zumindest mit populär gemacht..
 
avalon schrieb:
Kannst du das beweisen?

Mir fehlen dazu die Angaben bei Apple, da dort nur die Diagonale (wie üblich) angegeben wird.

Ich glaube (kein Wissen) das die Höhe etwas niedriger ist wie bei "normalen" Monitoren, dafür legt die Breite zu..
Hallo!
Lies noch einmal ganz ruhig, was ich geschrieben habe: Die Höhe nimmt ab, die Breite nimmt zu. Ist jetzt aber kein Vorwurf.
der eMac_man
 
wenn beide formate sagen wir mal 17" diagonale haben und das 16:10 gerät breiter ist, MUSS es ja flacher sein.. (es wäre sonst größer!)
 
Also wenn mer mal nicht so aus der Film-Sichtweiße (natürlich ist DVD gucken auf nem Widescreen vieeeeel geiler) ansieht, dann kannst du beim schaffen z.B. auch 2 'A4 Seiten oder 2 Websites nebeneinander anzeigen. Was ich au gern mach ist zum Beispiel ne Website und n A4 Dok nebeneinander. Das geht beim 4:3 ned (zu wenig platz)
 
eMac_man schrieb:
Hallo!
Lies noch einmal ganz ruhig, was ich geschrieben habe: Die Höhe nimmt ab, die Breite nimmt zu. Ist jetzt aber kein Vorwurf.
der eMac_man


Eben deshalb habe ich ja auch gefragt ob du das beweisen kannst, anders ausgedrückt ob du eine Quelle dafür hast, das die Höhe abnimmt und die Breite zunimmt?

HALT... BRRR

Allerdings wenn ich recht überlege kann es gar nicht anders sein (mal vom 4:3 Format ausgehend) falls der alte Phytagoras noch gültig ist..:D, denn die Diagonale bleibt ja...;)
 
styler schrieb:
wenn beide formate sagen wir mal 17" diagonale haben und das 16:10 gerät breiter ist, MUSS es ja flacher sein.. (es wäre sonst größer!)

stimmt, klingt logisch...

fl!x schrieb:
Also wenn mer mal nicht so aus der Film-Sichtweiße (natürlich ist DVD gucken auf nem Widescreen vieeeeel geiler) ansieht, dann kannst du beim schaffen z.B. auch 2 'A4 Seiten oder 2 Websites nebeneinander anzeigen. Was ich au gern mach ist zum Beispiel ne Website und n A4 Dok nebeneinander. Das geht beim 4:3 ned (zu wenig platz)

das klingt auch gut!
 
avalon schrieb:
Eben deshalb habe ich ja auch gefragt ob du das beweisen kannst, anders ausgedrückt ob du eine Quelle dafür hast, das die Höhe abnimmt und die Breite zunimmt?

HALT... BRRR

Allerdings wenn ich recht überlege kann es gar nicht anders sein (mal vom 4:3 Format ausgehend) falls der alte Phytagoras noch gültig ist..:D, denn die Diagonale bleibt ja...;)
:) Siehst Du, es bleibt ja bei 17 oder 20 Zoll. Und wenn da ein Mass zunimmt, muss das andere notgedrungen abnehmen.
Aber trotzdem einen schönen Abend noch. Ist eh zu spät für Mathe. :)
Schönen Ostermontag noch.
der eMac_man
 
16:10 ist zum Filme gucken einfach top. Ich habe deshalb zum iMac gegriffen und das bereits vorhandene 17" 4:3-Display verhökert, als der iMac G5 damals vorgestellt wurde.

Man sollte allerdings das Dock dann an den (linken) Rand verbannen, sonst ist die Dokumenthöhe bei Webseiten oder Texten / Tabellen doch etwas zu gering, selbst beim 20"er.
 
man kann es ja auch ausblenden.. wobei ich einen 20er habe und mir das dock noch nie wirklich im weg war (unten!).

dock am rand ist irgendwie nicht mein ding.. verwirrt mich total ;)
 
kommen die schwarzen ränder wenn man dvd schaut auch beim imac?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: don_salieri117
das kommt natürlich auf das format des filmes an.
es gibt verschieden filmformate (stand das nicht schon oben irgendwo?).

in den meisten fällen sind die balken deutlich kleiner als bei 4:3 geräten.
such sonst einfach mal bei google nach bildformaten

EDIT:
ja, WIKI hat das schon alles geschrieben
 
Manchmal sind 16:9-Filme in einem 4:3 Bild untergebracht (Letterbox = Briefkastenschlitz). Wenn Du so einen Film dann auf einem Widescreen-Monitor guckst, hast Du die schwarzen Balken oben und unten, weil die zum Quellmaterial führen und rechts und links, weil das 4:3-Bild nicht auf den 16:10-Monitor passt (Anhang). Das ist echt ekelig. Apple hat zwar beim letzten Update des DVD-Player-Programms eine Zoomfunktion eingebaut, aber meistens ist die Bildqualität bei solchen DVDs einfach zum k***en. Man sollte also beim DVD-Kauf darauf achten, dass der Film nicht "Letterbox" ist, es sei denn, man möchte den eh auf einem 34 cm-4:3-Fernseher schauen.
 

Anhänge

  • letterbox.jpg
    letterbox.jpg
    9,9 KB · Aufrufe: 98
Zurück
Oben Unten