iMAC (neu) mit oder ohne Fusion Drive???

B

Badekapp

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.10.2011
Beiträge
65
Reaktionspunkte
1
Hi,

bin gerade dabei mir einen neuen iMAC zu kaufen. Mein alter iMAC (24 Zoll, 320 GB HD, 2,4 GHz, 4 GB RAM) ist
langsam in die Jahre gekommen.

Ich arbeite viel mit Keynote und PowerPoint, PDF-Katalogisierung (YEP) und PDF-Bearbeitung. iTunes und iPhoto
nutze ich ganz normal. Ansonsten die üblichen Verdächtigen Pages, Swift Publisher, Numbers etc.

Habe aber häufig sehr viele Programme offen und merke, es wird Zeit zu wechseln.

Was würdet Ihr empfehlen? Meine Vorstellungen sind 27 Zoll (besser für die Augen ;-))) ) und 16 GB RAM. Unklar
bin ich mir insbesondere bei der Fusion Drive - braucht man so was? Sind die Euro 250 gerechtfertigt? Merke ich
den Unterschied?

Bin schon auf Eure Empfehlungen gespannt.

Danke!
 
Es heißt iMac. :p
Ansonsten gilt die Antwort wie immer: RAM nicht bei Apple kaufen und Fusion Drive muss halt jeder selber entscheiden.
Wenn du dich informiert hast wirst du ja alle Vor- und Nachteile kennen. Ist halt die Frage ob es für dich Wert ist den Betrag mehr auszugeben.
 
Ich würde RAM erst später dazu kaufen. Nachrüsten ist beim 27 Zoll Modell ja kein Problem.

Fusion Drive würde ich persönlich in jedem Fall dazu bestellen, denn ich habe mich schon sehr geärgert, dass ich das beim 21,5 Zoll Basismodell nicht bestellen konnte.
Habe gerade in einem MacBook Pro für meine Frau eine SSD eingebaut. Der Geschwindigkeitsgewinn ist schon wirklich absolut beträchtlich.
 
Meinst Du ich merke das auch bei den Anwendungen die ich nutze?
 
Nicht so ganz, was sind beispielsweise die Nachteile des Fusion Drive?
 
Badekapp schrieb:
Meinst Du ich merke das auch bei den Anwendungen die ich nutze?
Zum Vergrößern anklicken....

die werden ja dann nicht auf die SSD kopiert, erst nach mehrmaligen öffnen.
du kannst also nicht selber bestimmen was auf der SSD ist und was nicht.

bedenke halt, das nachrüsten von internen laufwerken ist schwierig und teuer bei den imacs.
das fusion drive kannst auch selber wieder zerlegen in SSD und platte.
ist ja nur ein logisches laufwerk und keine hardware.
 
Ich würde es nehmen. Habe in meinem MBP selbst ein FusionDrive angelegt, und so habe ich 700 GB Festplattenspeicher und die von mir genutzten Programme ( Aperture, iTunes etc) starten sauschnell. Ich selbst hatte halt kein Interesse, den installierten Programmen immer andere Speicherplätze zuzuordnen. Wie schon geschrieben hast du eine (logische) Festplatte und musst dich im nichts mehr kümmer, außer das Backup.

Davor habe ich von 4 auf 8 GB RAM aufgerüstet, was beim Arbeiten mit Aperture aber den größeren Unterschied gemacht hat, als von 8 GB RAM auf SSD.
 
Badekapp schrieb:
Meinst Du ich merke das auch bei den Anwendungen die ich nutze?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, definitiv. Nutzt Du eine Anwendung häufig, wirst Du es merken. Es ist halt schade, dass Apple nicht zum Marktpreis ne SSD anbietet. Habe jetzt in das Macbook meiner Frau die crucial m4 eingebaut, war bei Amazon in der 256 GB Variante für läppische 129 EUR im Angebot. Wenn jetzt 512 GB für unter 300 EUR zu haben wäre, ja, den Aufpreis würde ich gerne zahlen.

So halt Fusion Drive, auch gut. ;) Na ja, ich habe bei meinem Mac ja kein Fusion genommen, ging ja leider nicht. Aber im Vgl. zur Macbook meiner Frau ist z.B. schon Aperture um Längen schneller da und voll einsatzbereit.
 
Der Nachteil von Fusion Drive ist: wenn mal etwas crashed ist nichts mehr an Daten zu retten da hier zwei Platten quasi wie ein Dateisystem behandelt werden bist Du abhängig von der Aktualität Deiner Backups.

Ob ein 27er besser für Deine Augen ist sei mal dahingestellt. Der Screen ist groß, hat ein ungünstiges Seitenverhältnis (Mehrplatz nur zur Seite hin aber bei 16:9 kein wirklicher Vorteil) und die Auflösung sehr hoch, also Schrift erstmal sehr klein. Bevor Krieg ausbricht: das ist meine Meinung. Guck es Dir selbst mal an. Mein 27er Display ging wieder zurück. Konnte mich nicht dran gewöhnen.

Vermutlich kämst Du gut mit einem MacMini klar, da hast Du freie Systemwahl und immerhin noch Audio In UND Audio Out Stecker. Beim MacMini kann man auch selbst die Platte wechseln.

Überpüfe auch ob Deine Programme noch mit 10.8 laufen. Falls Du auf Rosetta angewiesen bist hast Du ein Problem.
 
davedevil schrieb:
Überpüfe auch ob Deine Programme noch mit 10.8 laufen. Falls Du auf Rosetta angewiesen bist hast Du ein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, dann ist halt nen Software-Update fällig. ;)

davedevil schrieb:
Der Nachteil von Fusion Drive ist: wenn mal etwas crashed ist nichts mehr an Daten zu Retten Da hier zwei Platten quasi wie ein Dateisystem behandelt werden bist Du abhängig von der Aktualität Deiner Backups.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist jetzt welcher Nachteil im Vergleich zur normalen HDD oder SSD? Ja, wenn Platte kaputt, ist es kaputt. Aber jeder normale Mensch lässt eh nen Time Machine Backup mitlaufen, so dass wir hier von der Backup-Aktualität von max. < 1h reden. ;)

davedevil schrieb:
Vermutlich kämst Du gut mit einem MacMini klar, da hast Du freie Systemwahl und immerhin noch Audio In UND Audio Out Stecker. Beim MacMini kann man auch selbst die Platte wechseln.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Mac mini hat ein Preis-/Leistungsverhältnis das m.E. nicht mehr passt. Lieber den 21,5" iMac in der Basis-Ausstattung und gut. Und wofür brauche ich den Audio IN/Out Stecker getrennt? Dafür, dass ich dann noch nicht mal ein normales Headset vom iPhone anschliessen kann? Das geht nämlich beim iPhone wunderbar und ist z.B. für Facetime extrem praktisch.
 
Es gibt nur eine Fragen: Fusion Drive oder SSD. Die Frage "mit oder ohne Fusion Drive" ist also falsch :)
 
Und falls du auf BootCamp angewiesen bist, dann geht im Moment nur die kleine Version (warum auch immer)
 
BlueCougar schrieb:
Und falls du auf BootCamp angewiesen bist, dann geht im Moment nur die kleine Version (warum auch immer)
Zum Vergrößern anklicken....

das liegt am MBR, der kann nicht mehr als 2TB adressieren und der boot camp assistent würde wenn die partition in den nicht adressierten bereich legen wollen.
am anfang der platte sollte es gehen, dazu muss aber wohl das fusion drive erst mal selbst auseinander nehmen und neu machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BlueCougar
larsmunich

SW Updates sind nicht immer möglich bzw. auch uU mit Kosten verbunden.

Der Nachteil? Ganz einfach. Zwei Platten die so tun als ob sie eine wären sind schon ein Problem. Geht nur die SSD oder nur die HD kaputt ist ALLES unbrauchbar.

Der MacMini mag teurer wirken, aber ich ziehe ihn jedem iMac vor. Weil Du etwas nicht brauchst ist es deshalb nicht unwichtig. Es soll Menschen geben die schliessen nicht nur Headsets an.

Der Mini ist ein kleines, leises und stromsparendes System und extrem robust. Ein iMac ist aufgrund der Summe an verbauten Komponenten auch hin und wieder ein Glücksspiel.

Und es war auch nur als Tipp gedacht. Natürlich soll der Fragesteller kaufen was er mag.
 
Zum Thema Display iMac: Habe meinen auch wieder abgegeben,da die Schrift so verdammt klein ist.Gefällt mir persönlich überhaupt nicht.
Habe viele Bekannte die mit mac mini + Apple cinema Display o.ä super fahren.
Fusion Drive finde ich nicht toll.Hatte in Windows Zeiten schon mit RAID immer Probleme.
Am besten eine 512GB SSD und gut ist (falls man das easy beim aktuellen iMac machen kann).

MfG
 
Ist denn von den 27 Zoll ein so großer Unterschied zu 24 Zoll? Also ich finde den alten iMac mit 24 Zoll extrem angenehm.
 
Badekapp.

Probiere es aus. So als Anhaltspunkt. Der 27" iMac hat glaube ich dieselbe Auflösung wie das damalige ACD 30". Sie zeigen beide also den gleichen Inhalt bei 3" weniger Bildschirmdiagonale, wobei das 30er ein 16:10 Display war. Es ist einfach klein und bei Weitsichtigkeit recht unangenehm für manche. Apple quetscht recht hohe Auflösungen in die iMacs. Ich arbeite auf einem 20" Display mit einer recht "groben" Auflösung. Ein weiteres 22" Display im Haushalt hat die Auflösung meines 20"ers. Sehr angenehm für mich, wenn man viel schreibt und liest.

Dein 24er hätte für mich das optimale Verhältnis aus Diagonale und Auflösung.
 
Dein iMac hat eine 1900x1200 Auflösung, der iMac 27" hat eine Auflösung von 2560x1440. Vertikal gewinnst Du grade mal 240 Pixel. Du gewinnst nur in der Breite. Da passen dann tatsächlich 3 DIN A4 Seiten nebeneinander. Beim Surfen nervte es mich aber so sehr, weil ich den Browser immer zentriert hatte und dann recht uns links der Platz verschenkt war, denn Full Screen macht da auch nicht so sehr Sinn wie ich meine.

Bedenke es einfach nur. Viele andere Stimmen würden nie wieder unter 27" gehen. Ich persönlich hoffe, dass es noch lange Displays geben wird die 16:10 oder 5:4 haben, keine zu hohe Auflösung haben und bei 20-24" liegen.
 
Hallo Experten,

habe mir heute morgen den Apple iMac 21,5" für 1549 Euro bestellt. Das ist der optimale iMac für mich. Ich arbeite zumeist mit Photoshop Elements 10, Premiere Elements 10 und Office:Mac 2011 Home & Business.

Für die Installation von PSE/PRE 10 nehme ich mein externes Laufwerk von LG (brennt neben CD und DVD auch BD-Medien und DVD-RAM).

Gruß coolboys
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten