iMac Mac Book Pro Beratung

[mmaark]

Hallo.
Sind die iMacs 21,5 Zoll von der Prozessorleistung besser als der Mac Book Pro Anfang 2011?
16GB Arbeitsspeicher und Fusion Drive.
Die meisten empfehlen mir eine 1TB SSD.
Aber für meine Sachen , würde doch eine Fusion Drive genügen oder?

Bisschen Photoshop, Bisschen Coden, Büroarbeiten, Allgemeine Standarddinge.
Musik hören, iCloud nutzen, Filme ansehen per iTunes, Surfen.
Office von Microsoft auf dem iMac sollte auch auf jeden Fall laufen.
Spiele spiele ich keine. Wenn ich Spiele , dann nur Star Craft 2, Diablo 3 und Siedler 7.

Ich habe zwei Geräte gefunden. Die für mich passend sind. Aber welches würdet ihr mir empfehlen?
Die sind auf jeden Fall besser als das Mac Book Pro 17 Zoll damals im Jahr 2011.

1)
https://www.alternate.at/Apple/iMac...3-6-GHz-2017-MAC-System/html/product/1379041?

2)
https://www.alternate.at/Apple/iMac...play-Mid2017-MAC-System/html/product/1366037?

Beide haben wohl Retina Display oder?

 

[tomric]

Müssten beide Retina-Displays haben und ja, die sind auf jeden Fall schneller als die 2011er MBP, wenn auch im Gegensatz zu diesen nicht erweiterbar und schlecht zu reparieren. Die 2011er MBPs haben allerdings alle früher oder später Probleme mit defekten GPUs. Wenn Du nichts mobiles brauchst, sollten beide für Deine Zwecke ausreichen, wobei ich mir auch überlegen würde, gleich ein Gerät mit SSD zu bestellen.

Das macht auf Dauer mehr Spaß, als die Fusion-Drive-Geschichte, die ist m.E. eher eine Krücke. Ich nehme an, daß Du das Gerät ja eine Weile nutzen willst. Eine 1 TB SSD muss nicht unbedingt sein, je nach Nutzung kann auch eine 250 oder 500 GB SSD ausreichen. Man kann ja ggf. auch extern weitere Laufwerke anschließen...

 

[mmaark]

Hallo.
Alles Klar. Nein leistbar wäre es nicht SSD zu haben.
Aber Fusion Drive wie schnell geht die 7200 Umdrehungen.
SSD hat eben die Fusion Drive auch oder?

Kann ich bei diesem Gerät , eigentlich immer neu aktualisieren der Betriebsystem Software.

Das Gerät sollte 3 Jahre genügen.

Die Frage ist ob ich mit i5 oder i7 nehmen soll. i5 würde für mich auch ausreichen oder?

 

[tomric]

Der i5 sollte reichen, hat ja auch vier Kerne. Der i7 ist eher interessan für Anwendungszwecke, die von noch mehr Kernen profitieren, wie z.B. Virtualisierung.

Das Fusion-Drive ist ein Fliegenschiß an Flashspeicher und einer normalen Festplatte. Bringt gegenüber "normalen" Platten kaum merklich mehr Performance. Eine SSD ist da was ganz Anderes und das merkst Du massiv bei jedem Booten und Ladevorgang. Ggf. lieber die kleinere Konfiguration, also mit dem i5 und 16 GB, aber mit SSD.

Da es sich um aktuelle Geräte handel, darfst Du Dir m.E. 100% sicher sein, daß Du nicht nur die nächsten 3 Jahre alle neuen OS-Versionen darauf installieren kannst.

 

[mmaark]

Du meinst Virtualisierung, wenn ich Windows 10 installieren würde parlalle laufen?

Photoshop ist kein Problem zu verwenden, oder?

Kann man den iMac mit i5 Prozessor, 16 GB Arbeitsspeicher. Mal irgendwann die Festplatte austauschen zu einer SSD?

Schnell ist der schon mit dem Fusiondrive oder? Aber nicht so schnell wie die SSD zwar.
Aber Fusion Drive reicht für mich auch aus, für die Anwendungen was ich erzählt habe oder?
Der i7 Prozessor hat auch nur 4 Kerne oder?

 

[roedert]

Das Fusion-Drive ist ein Fliegenschiß an Flashspeicher und einer normalen Festplatte. Bringt gegenüber "normalen" Platten kaum merklich mehr Performance.

Das ist Unsinn - zwischen einem Fusiondrive und Konfiguration mit nur Festplatte ist schon ein gewaltiger Performanceunterschied.
Recht gebe ich dir allerdings, dass der SSD-Teil bei dem 1TB-FD-Modell sehr knapp bemessen ist. Und bei den aktuellen SSD-Preisen ist ein Fusiondrive auch nicht mehr wirklich zeitgemäß.
Doch leider ist die SSD-Preisentwicklung bei Apple nicht wirklich angekommen .......

 

[tomric]

Ein simples Windows in Parallels & Co stemmt auch der i5 ganz locker. Bei Virtualisierung meinte ich eher sowas wie virtuelle Serverumgebungen. Das Fusiondrive ist nicht schnell, es ist m.E. Mist... eine SSD ist um Welten schneller. Deutlicher kann ich das nicht mehr schreiben. Und da das Gehäuse bei diesen iMacs verklebt ist, ist der Austausch der HD durch eine SSD zwar möglich, aber nichts für ungeübte Hände...

 

[tomric]

Das ist Unsinn - zwischen einem Fusiondrive und Konfiguration mit nur Festplatte ist schon ein gewaltiger Performanceunterschied.

Ich definiere "gewaltig" etwas anders... in der Praxis bringt das Fusiondrive nicht wirklich viel, weder bei den Bootvorgängen, noch bei größeren Datenmengen. Zwei normale Spindeln im Raid-0 haben da mehr Performance. Die Leistung vom FD ist weit näher an der einer HDD, als an einer SSD.

 

[mmaark]

Hätte ich Probleme mit 1TB Fusion Drive, wenn ich 500GB besetzt sind von der Festplatte an Datenmenge.
Oder habe ich da was falsches verstanden?

 

[tomric]

Nein, Probleme hättest Du damit keine... nur entsprechend langsamere Ladezeiten

 

[mmaark]

Ja , ich überlege, wenn ich mir einen Windows Rechner kaufen würde, der auch 1500 Euro kostet. Dann bin ich halt bei diesem Gerät bei Apple besser dran. Schätze ich mal.

 

[Madcat]

Spiele spiele ich keine. Wenn ich Spiele , dann nur Star Craft 2, Diablo 3 und Siedler 7.

Ja was denn nun? Spielst du oder spielst du nicht?

Von der Leistung her würden beide Geräte genügen, was du vor hast zu machen packen beide locker. Ich hab nur Macs aus 2011 oder älter und sehe bisher keinen Grund zu neueren Macs zu wechseln, dabei ist das Anwendungsgebiet ähnlich wie bei dir.

Eine Idee, die man noch umsetzen könnte:
Du nimmst diesen 21" iMac: https://www.alternate.at/Apple/iMac...-GHz-Mid2017-MAC-System/html/product/1361414?
Und kaufst dir eine SSD samt externem USB3/TB-Gehäuse auf der du das System packst. Die interne 1 TB HDD dient dann als Datengrab. USB3/TB ist IMO schnell genug dass man das System darüber fährt. Damit dürfte man mit so 1500 Euro hin kommen wenn man ne 1000 GB SSD wählt...nur so als Idee.

 

[MacMac512]

Die 2011er MBPs haben allerdings alle früher oder später Probleme mit defekten GPUs.

Falsch, nur die mit einer dGPU.
Also keine 13" und auch nicht die großen mit einer reparierten dGPU.

Die Leistung vom FD ist weit näher an der einer HDD, als an einer SSD.

Kann ich nicht nachvollziehen.
Drei meiner Rechner laufen mit einem eigens aufgesetzen FD und die sind von der Geschwindigkeit näher an der SSD. Bei Bedarf kann ich auch gerne einen Blackmagic Speedtest laufen lassen.

Ein FD ist nicht unbedingt zeitgemäß, das stimmt.
ABER: Die SSD Preise bei Apple sind es noch weniger. (Jaja, Blades, aber selbst normale M.2 PCIe sind deutlich billiger!)

Ich habe einer Freundin einen alten iMac mit TB SATA SSD aufgerüstet und trotz/wegen FD ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Woher du also deine Aussage bestätigt sieht, frage ich mich wirklich.
Es ist nicht das schnellste auf dem Markt, aber bei weitem nicht so grottenlangsam wie du es beschreibst.

Zum Thema: Ich würde gar nicht wechseln. Ich habe ein MBP 17" aus late 2011 und das ist völlig ausreichend mit der SATA SSD.

 

[tomric]

Falsch, nur die mit einer dGPU.

Ich geb Dir Recht, das hätte ich dazuschreiben sollen. Hatte die 13er aufgrund der Dualcore-CPUs und der Erwähnung 17" durch den TE gar nicht miteinbezogen. Und die 15er gab es ja nur mit dGPU

Ein FD ist nicht unbedingt zeitgemäß, das stimmt. ABER: Die SSD Preise bei Apple sind es noch weniger. (Jaja, Blades, aber selbst normale M.2 PCIe sind deutlich billiger!)

Das stimmt leider... Apple hat schon seit jeher Mondpreise bei SSDs und Memoryupgrades.

Ich habe einer Freundin einen alten iMac mit TB SATA SSD aufgerüstet und trotz/wegen FD ein Unterschied wie Tag und Nacht. Woher du also deine Aussage bestätigt sieht, frage ich mich wirklich.

Hier hab ich ein kleines Verständnisproblem. Hast Du in den iMac eine SATA SSD oder ein FD nachgerüstet ? Denn Unterschied wie Tag und Nacht impliziert ja, daß dieser durchaus spürbar ist. Ansonsten sind wir ja nicht weit auseinander...

 

[Esme]

Nur aus Interesse: Hattest Du nicht in einem anderen Thread den Hinweis bekommen, die GPU für 250-300 Euro reparieren zu lassen? Warum hast Du Dich dagegen entschieden?

 

[tomric]

Nur aus Interesse: Hattest Du nicht in einem anderen Thread den Hinweis bekommen, die GPU für 250-300 Euro reparieren zu lassen? Warum hast Du Dich dagegen entschieden?

Achso, er hat ein betroffenes MBP ? Dann verstehe ich das Thema auch nicht so wirklich, denn ein GPU-Austausch durch einen entsprechenden Anbieter incl. einer entsprechend großen SATA-SSD kostet deutlich weniger, selbst wenn man den Speicher ggf. auch gleich noch auf die 16 GB erweitert.

 

[mmaark]

Alles Klar.
Ja 16GB Arbeitsspeicher,i7 2,2GHZ hat mein Mac Book Pro 17 Zoll.
Ja ich habe darauf verzichtet. Weil wenn dann nach paar Monaten nach der Reparatur wieder etwas kaputt ist.
Kann man eine Reparatur eigentlich bei einem mcshark.at in Österreich machen?

Ihr würdet, bevor ich 1700 Euro für ein Windows Gerät inkl. Monitor, Tastatur und Maus kaufen würde,, eher den iMac um 1700 Euro zu kaufen empfehlen oder?

 

[tomric]

Keine Ahnung, aber Du könntest dort ja mal anfragen, ob die defekte GPUs durch fehlerfreie ersetzen... im Zweifelsfall dürfte es aber doch auch kein Problem sein, bei einem der gängigen, seriösen Anbieter in Deutschland anzufragen und das Gerät zur Reparatur dorthin zu schicken, oder ?

Ich würde mein 17er MBP reparieren lassen, ihm eine SSD einbauen und damit so lange arbeiten, wie es hält und ausreichend flott seine Arbeit tut.

Ansonsten wäre ich aktuell eher bei einer Windows-Kiste, die ich mir selbst zusammenstelle und dazu einem ordentlichen, kalibrierbaren 27" Bildschirm mit matter Oberfläche (z.B. Eizo). Da mein cMP von 2009 Dank Aufrüstung mehr als ausreicht und mein 15er MBP auch einwandfrei läuft, stellt sich mir diese Frage aktuell nicht und vielleicht kommt ja dieses Jahr doch nochmal ein neuer modularer, aufrüstbarer Mac Pro raus, wer weiß

 

[MacMac512]

Hier hab ich ein kleines Verständnisproblem. Hast Du in den iMac eine SATA SSD oder ein FD nachgerüstet ? Denn Unterschied wie Tag und Nacht impliziert ja, daß dieser durchaus spürbar ist. Ansonsten sind wir ja nicht weit auseinander...

SATA SSD im TB Gehäuse, trotzdem wie Tag und Nacht und deutlichst spürbar. Insbesondere beim Boot etc.
Aber stimmt, dann sind wir nicht weit auseinander.

Ja ich habe darauf verzichtet. Weil wenn dann nach paar Monaten nach der Reparatur wieder etwas kaputt ist.

Nein, nur denn du zu den Firmen gehst, die dir nicht empfohlen wurden.
Apfelstudio.net
smartmod.de
technikfreund.de

Bauen dir aktuelle und fehlerfreie GPUs für ca. 300 € ein. Damit läuft dein MBP wieder Problemlos.

Ihr würdet, bevor ich 1700 Euro für ein Windows Gerät inkl. Monitor, Tastatur und Maus kaufen würde,, eher den iMac um 1700 Euro zu kaufen empfehlen oder?

Angesicht der Aufrüstbarkeit, gar keinen iMac.

Aber was willst du denn für dein MBP, gerne auch in privaten Nachrichten.

 

[mmaark]

SATA SSD im TB Gehäuse, trotzdem wie Tag und Nacht und deutlichst spürbar. Insbesondere beim Boot etc.
Aber stimmt, dann sind wir nicht weit auseinander.


Nein, nur denn du zu den Firmen gehst, die dir nicht empfohlen wurden.
Apfelstudio.net
smartmod.de
technikfreund.de

Bauen dir aktuelle und fehlerfreie GPUs für ca. 300 € ein. Damit läuft dein MBP wieder Problemlos.


Angesicht der Aufrüstbarkeit, gar keinen iMac.

Aber was willst du denn für dein MBP, gerne auch in privaten Nachrichten.

Wenn du mir keinen iMac empfiehlst. Was würdest du mir empfehlen?
eher Windows oder? Schwer ist es zu entscheiden, wirklich schwer. Wenn man mal ein Gerät 7 Jahre hat, und danach nicht mehr weiß welches Gerät das man kaufen würde.