iMac G5 20" lieber ohne Core Duo???

Zipfelklatscher schrieb:
es geht ja eher darum sich jetzt einen zu kaufen (den ersten) und nicht einen alten verkaufen um sich nen neuen zu kaufen
so ist es ... kurzum*:
- umsteigen: (x) nein
- neu kaufen: (x) ja

(*non-professionals)
 
Lieber Theadsteller:
Ich rate dir nun dazu, bei Windows zu bleiben! Und das gleich aus mehreren Gründen:
1. Wenn dich die Entscheidung G5 vs. Core Duo schon so kirre macht, dann bleib lieber bei Windows!
2. Du als normaler Anwender wirst eh keinen Unterschied zwischen G5 und Core Duo merken, da du ja wohl auch vom techn. Aufbau des Geräts wenig Ahnung hast = Für dich ist das EGAL!
3. Wenn du jetzt schon so ein Generve hier machst und bei einem SYSTEMWECHSEL Schiss vor jeder Veränderung oder Problematik hast (Die Probleme die bei der Rev. A der Intel-Macs auftreten können sind ja wohl deutlich geringer als die, die durch den Systemwechsel auftreten können), dann bleib (zumindest mir) weg von Apple!

Nimms nicht persönlich, aber es geht einem Auf den Sack, wenn einer ne Frage stellt, die er sich quasi selbst beantwortet und dann net mal weiß was er als Antwort haben mag! Sollen wir eine Umfrage machen, dann kann die Mehrheit entscheiden, was für einen Rechner du dir kaufen sollst?!

So wie du auf mich wirkst, wirst du dich - egal wie du dich entscheidest - ärgern! Entweder weil du einen wesentlich heißeren, langsameren, nicht sehr zukunftssicheren Mac gekauft hast oder eben weil du irgendwann mal ein Programm fidnen wirst das es nicht als UB gibt, also nicht läuft!
 
maskwearer schrieb:
Außerdem sollte man nicht verachten, daß momentan sehr viele G5-User ihre z.T. erst wenige Wochen alten Kisten verkaufen (weil sie glauben veraltete Hardware zu besitzen, und das geht ja nunmal GARNICHT ;) ), und das zu zT. sehr günstigen Preisen.

Wo außer eBay könnte ich denn einen G5 gebraucht günstig schießen?
 
SGAbi2007 schrieb:
Lieber Theadsteller:
Ich rate dir nun dazu, bei Windows zu bleiben! Und das gleich aus mehreren Gründen:
1. Wenn dich die Entscheidung G5 vs. Core Duo schon so kirre macht, dann bleib lieber bei Windows!
2. Du als normaler Anwender wirst eh keinen Unterschied zwischen G5 und Core Duo merken, da du ja wohl auch vom techn. Aufbau des Geräts wenig Ahnung hast = Für dich ist das EGAL!
3. Wenn du jetzt schon so ein Generve hier machst und bei einem SYSTEMWECHSEL Schiss vor jeder Veränderung oder Problematik hast (Die Probleme die bei der Rev. A der Intel-Macs auftreten können sind ja wohl deutlich geringer als die, die durch den Systemwechsel auftreten können), dann bleib (zumindest mir) weg von Apple!

Nimms nicht persönlich, aber es geht einem Auf den Sack, wenn einer ne Frage stellt, die er sich quasi selbst beantwortet und dann net mal weiß was er als Antwort haben mag! Sollen wir eine Umfrage machen, dann kann die Mehrheit entscheiden, was für einen Rechner du dir kaufen sollst?!

So wie du auf mich wirkst, wirst du dich - egal wie du dich entscheidest - ärgern! Entweder weil du einen wesentlich heißeren, langsameren, nicht sehr zukunftssicheren Mac gekauft hast oder eben weil du irgendwann mal ein Programm fidnen wirst das es nicht als UB gibt, also nicht läuft!


Ich danke Dir für deine aufrichtige Ehrlichkeit! (Das meine ich im ernst) ;)

Genau nachdem habe ich gesucht, nach (evtl.) erfahrene Mac User die mir deren Meinungen sagen, um mmir halt ein vernünftiges Bild zu machen. Somit kann ich eine vernünftige Entscheidung treffen! thanxxx

Als neueinsteiger eher den kleinen (17") oder den großen (20")???
Sind immerhin 500 Krachen unterschied........ :rolleyes:
 
frodo289 schrieb:
Als neueinsteiger eher den kleinen (17") oder den großen (20")???
Sind immerhin 500 Krachen unterschied........ :rolleyes:

Kommt immer drauf an, was man macht (ich hab den Thread nicht von Anfang bis Ende gelesen).

Grafik, Videoschnitt,... -> 20"
Surfen, sparen, Textverarbeitung -> 17"

Wenn Du jetzt z.B. aber auch schon vor ner 19" Röhre hocken solltest nimm den 20". Hast Du einen kleineren Bildschirm kann Dir u.U. auch der 17"er reichen. Ich vermute aber mal, dass sich der 20"er auch besser wieder verkaufen lassen dürfte, da Bildschirme ja tendenziell immer größer werden.

Im Zweifelsfall 20".

Meine Hochachtung vor Deiner Reaktion auf das Posting von SGAbi2007.

Viel Spass!
 
frodo289 schrieb:
Als neueinsteiger eher den kleinen (17") oder den großen (20")???
Sind immerhin 500 Krachen unterschied........ :rolleyes:
Auf so konkrete Fragen bin ich ja auch sehr gerne bereit zu antworten, freue mich sogar, anderen helfen zu können!
Erst mal müssten wir natürlich wissen, welchen Monitor du jetzt hast (Diagonale und Art, also CRT oder TFT) und ob du damit zufrieden bist.
Dann würde ich auf jeden Fall berücksichtigen, dass der iMac einen Widescreen Monitor hat, was z.B. beim Websites anschauen im Vergleich zu einem 4:3 Monitor ein klarer Nachteil ist.
Beim Videoschnitt, Webdesign etc, hat das natürlich den enormen Vorteil, dass du rechts und links unmenden von Platz für Paletten etc. gewinnst oder 2 Fenster ohne Scrollbalken nebeneinander darstellen kannst.
Dann wäre da noch, dass man einen 19" CRT normal mit einem 17" TFT ersetzt, da die in etwa den gleichen sichtbaren Bereich haben.
Meine Meinung/Empfehlung daher:
- Wenn dir deine bisherige Größe passt und du sowieso eher Platz nach links und rechts brauchst, dann nimm deinen bisherigen Monitor -2"
- Wenn du mit der bisherigen Größe zufrieden bist, aber auch in Zukunft genau so viel Platz in der Vertikalen haben möchtest, nimm deine Diagonale im Faktor 1
- Wenn dir dein 17" TFT an allen Ecken zu klein ist, nimm gleich den 20"!

Wenn du für deinen konkreten Fall (kenn ihn ja bisher noch nicht) noch Fragen hast, stell sie dann halt einfach...
 
Zitat:
Zitat von PieroL
Wenn ich da an die "Höllenmaschine" von G5 Chip denke, ist der Verbrauch vom neuen iMac ja nur killefitz...




Tja Ihr Jungs, vergesst mal nicht das der Yonah Prozessor (hier als Dual-Core Unit im iMac) ursprünglich für Laptops und notebooks entwickelt wurde, Ihr habt eben nur nen' läpschen "Mobilen" da drin!
Den musste man in der Duo-Core Version bringen...sonst wäre der G5 Vorgänger besser wie der mit dem Yonah... ist doch klar wie Kloßbrühe ... :D

Dat' Dingen musste aus marketing-Gründen in den Verkauf ...100%!

Da wart' ich lieber noch ab, die nächste Generation der Intels in allen Macs wird erst dann richtig abgehen ...,
vielleicht ein bischen höher im Verbrauch, aber dafür ne wirkliche Rakete !!!

Da verwette ich glatt meinen Speer drauf ...!!!


Euer Shakabenji ;)
 
Noch mehr abgehen?
Der Yonah ist eine wirkliche Höllenmaschine! Fast so schnell, wie ein wesentlich höher getakteter Desktop-Bolide a la Athlon FX, aber mit weniger als dem halben Energieverbrauch! Was erhoffst d dir denn noch phänomenales? Die Pentium M Architektur wird ja wohl auch irgendwann an ihre Grenzen stoßen!
 
von nicolas-eric
MU Mitglied :cool:

Registrierungsdatum: 05.2005
Ort: Hamburg, Berlin
Beiträge: 4.053

"3-6 monate würde ich schätzen. spätestens aber wenn der neue 64 bit prozessor merom kommt. Der merom ist der 64 bit nachfolger des jetzt in den intel mac verbauten 32 bit prozessors names yonah. dieser wird laut intel ab sommer erscheinen."

Hier noch ein Link, trifft wie ein Speer, sticht wie eine Biene :rolleyes: :
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_M

Merom will serve as the basis for a new desktop core codenamed Conroe.

Euer Shaka :D
PS: Aber wenn Ihr alle auf Yonah abfahrt ...Info ist eben alles ! Ist der G5 nicht auch 64 Bit ...?!
 
ich finde es immer faszinierend wie die heerscharen der mac-jünger den bezug zur realität verlieren wenn steve j. mal eben so ankündigt die neuen intel macs wären um welten besser als alles bisher dagewesene.
wer sich mal genauer mit den plänen intels und auch apples befasst wird schnell erkennen, dass der yonah im mac ein schnellschuss ist, nur damit apple wie die wintel konkurrenz auch nen intel core duo auf den markt bringt.

es ist jedoch so, dass die hersteller von sehr prozessorintensiver high-end software (avid/discreet/autodesk/etc.) ihre software erst gegen anfang 2007 auf intel portieren wollen wenn der nachfolger des yonah in macs verbaut wird. denn altivec im ppc haben laut diesen herstellern die aktuellen intel chips nichts entgegen zu setzen.
das ist wohl mehr als ein zeichen dafür dass die aktuellen intel macs eine zwischenlösung sind bis richtig leistungsfähige intel prozessoren im mac verbaut werden.
dabei soll laut intel mit dem merom in notebooks bei niedrigen taktraten eine 2-3x so hohe leistung als mit dem yonah möglich sein, bei über 10 stunden akku-laufzeit.
was dann leistungsmässig drin ist wenn nicht auf akkulaufzeit wert gelegt werden muss das steht noch in den sternen. ich zumindest freue mich darauf.

das alles soll nicht heissen dass die aktuellen intel macs schlecht sind, aber der grosse schritt nach vorn ist noch nicht getan.
 
nicolas-eric Du sprichts aus meiner Seele ...! clap

Shakabenji
 
nicolas-eric Du sprichst aus meiner Seele ...! clap
Ich habe dem nichts zuzufügen ...

Shakabenji
 
nicolas-eric schrieb:
dabei soll laut intel mit dem merom in notebooks bei niedrigen taktraten eine 2-3x so hohe leistung als mit dem yonah möglich sein, bei über 10 stunden akku-laufzeit.

Wenn ich auch ansonsten zustimme, 2-3x bei 10 Stunden Laufzeit - das wage ich stark anzuzweifeln
 
shakabenji schrieb:
von nicolas-eric
MU Mitglied :cool:

Registrierungsdatum: 05.2005
Ort: Hamburg, Berlin
Beiträge: 4.053

"3-6 monate würde ich schätzen. spätestens aber wenn der neue 64 bit prozessor merom kommt. Der merom ist der 64 bit nachfolger des jetzt in den intel mac verbauten 32 bit prozessors names yonah. dieser wird laut intel ab sommer erscheinen."

Hier noch ein Link, trifft wie ein Speer, sticht wie eine Biene :rolleyes: :
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_M

Merom will serve as the basis for a new desktop core codenamed Conroe.

Euer Shaka :D
PS: Aber wenn Ihr alle auf Yonah abfahrt ...Info ist eben alles ! Ist der G5 nicht auch 64 Bit ...?!
Und was soll mir das jetzt sagen? Als ob ich das net selbst wüsste! Aber ich kann in Sachen CPUs immer sagen: In nem halben Jahr!
64 Bit kann was bringen, muss aber nicht unbedingt Welten bringen...siehe G5, der ist ja jetzt auch nicht soooo schnell, wenn man bedenkt wie genial die Architektur angeblich ist....
Auf der einen Seite mißtraut ihr allem was den namen Intel trägt, zweifelt an Intels Kompetenz, auf der anderen Seite glaubt ihr aber auch jedes Wort und Veröffentlichungsdatum, welches in den Intel-Roadmaps steht....
 
@ nicolas-eric

Ja klar, Du wirst diesen Riesenprozzi, der dann mit 64 Bit daherkommt auch voll ausnutzen. Warscheinlich wirst Du die Kiste in 5 Minuten an ihre Grenzen bringen und dir dann denken, was ist das für eine langsame Möhre. :rolleyes:

Manche Menschen......

Also ich persönlich brauche die 64 bit nicht, denn die Anwendungen die ich benötige, (fast alle Menschen, die nicht im professionellen Bereich hochkkomplexe Matheaufgaben lösen müssen) werden vom jetzigen Intel mühelos bewältigt.

Vielen reicht das. Bei mir jedenfalls ist das so.

Zu meiner Meinung:

Auch ich habe mir einen INtelmac bestellt und freue mich auf die Kiste, wie ein Schneekönig. Nichts deto trotz werde ich das Gerät genau unter die Lupe nehmen. ACS sollte z.B. in angemessener Geschwindigkeit laufen.

Und zu den Menschen, die hier unbedingt 64 Bit Power benötigen, weil die momentanen Kisten einfach zu langsam sind für die hochkomplexen Aufgaben dieser Menschen, Ich denke, so kommt es bei mir an, höchstsubjektiv aber doch vernehmbar, dass da ein wenig Neid eine Rolle spielt.


dasich
 
Jetzt frage ich auchmal: Wie ist das denn mit der Software? Die geht doch auf Intel Macs, oder?

Also zum Beispiel Final Cut, Photoshop, Office, Freehand – sind die etwa langsamer auf 'nem Intel Mac? Muss man da irgendwas beachten?

Gruß
 
nicolas-eric schrieb:
ich finde es immer faszinierend wie die heerscharen der mac-jünger den bezug zur realität verlieren wenn steve j. mal eben so ankündigt die neuen intel macs wären um welten besser als alles bisher dagewesene.
und ich bin heilfroh, daß wir Leute wie Dich hier im Forum haben, die über allen Dingen schweben und den Überblick für uns behalten, DANKE ... :rolleyes:

Rechner, Prozessoren sind IMMER eine Zwischenlösung - schließlich geht die Entwicklung immer munter weiter, so auch auch bei Merom & Co., was hier als vermeintliche Heilsbringer angekündigt wird und man suggeriert, als halte DAS dann für die Ewigkeit, zumal dort das gleiche Spielchen von vorne losgeht: "Etwa gleich den ersten kaufen ?" - Na ich würd lieber noch warten ... warten, ja, wer zuerst aufgibt, hat verloren ... grmpf

außerdem: es gibt Leute, die auch mal kaufen MÜSSEN und nicht immerzu warten wollen/können, weil ihr letzter Rechner gerade 1-2 Jahre alt ist ...
 
Zurück
Oben Unten