A
abgemeldeter Benutzer
joka schrieb:
Frag mich nicht – aber in meinem (Rev A) ist halt noch eine GeForce 5200 – und da ist nach Ansicht der Fachleute (ich bin keiner) die Radeon 9600 besser …
Frag mich nicht – aber in meinem (Rev A) ist halt noch eine GeForce 5200 – und da ist nach Ansicht der Fachleute (ich bin keiner) die Radeon 9600 besser …
J
joka
unregistriert
- Dabei seit
- 23.09.2003
- Beiträge
- 1.613
- Reaktionspunkte
- 60
Mir ist meine 9700 mit 64 MB schon zu langsam. So scheidet für mich der iMac aus.
So schnell kann's gehen...
Trotzdem danke...
So schnell kann's gehen...
Trotzdem danke...
R
rainer2
Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.06.2005
- Beiträge
- 73
- Reaktionspunkte
- 1
@bömpfmactobi:
Schnäppchen nicht unbedingt aber da der Unterschied alt zu neu ca. 300.- beträgt hab ich mal so gerechnet:
– die neuen haben eine 250 GB-Festplatte ==> 160GB reicht mir
– die neuen haben eine andere (bessere) Grafikkarte (Radeon 9600 statt GeForce 5200), ==> keine Spiele, sollte also auch genügen
– 2GHz statt 1,8 GHz ==> für einen "normal" User sollte auch 1,8Ghz ok sein
– die neuen haben 512 MB Ram intus (um auf 1 GB zu kommen brauchts halt nur noch einen 512er) ==> +256 sind sicher notwendig -54.-
– Tiger ist dabei (bei den alten nur Panther? k.A.) ==> Apple update Programm (17.-EUR)
– 667 MHz Bus statt 600 ==> siehe 1,8Ghz
Also RAM und der Tigerupdate eingerechnet, sind da immer noch gut 200.- Unterschied, für einen "power" User lohnt sich das natürlich nicht, der greift wohl besser zum aktuellen Model.
@chaos_inc: Zu den Restposten kann ich auch nicht viel sagen, bin doch auch ganz neu hier (aber Garantie sollte ja genau wie bei dem aktuellen Model sein), schau dir das Angebot für den 20" bei cyberport mal an.
Schnäppchen nicht unbedingt aber da der Unterschied alt zu neu ca. 300.- beträgt hab ich mal so gerechnet:
– die neuen haben eine 250 GB-Festplatte ==> 160GB reicht mir
– die neuen haben eine andere (bessere) Grafikkarte (Radeon 9600 statt GeForce 5200), ==> keine Spiele, sollte also auch genügen
– 2GHz statt 1,8 GHz ==> für einen "normal" User sollte auch 1,8Ghz ok sein
– die neuen haben 512 MB Ram intus (um auf 1 GB zu kommen brauchts halt nur noch einen 512er) ==> +256 sind sicher notwendig -54.-
– Tiger ist dabei (bei den alten nur Panther? k.A.) ==> Apple update Programm (17.-EUR)
– 667 MHz Bus statt 600 ==> siehe 1,8Ghz
Also RAM und der Tigerupdate eingerechnet, sind da immer noch gut 200.- Unterschied, für einen "power" User lohnt sich das natürlich nicht, der greift wohl besser zum aktuellen Model.
@chaos_inc: Zu den Restposten kann ich auch nicht viel sagen, bin doch auch ganz neu hier (aber Garantie sollte ja genau wie bei dem aktuellen Model sein), schau dir das Angebot für den 20" bei cyberport mal an.
chaos_inc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.05.2005
- Beiträge
- 3.055
- Reaktionspunkte
- 194
Dank Dir, werde ich machen. Aber bis es bei mir zum ZweitMac kommt wird es locker mitte August. Erst mal wieder heim! Und dann meiner Frau den neuen PB verkaufen, die weiß noch nichts davon :motz
Und wenn sie einverstanden ist: DANN imac!
Greetz
Und wenn sie einverstanden ist: DANN imac!
Greetz
nkonde
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.11.2004
- Beiträge
- 834
- Reaktionspunkte
- 9
Vergessen habt ihr die AirPort Karte, das Bluetooth Modul und iLife 05 (wen's interessiert), das steckt alles auch noch serienmäßig im neuen 20 Zoller.
W
worshipper
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 1.643
- Reaktionspunkte
- 19
unterstützen eigentlich die alten g5 imacs tiger komplett. kann mich erinnern, dass es da mit der grafikkarte probleme gab.
stimmt dieses gerücht?
stimmt dieses gerücht?
nkonde
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.11.2004
- Beiträge
- 834
- Reaktionspunkte
- 9
...nicht das ich wüsste 
. Hört sich sehr, sehr merkwürdig an!
Ich tippe grade auf einem iMac Revision A unter Tiger diese Zeilen.
. Hört sich sehr, sehr merkwürdig an!Ich tippe grade auf einem iMac Revision A unter Tiger diese Zeilen.
Hilarious
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.11.2004
- Beiträge
- 2.184
- Reaktionspunkte
- 26
worshipper schrieb:
Ein iMac G5 (Rev. A) unterstützt die grafischen Möglichkeiten (CoreVideo etc.) von Tiger komplett. Mit der Grafikkarte gab's (bei mir jedenfalls) noch nie Probleme. Ego-Shooter machen Spaß.
W
worshipper
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 1.643
- Reaktionspunkte
- 19
also langt die grafikkarte für spiele?
hat jemand vielleicht benchmark ergebnisse zur hand?
hat jemand vielleicht benchmark ergebnisse zur hand?
thomsen
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.11.2003
- Beiträge
- 166
- Reaktionspunkte
- 0
worshipper schrieb:
also, zerst mal hallo.
herzlichen glückwunsch zu deinem intresse an einem imac g5.
zu der spiele-performance kann ich nur sagen: aktuelle games wie command&conquer generals, battlefield, simcity4, wow laufen alle tadellos auf meinem imac g5 (1.6GHz). Zwar nicht mit der maximalen auflösung und maximalen details, aber eine "durchschnittliche" spieleperformance grieg ich gut hin. ich spiele auf jedenfall regelmässig auf meinem imac.
dachief
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.05.2004
- Beiträge
- 902
- Reaktionspunkte
- 16
Also bei PC's waren die 9700er Radeons imm erlangsamer als die 9600er Pros. Liegt an der Taktung des Speichers und an der Taktung der GPU. Also, wo 9700 draufsteht muss nicht gelich performance drin sein. Unabhängig davon sind Notebook-Karten generell anders getaktet.
Die Typenbezeichnung gibt im groben nichts weiteres an als die Anzahl der Pixel-Pipelines sowie die verbaute GPU. In Puncto Performance gibt die Typenbezeichnung an sich aber so gut wie keine Auskunft über die Leistungsfähigkeit der Karte.
Notebook-Karten bzw. Module sind generell immer etwas niedriger getaktet allein schon wegen der Wärme wodurch zwar die gleiche GPU verarbeitet wurde aber nicht wirklich die gleichen Karten. Man muß sich nur mal beim einschlägigen PC-Hädler die Unterschiede zwischen Karten mit gelicher GPU ansehen. Besonders bei den Radeon 9600 bzw. 9800 gibt bzw. gab es teilweise Leistungsunterschiede von 10-15% die sich besonders bei hohen Auflösungen bemerkbar machen.
Das Arguement das der Imac daher ausfällt wiel die 9700er im Notebook schon nicht reicht ist daher schlichtweg falsch.
Das die 9600er im Imac zwar schon ganz gut ist, für 20" jedoch immer noch unterdimmensioniert steht allerdings fest. Im Vergleich zur vorher verbauten Nvidia Karte kann man hier schon beinahe von einem Quantensprung reden.
Eine 6600GT von Nvidia ist meiner Meinung nach imme rnoch die beste Lösung für den 20" Imac da hier die Performance stimmt und der Preis von ca. 170-220 Euro vollkommen angemessen in nEzug zum gesamptpreis ausfällt.
Einen Imac mit einer 5200er von Nvidia würde ich allerdings nicht mal mit der Kneifzange anfassen.
Die Typenbezeichnung gibt im groben nichts weiteres an als die Anzahl der Pixel-Pipelines sowie die verbaute GPU. In Puncto Performance gibt die Typenbezeichnung an sich aber so gut wie keine Auskunft über die Leistungsfähigkeit der Karte.
Notebook-Karten bzw. Module sind generell immer etwas niedriger getaktet allein schon wegen der Wärme wodurch zwar die gleiche GPU verarbeitet wurde aber nicht wirklich die gleichen Karten. Man muß sich nur mal beim einschlägigen PC-Hädler die Unterschiede zwischen Karten mit gelicher GPU ansehen. Besonders bei den Radeon 9600 bzw. 9800 gibt bzw. gab es teilweise Leistungsunterschiede von 10-15% die sich besonders bei hohen Auflösungen bemerkbar machen.
Das Arguement das der Imac daher ausfällt wiel die 9700er im Notebook schon nicht reicht ist daher schlichtweg falsch.
Das die 9600er im Imac zwar schon ganz gut ist, für 20" jedoch immer noch unterdimmensioniert steht allerdings fest. Im Vergleich zur vorher verbauten Nvidia Karte kann man hier schon beinahe von einem Quantensprung reden.
Eine 6600GT von Nvidia ist meiner Meinung nach imme rnoch die beste Lösung für den 20" Imac da hier die Performance stimmt und der Preis von ca. 170-220 Euro vollkommen angemessen in nEzug zum gesamptpreis ausfällt.
Einen Imac mit einer 5200er von Nvidia würde ich allerdings nicht mal mit der Kneifzange anfassen.
R
rainer2
Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.06.2005
- Beiträge
- 73
- Reaktionspunkte
- 1
Hallo Leute, aufgrund der Grafikkartendiskussion hab ich da doch noch zwei Fragen:
- Die 5200er des 20" iMac Rev.A sollte doch genügen, wenn keine Spiele laufen sollen?
- Und es gibt doch Leute die am 20" Display einem Mac Mini betreiben, ist die Grafikkarte des Mini besser als die 5200er?
- Die 5200er des 20" iMac Rev.A sollte doch genügen, wenn keine Spiele laufen sollen?
- Und es gibt doch Leute die am 20" Display einem Mac Mini betreiben, ist die Grafikkarte des Mini besser als die 5200er?
thomsen
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.11.2003
- Beiträge
- 166
- Reaktionspunkte
- 0
rainer2 schrieb:
und noch einmal: die 5200er ist nicht schlecht, sie reicht auch für gelegentliches spielen! die 5200er ist immernoch besser als die meissten grafik-chips die mit shared-memory in den billig- und einsteiger-pcs.
die 5200er wird auch zu 100% von OSX tiger unterstützt! die graka im mini ist schwächer und wird nicht 100% von OSX tiger unterstützt.
somit kannst du beruhigt einen imac mit einer 5200er kaufen
S
S.Ballmer
Mitglied
- Dabei seit
- 24.10.2003
- Beiträge
- 97
- Reaktionspunkte
- 0
dachief schrieb:
Das ist Blödsinn! Die 9700xx ist schneller als jede auf dem Markt existierende Radeon 9600xx.
W
worshipper
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 1.643
- Reaktionspunkte
- 19
wie lange wird die 5200 zukunftssicher sein?
also macht es mehr sind den 17er mit einer 5200 zu nehmen. dne 20er mit einer ati.
also macht es mehr sind den 17er mit einer 5200 zu nehmen. dne 20er mit einer ati.
thomsen
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.11.2003
- Beiträge
- 166
- Reaktionspunkte
- 0
worshipper schrieb:
nein, wenn du genügend geld hast, dann nimm den neuen. die rev. a reicht aber trotzdem für alle anwendungen aus und die 17" sind als "auslaufmodelle" noch ein ganzes stück günstiger. ;-)
ich habe zu meinem "auslaufmodell" auf jedenfall iLife05 und "den tiger" dazu bekommen.
G
Grims
Mitglied
- Dabei seit
- 08.04.2005
- Beiträge
- 69
- Reaktionspunkte
- 0
Hallo Leute, darf ich ganz dumm Fragen, wo man diese Auslaufmodelle noch bekommt?
Viele Grüße
Grims
Viele Grüße
Grims
yMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 552
- Reaktionspunkte
- 23
W
worshipper
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 1.643
- Reaktionspunkte
- 19
wie ist eigentlich die interne soundkarte der imacs?
T
thomas84
Mitglied
- Dabei seit
- 07.12.2004
- Beiträge
- 94
- Reaktionspunkte
- 0
ich hab den "alten" iMac. das gerät ist perfekt! Leise, schnell, einfach zu bedienen... etc.
Ich war bis letztes Jahr Dezember noch Windows-User. Jetzt wo ich den Mac habe, bin ich kein Windows-Hasser geworden. Aber was du auf jeden Fall noch wissen solltest, egal was alle Leute sagen über Geschwindigkeit, Funktionen und sonstwas. Und die ewigen Vergleiche zwischen Mac und PC. Alles recht und schön. Ich sage dazu nur:
Ein Mac macht halt einfach Spaß!!! *PUNKT*
Jetzt sind die Teile unglaublich günstig, wenn ich dran denke, was ich dafür bezahlt habe. Trotzdem habe ich den Preis damals gern bezahlt. Also ich würde auf jeden Fall zugreifen. Ich hoffe ja auch stark auf Sammlerwert in einigen Jahren, jetzt wo das tolle Zeitalter der Intel-Macs beginnt.
grüße,
thomas
Ich war bis letztes Jahr Dezember noch Windows-User. Jetzt wo ich den Mac habe, bin ich kein Windows-Hasser geworden. Aber was du auf jeden Fall noch wissen solltest, egal was alle Leute sagen über Geschwindigkeit, Funktionen und sonstwas. Und die ewigen Vergleiche zwischen Mac und PC. Alles recht und schön. Ich sage dazu nur:
Ein Mac macht halt einfach Spaß!!! *PUNKT*
Jetzt sind die Teile unglaublich günstig, wenn ich dran denke, was ich dafür bezahlt habe. Trotzdem habe ich den Preis damals gern bezahlt. Also ich würde auf jeden Fall zugreifen. Ich hoffe ja auch stark auf Sammlerwert in einigen Jahren, jetzt wo das tolle Zeitalter der Intel-Macs beginnt.
grüße,
thomas