iMac deutlich langsamer als Mac Pro

mac12

mac12

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
05.10.2005
Beiträge
1.148
Reaktionspunkte
4
Hallo zusammen,

kurze Frage. Möchte mir einen neuen Mac kaufen.

Weiß zufällig einer, wieviel schneller ein iMac gegenüber einem Mac Pro in der PRAXIS ist? Beide in der standard Ausstattung. Habe nämlich das Gefühl, dass der Mac Pro nicht mal doppelt so schnell ist, würde also zum 24" iMac tendieren und damit 2.000 Euro für mehr Power, 23" ACD und teureres AppleCare sparen.

Benutze ihn für alles außer Videoschnitt und Spiele. Hauptsächlich für Grafik (InDesign, Illu und Photoshop). Aufrüsten brauch' ich nicht und meine Platten sind eh extern.

Viele Grüsse, Mac
 
mac12 schrieb:
Weiß zufällig einer, wieviel schneller ein iMac gegenüber einem Mac Pro in der PRAXIS ist?
Zum Vergrößern anklicken....
:confused: Der Mac Pro ist schneller als der iMac!
 
Ja, ich weiß ja das er schneller ist. Aber wieviel :confused: Viel, ein wenig, nur bei bestimmten Anwendungen? Es geht mir darum, warum 4.000 Euro ausgeben, wenn's auch 2.000 tun. Es sei denn es liegen Welten zwischen den beiden – daher meine Frage …

Danke+Gruß
 
mac12 schrieb:
Habe nämlich das Gefühl, dass der Mac Pro nicht mal doppelt so schnell ist, würde also zum 24" iMac tendieren und damit 2.000 Euro für mehr Power, 23" ACD und teureres AppleCare sparen.
Zum Vergrößern anklicken....
:rotfl:
 
Also, der iMac is ein feines Gerät. Der MacPro auch.
Die beiden miteinander zu vergleichen is aber ned so wirklich möglich.
Ausser, dass OSX drauf läuft haben die nicht wirklich viel gemein.

Erst, wenn Du in Leistungsbereiche kommst, in denen der MacPro "zuhause" ist, wirst Du die wirkliche Mehrleistung spüren!

Charlie
 
Benutze ihn für alles außer Videoschnitt und Spiele. Hauptsächlich für Grafik (InDesign, Illu und Photoshop). Aufrüsten brauch' ich nicht und meine Platten sind eh extern.
Zum Vergrößern anklicken....

Also letztendlich musst Du das entscheiden - ich sehe nur, dass immer mehr Agenturen und Freiberufler durchaus den iMac in die Produktion stellen. Ob Du das Mehr an Leistung benötigst, hängt sicherlich von der Dauer der von Dir gestarteten Prozesse ab - 120 x 1 sec / je Tag rechnet sich da wohl nicht wirklich ...

PS: 120 x 60 sec sehr wohl!

Edith: Wer wartet öfter? Du auf den Rechner oder der Rechner auf Dich - und wenn, ist Deine Wartezeit hoch oder nicht? Wie sollen wir das wissen? (Mac Pro ist natürlich schneller)
 
Klar ist der MacPro schneller

Also ich hab mir beide Rechner bei gravis vor Ort angucken können - auch mit Photoshop. Mir kam der MacPro deutlich schneller vor, was bei der Ausstattung auch kein Wunder ist - Serverprozessoren (die ja im MacPro verbaut sind) sind ja dafür gemacht gleichzeitig mehrere Tasks SCHNELLER zuende zu bringen, von den restlichen "Beigaben" im MacPro ganz zu schweigen (Schnittestellen Prozessor - Hauptspeicher u.ä.).

Meine Entscheidung für den MacPro waren dann die bessere Ausbaumöglichkeit (vor allem wie lang werden 3 GB Hauptspeicher genügen um sinnvoll mit Grafiken arbeiten zu können?)

Und außerdem: bis ich meinen MacPro dann hier hatte, fand ich externe Platten auch besser, das hat sich mit der einfachen Möglichkeit diese im MacPro unterzubringen erledigt - da ist es komplizierte externe Gehäuse mit Platten zu versorgen...
 
ein iMac ist ein Consumer-Gerät und ein MacPro ein High-End und wenn man die Hardware genauer betrachtet erkennt man schon die (Geschwindigkeits-) Unterschiede.

Mortiis
 
Die Frage ist, ob du 2x2.66GHz (also 2x2Kerne) ,brauchst. Also wenn du in Photoshop einige (und damit meine ich viele) Ebenen hast, wirst du teilweise schon deutliche Geschwindigkeitsvorteile bemerken. Um das ein oder andere Mal ein Bild zu bearbeiten reicht der iMac locker...
Was nutzt du denn jetzt für einen Mac? Wenn dir ein Quad G5 zu langsam ist solltest du evtl. zum Mac Pro wechseln (wenn Photoshop denn mal UB wird)... :)
 
Dir sollte bewusst sein, dass man den 24" iMac bis max. 3gb Arbeitsspeicher aufrüsten kann. Ich denke nicht, dass das das Ende der Fahnenstange darstellen sollte, wenn man viel mit Grafikprogrammen hantiert.
 
Bis jetzt habe ich an einem G5 1.8er dual gearbeitet. Der ist jetzt mehr oder weniger kaputt gegangen. Vielleicht lasse ich ihn reparieren, aber wahrscheinlicher ist, dass ich mir einen neuen kaufe und dieses mal mit AppleCare. Abgesehen von meinem alten Röhren-iMac gehen meine Macs nämlich irgendwie immer hinüber.

Aber ich denke mal in Vektorprogrammen a la Quark, llustrator, Freehand merkt man wahrscheinlich keine Unterschiede zwischen den beiden, oder? Auch bei Flash etc. Keine Ahnung, ist nur eine Vermutung.

Bin bei meinem G5 aber auch gut mit A3 (in Photoshop) bei 2GB RAM klargekommen. Daher meine Bedenken ob Mac Pro wirklich nötig. Arbeite halt eher im Layoutbereich.

Gruß
 
Dir sollte bewusst sein, dass man den 24" iMac bis max. 3gb Arbeitsspeicher aufrüsten kann. Ich denke nicht, dass das das Ende der Fahnenstange darstellen sollte, wenn man viel mit Grafikprogrammen hantiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Leute, was macht ihr mit den Rechnern für Grafik? In der Agentur, in der ich z.Zt. sitze, arbeiten die Grafiker, Mediengestalter an G4 mit bis zu 1,5 GB RAM - sie fertigen u.a. als deutsche Hausagentur für einen Europaweit agierenden Konzern die deutschsprachigen Kataloge, Flyer etc...

PS: Kennt noch einer die Quadras *g*

Edith: Ein beanspruchter Rechner, der auch noch Geld verdient, rückt doch nach spätestens 2 Jahren eh ins 2. Glied und ein neuer Bolide geht an den Start? 3 GB sollten doch bis Ende 2008 reichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich denke auch immer den Ball flach halten.
Den MacPro brauchst nur bei Video Schnitt etc.
Ich sitze hier an meinem G5 Dual mit 2,5GB RAM und damit schaffe ich aber auch noch jede Montage für ein Messepanel oder DIN A1 Poster mit echt vielen Ebenen ohne Problem. Wir haben jetzt noch einen 24" iMac für unsere "Satz"-Abteilung gekauft. Also Hut ab das Ding rennt wie SAU!
Der reicht allemal locker und solange Adobe es nicht schafft CS3 zu bringen, ist eh die Software der echte Flaschenhals.
So schönen Feuerabend.
 
CS3 lässt bestimmt noch lange auf sich warten, oder? Finde ja das es auf unserem intel iMac (der alte intel) ganz gut läuft. Aber wenn dann auch noch iPhoto auf ist: GUTE NACHT. 3-5 Minuten warten bis etwas passiert ist da keine Seltenheit.
 
mac12 schrieb:
Bis jetzt habe ich an einem G5 1.8er dual gearbeitet.(...)
Aber ich denke mal in Vektorprogrammen a la Quark, llustrator, Freehand merkt man wahrscheinlich keine Unterschiede zwischen den beiden, oder? (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Der G5 wird dafür auch schnell genug gewesen sein. Oder Nicht?

Mir tut es seit dem Sommer ein iMac G5. Für Freehand ist der
sogar besser als jeder Intel-Mac, schätze ich mal...

Ich würde wieder zum iMac greifen, weil ich kein Schlapptop habe
und den iMac ab und an einpacke um was vorzuführen.

D.h. in meiner Rechnung käme zum MacPro das CD und dann noch ein
MB, macht zusammen etwa 6000 EUR.
Da war der iMac mit 1300 schon etwas günstiger.
 
Ja, war bei den genannten Programmen kein bisschen langsamer als der Intel iMac im Büro. Ich will meinen Mac zwar nicht umhertragen, aber nach all Euren Antworten werde ich mich wohl für den 24" iMac entscheiden.

Klar ist der Mac Pro besser, aber ich denke mal keine 2.000 Euro besser.

Und in ein paar Monaten gibt's bestimmt auch einen deutlich günstigeren Mac Pro, den kauf' ich mir dann als nächstes ;)

Danke+Gruß
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten