iMac Core 2 Duo 24'' - Grafikkartenvergleich

Geiles Teil, bis auf die Grafikkarte. Sorry aber für einen der gerne mal zockt, ist das auch wieder nicht das Wahre.
Nativ 1920 mal 1200 zu spielen mit dieser Graka ist nicht so der Spass.

Schade, schade eine 7900 GT wäre doch auch drinn gewesen :(
 
@alle Spieler
He gibt doch bald Playstation3-mit Blue Ray Laufwerk
 
Elportato schrieb:
Geiles Teil, bis auf die Grafikkarte. Sorry aber für einen der gerne mal zockt, ist das auch wieder nicht das Wahre.
Nativ 1920 mal 1200 zu spielen mit dieser Graka ist nicht so der Spass.

Schade, schade eine 7900 GT wäre doch auch drinn gewesen :(
macht halt niedrigere auflösung und spiel mit nem "schwarzen" balken drum


müsste doch gehen oder?

Rick42 schrieb:
@alle Spieler
He gibt doch bald Playstation3-mit Blue Ray Laufwerk

würde auf märz 07 verschoben die ps3
 
RBG schrieb:
Ich habe mich mal wegen der 7300 GT ein bißchen rumgelesen. Ist natürlich schwierig es letztendlich zu beurteilen, weil ich nur Ergebnisse unter Windows gesehen habe und auch unbekannt ist, wie Apple die taktet.
Nach Nvidea läuft die 7300 GT mit 350 MHz Chip- und 667 MHz Speichertakt. Sie hat 8 Render- und 8 Pixelpipelines. Die X1600 hat 4 Render- und 12 Pixelpipelines.
Von der Leistung unter Windows könnte man sie ungefähr etwas unter dem Niveau einer X1600 Pro einschätzen. Das wäre schon schneller als die in den iMac verbaute Mobility Radeon X1600 mit verminderten Taktraten von angeblich 300 MHz. Ich weiß natürlich nicht, wie ausgereift die Treiber für die 7300 GT unter Mac OS X sind und wie Apple die taktet.
Das hab ich auch schon mal andersrum gelesen. Ich erreiche mit meinem übertakteten iMac 4450 Punkte im 3DMark05 (und es wäre noch mehr drin), unter diesem Link könnt ihr das mal nachstellen. Nehmt 3DMark05, 1280x1024 und "Standard". Da stimmt zwar dann die CPU-Leistung nicht ganz, aber so in etwa kommt das schon hin. Man sieht, dass die 7600GT zwar besser, aber nicht weit weg ist. Ihr könnt hier auch mal die Werte bei nativer Auflösung vergleichen.

In einem vergleichbaren Benchmark hat die 7300GT etwa die halbe Leistung der 7600GT erreicht. Klar übrigens - das sind alles nur Anhaltspunkte. Klar ist aber auch, die ganze Diskussion ist nur für Gamer von Interesse und ein richtiger Gamer-Mac ist auch der neue iMac nicht geworden.

Für mich gesprochen: Leider.
 
Rick42 schrieb:
@alle Spieler
He gibt doch bald Playstation3-mit Blue Ray Laufwerk
1. mag ich keine konsolen
2. spiel mal nen shooter mit nem pad. viel spass
3. ich hab nichtmal einen tv und darum soll der imac ja auch meine multimediazentrale werden
4. weisst du was die doofe ps3 kosten soll?

nee lass ma ;)
 
Jaja... warum Apple mal wieder bei der Grafikkarte spart bleibt wohl für immer ein Rätsel. Gerade hinsichtlich der Tatsache, dass man nun schon zwei alternative Grafikkarten anbietet. Für mich jedenfalls - gerade hinsichtlich der nativen Auflösung des 24" Displays - hat sich der iMac als Kauf disqualifiziert. Ich hoffe mal auf die Revision B. :D

Zum Design noch ne Kleinigkeit: Warum hat selbst der dicke Brocken noch so nen ekligen weißen Rand drumherum?
 
Schade das es nicht für alle imacs eine alternative Grafikkarte gibt.
 
Kovu schrieb:
Zum Design noch ne Kleinigkeit: Warum hat selbst der dicke Brocken noch so nen ekligen weißen Rand drumherum?
um den brüdern im design treu zu bleiben.
ganz einfach eigentlich.
 
Prime Rouge schrieb:
um den brüdern im design treu zu bleiben.
ganz einfach eigentlich.

Ja schade eigentlich. Denn nun ist das Display recht hoch über dem Schreibtisch.
 
Ich meine für die Hardcore Gamer wird Apple nie eine Alternative sein,und haben sie auch gar nicht vor.Aber Aormalanwender wie ich sind doch mit der Rechenleistung/Grafikleistung mehr als genug bedient.Ich warte bis ich einen 24'' iMac mal im orginal Sehe(und Höre)und dann kauf ich mir einen.
 
Kovu schrieb:
Jaja... warum Apple mal wieder bei der Grafikkarte spart bleibt wohl für immer ein Rätsel. Gerade hinsichtlich der Tatsache, dass man nun schon zwei alternative Grafikkarten anbietet. Für mich jedenfalls - gerade hinsichtlich der nativen Auflösung des 24" Displays - hat sich der iMac als Kauf disqualifiziert. Ich hoffe mal auf die Revision B. :D

Die Grafikkarten der neuen iMacs sind für die jeweiligen Geräte absolut angemessen. Zu Zeiten des ersten iMac G5 mit seiner GeForce5200 habe ich das Gemecker ja noch verstanden, aber dass man sich über eine 7600GT noch aufregen kann... :kopfkratz:
Meine persönliche Meinung ist sowieso die: Computerspiele sind was für Kids und Apples Zielgruppe sind diese nun mal nicht. Mir ist meine Freizeit zum Zocken zu wertvoll. Wenn ich spielen will, dann gibt es da meine Freundin oder alternativ den Sandkasten hinterm Haus :D *duckundweg*

Kovu schrieb:
Zum Design noch ne Kleinigkeit: Warum hat selbst der dicke Brocken noch so nen ekligen weißen Rand d
rumherum?

Ganz einfach, iMac-Familien-Design ;)
 
Der große iMac hat FW 800?

Das wäre ja phänomenal

Frank T.
 
so siehts aus. Lagen wohl noch genügend Motherboards vom MBP 17-Zoll rum ;)
 
@An-Jay

du siehst das vielleicht so aber jeder hat so seine Meinung. Eine 7600GT ist nichts besonders mehr !!!

Die Grafikleistung die Apple nunmal anbiete, finde ich absolut nicht zeitgemäß, das ist meine Meinung.

Man bekommt im PC-Markt eine 7800 GTX teilweise schon hinterhergeworfen und eine 7900 GT ist schon für etwa 250 Euro zu bekommen.

Apple ist im Grafikkartenbereich immer hinterher.
 
Elportato schrieb:
@An-Jay

du siehst das vielleicht so aber jeder hat so seine Meinung. Eine 7600GT ist nichts besonders mehr !!!

Die Grafikleistung die Apple nunmal anbiete, finde ich absolut nicht zeitgemäß, das ist meine Meinung.

Man bekommt im PC-Markt eine 7800 GTX teilweise schon hinterhergeworfen und eine 7900 GT ist schon für etwa 250 Euro zu bekommen.

Apple ist im Grafikkartenbereich immer hinterher.

Klar, jedem seine Meinung.
Nur wofür brauchts ne fette GPU außer zum Zocken? Für nicht sehr viele Anwendungen, und diejenigen die es wirklich zum Arbeiten benötigen, würde ich mal glatt als "Pros" bezeichnen und die kaufen sich eher einen Mac Pro. Also alles im grünen Bereich...
 
An-Jay schrieb:
Nur wofür brauchts ne fette GPU außer zum Zocken?
Volle Zustimmung. Aber als Kinderkram würde ich Computerspiele nicht abtun. Die sind alles andere als das.
 
Toowok schrieb:
Das hab ich auch schon mal andersrum gelesen. Ich erreiche mit meinem übertakteten iMac 4450 Punkte im 3DMark05 (und es wäre noch mehr drin), unter diesem Link könnt ihr das mal nachstellen. Nehmt 3DMark05, 1280x1024 und "Standard". Da stimmt zwar dann die CPU-Leistung nicht ganz, aber so in etwa kommt das schon hin. Man sieht, dass die 7600GT zwar besser, aber nicht weit weg ist. Ihr könnt hier auch mal die Werte bei nativer Auflösung vergleichen.

In einem vergleichbaren Benchmark hat die 7300GT etwa die halbe Leistung der 7600GT erreicht. Klar übrigens - das sind alles nur Anhaltspunkte. Klar ist aber auch, die ganze Diskussion ist nur für Gamer von Interesse und ein richtiger Gamer-Mac ist auch der neue iMac nicht geworden.

Für mich gesprochen: Leider.

Naja. Also im Verhältnis zu den derzeitig in den iMacs verbauten Mobility X1600, wäre eine 7300 GT schon gleichwertig oder sogar besser. Ist halt die Frage, wie sie getaktet ist und wie die Treiber unter Mac OS X sind.

Ich persönlich finde, daß eine 7600 GT für Apple Verhältnisse ein wahrer Gamer Mac ist. Mag sein, daß eine 7600 GT im 3D Mark und im Preis weit hinter eine 7900 oder X1900 GT liegt, aber in tatsächlichen Spielen ist der Unterschied bei weitem nicht so groß.

Schau dir dochmal die Benchmarkergebnisse auf hartware.net an.

Unter 1280x960 im Spiel Fear kommt eine
7900 GT auf 81 fps
X1900 GT auf 65 fps
7600 GT auf 59 fps
7300 GT auf 26 fps
X1600 Pro auf 25 fps

In Quake 4 1280x1024 siehts dann so aus:
7900 GT auf 126,2 fps
X1900 GT auf 110,7 fps
7600 GT auf 101,4 fps
7300 GT auf 39,9 fps
X1600 Pro auf 33,3 fps

Serious Sam 2 1280x960
7900 GT auf 56,6 fps
X1900 GT auf 54,6 fps
7600 GT auf 49,6 fps
X1600 Pro auf 29,6 fps
7300 GT auf 26,1 fps

Ich finde das ist schnell genug. Der Aufwand und auch der Preis, um auf einem 24" Bildschirm Spiele in nativer Auflösung von 1680x1050, womöglich noch mit voller Kantenglättung, Anisotroper Filterung, HDR und was weiß ich sonst, spielbar zu machen, sprengt doch jeden Kostenrahmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten