iMac - 2,0 oder 2,4 GhZ?

Kommt immer auf den Preis an. Wenn man sich das mal rechnerisch überlegt sind das nur 400MHz mehr. Oftmals ist es so, dass nicht die CPU das System ausbremst, sondern die sonst verbauten Teile.

Wenn ich das richtig sehe, dann ist, zumindest im Apple-store bei der 2.4 Version mehr Platte und ne bessere GraKa dabei.
Bei deinen Anwendungen scheinen diese Ads aber unwichtig zu sein und da finde ich sind (wenn ich das richtig sehe) 250€ Preisdifferenz viel Geld... ist immer schwer sowas im Vorfeld zu sagen. Leider kann man sich die Geräte nicht vorab mal ausleihen

 

Hi,

eigentlich reicht dir der kleine iMac.
Die Frage ist, ob sich deine Anforderungen in Zukunft leicht verändern können.
Wenn ja, dann bist du mit dem 2,4 GHz iMac wegen der besseren Graka flexibler.

Grüße
maksi

 

Hast Du schon einen Mac? Oder wird das dein erster sein?

 

Der kleinere sollte reichen. Wie schon gesagt eher auf Festplatten (u/min) achen.

 

Eine Frage die sich bei Photo + iMac generell stellt ist die Frage nach den Anprüchen.
Farbverbindlichkeit? Da wäre ein Mac mit separaten Monitor wohl eher die Wahl.
Für die reine Photoverarbeitung (keine besonderen Filter, Fotos im üblichen Format, also keine 60MB…) ist jeder iMac schnell genug, es sei denn man will hunderte von Fotos regelmäßig als Stapel automatisch verarbeiten lassen…
Die Frage die sich eher stellt wenn schon iMac feststeht ist eher 20 oder 24 Zoll Bildschirm. Bei Fotos in 100% Darstellung mit zusätzlich geöffneten Paletten kann man nie genug Fläche haben! Ansonsten hilft es auch den internen RAM maximal auszubauen, insbesondere bei Photoshop.

 

Hm, hat der 20" nicht angeblich ein schlechteres Display.

Obwohl, beim Vergleich der Rechner bei Saturn ist mir da nichts aufgefallen …

 

ich habe seit Februar den 24" und bin hoch zufrieden
Klasse Teil. Allerdings habe ich 4 GB drin und die 750 GB HD.