Ifos für die die noch auf den Intel Mac warten...

[abgemeldeter Benutzer]

Na, da bin ich ja froh, dass es mir gegönnt ist, kein M$-Office benutzen zu müssen

 

[wonder]

Na, da bin ich ja froh, dass es mir gegönnt ist, kein M$-Office benutzen zu müssen

ooch - es ist ein mächtiges tool, daß (relativ betriebssystemnah) für windows geschrieben wurde. daß bei der portierung auf eine andere plattform mit vollkommen anderem unterbau nicht auf anhieb alles klappt ist schon ok. office mac 2004 ist imho die erste brauchbare version - mal sehen was uns, wenn sie denn kommt, die 2006er bringen wird...

auf dem pc kenne ich winword (wie es damals nach dem wechsel von dos zu win hieß) ab der version 1.0 - ab der 2000er version wurde es richtig gut und es hat bis 2003 (office 11) gedauert, bis ich sagen kann - nun ist es (fast) perfekt

...office mac, hat also noch 1-2 versionen gut

carpe noctem
w




sleep

 

[below]

Ich darf dazu nichts sagen, aber ich sage mal so viel:

Der G5 ist ein sehr guter Prozessor.

Gruss

Alex

 

[wonder]

Der G5 ist ein sehr guter Prozessor.

kommt zeit - kommt yonah

carpe noctem
w

 

[below]

Die Apple Entscheidung ist eine für die Zukunft. Im Desktop Bereich werden wir sicherlich bis mindestens Anfang 2007 PowerPC Prozessoren sehen.

Das ist meine (begründete) Meinung, ich habe da keine weiteren Informationen zu.

Gruss

Alex

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ wonder

Die Geschichte geht eigentlich anders.
Die ersten GUI-Versionen waren für den Mac programmiert und wurden dann später auf Windows portiert (Win-Word hat mit Word für DOS nichts gemein).
Dann gab es eine Zeit, da waren die Mac-Versionen praktisch Windows-Versionen mit eingebautem x86-Emulator (da lief dann PowerPoint besser unter Virtual PC, als direkt auf dem Mac).
Bei den letzten Versionen ab Office 98 werden die Mac- und die Windows-Version komplett unabhängig entwickelt. (Die haben AFAIK mittlerweile gar keine gemeinsame Codebasis mehr, gleich Versionsnummer hin oder her.)

Wie das sich weiterentwickeln wird, ist eine Frage. Die letzten Mac-Versionen waren CodeWarrior-Projekte (CarbonCFM). Da der ja jetzt eingestellt wird und in Hinsicht auf die kommenden Intel-Macs, müssen die Projekte für die nächste Version auf XCode portiert werden. Stellt sich die Frage, ob die dafür die Mac- oder die Win-Version als Grundlage nehmen, der Aufwand dürfte in etwa ähnlich sein.


P.S. Entourage (in älteren Versionen des Mac-Office noch Outlook genannt bzw. Outlook Express) hat mit Outlook- bzw. Outlook-Express-Win definitiv nichts zu tun. Es ist in Wirklichkeit ein Claris Emailer Version 3 >.
Nicht einmal das verwendete Dateiformat ist das gleiche.

 

[wonder]

Die ersten GUI-Versionen waren für den Mac programmiert und wurden dann später auf Windows portiert (Win-Word hat mit Word für DOS nichts gemein).

das weiß ich schon
ich meinte - mit windows-nah, die ausnutzung von ole und dde um objekte der verschiedenen office anwendungen zusammenzulinken.
hat man mehrere dokumente, die hiervon massiv gebrauch machen (habe div. präsentationen, die sich aus div. excel dateien per automatischer aktualisierung immer selbst wieder auf den aktuellen stand bringen, sowie viele word- und excel-dokumente mit >30 querverbindungen...
diese sind sämtlich auf dem mac nicht zufriedenstellend zu bearbeiten - liegt aber offensichtlich nicht an der version selbst, sondern an den schnittstellen dazwischen...

Bei den letzten Versionen ab Office 98 werden die Mac- und die Windows-Version komplett unabhängig entwickelt. (Die haben AFAIK mittlerweile gar keine gemeinsame Codebasis mehr, gleich Versionsnummer hin oder her.)

es sind wohl nur optik und unterstützte dateiformate...
win gibt das klassenzeil vor, welches dann in der mbu nachempfunden wird...

Wie das sich weiterentwickeln wird, ist eine Frage. Die letzten Mac-Versionen waren CodeWarrior-Projekte (CarbonCFM). Da der ja jetzt eingestellt wird und in Hinsicht auf die kommenden Intel-Macs, müssen die Projekte für die nächste Version auf XCode portiert werden. Stellt sich die Frage, ob die dafür die Mac- oder die Win-Version als Grundlage nehmen, der Aufwand dürfte in etwa ähnlich sein.

was heißt das für einen nicht edv-techniker und nicht-fachbuchautor?

Entourage (in älteren Versionen des Mac-Office noch Outlook genannt bzw. Outlook Express) hat mit Outlook- bzw. Outlook-Express-Win definitiv nichts zu tun

kenne noch outlook express 5 für mac, auf dem performa meiner ex...
teilweise chicer als die pc version (express sowieso) die war wirklich vollkommen anders jetzt da du es sagst, fallen mir parallelen auf...
heißt auch dort haben sie lediglich outlook optisch nachempfunden...

es gibt eigentlich nur eines was mir an entourage im vergleich zu outlook wirklich fehlt und das ist die darstellung der kontakte als "karten" (visitenkarten quasi) sowie die nervige tatsache, daß bei vielen kontaktdaten nicht alle erscheinen, sondern abgeschnitten werden...

Es ist in Wirklichkeit ein Claris Emailer Version 3 >.
Nicht einmal das verwendete Dateiformat ist das gleiche.

heißt das, man könnte aus outlook pc nach claris exportieren um in entourage zu importieren? bisher sind ja wildeste konstruktionen hierzu erforderlich...

danke für die ausführliche info, ._ut!

dir einen schönen tag,
frohes schaffen,
ciao
w

 

[abgemeldeter Benutzer]

es sind wohl nur optik und unterstützte dateiformate...
win gibt das klassenzeil vor, welches dann in der mbu nachempfunden wird...

Seit einigen Versionen ist es eher anders herum

was heißt das für einen nicht edv-techniker und nicht-fachbuchautor?

Ist ein bisschen kompliziert, ich versuche mal soweit zu vereinfachen, dass es verständlich wird.
- Die Mac-Version von M$-Office wird mit einer Entwicklungsumgebung namens Metroworks Codewarrior erstellt. Der Codewarrior wird demnächst eingestellt werden und es wird niemals eine Version geben, die Programmcode für Intel-Mac-OS-X erzeugt.
- Die meisten Programme, die mit Codewarrior erzeugt werden, kommunizieren nicht direkt mit dem Kernel von Mac OS X sondern über eine Zwischenschicht, dem Code Fragment Manager (CFM), der ein essentieller Teil von Mac OS war und als Migrationsumgebung in Mac OS X eingefügt wurde. Office 2004 ist ein CarbonCFM-Programm, also eigentlich ein Mac-OS-9-Programm, das unter Mac OS X läuft (wie übrigens auch viele andere große ehemals Mac-OS-Programme, Photoshop etc.).
- Richtige Mac-OS-X-Programme, speziell diejenigen, die mit Universal-Binarys auch auf Intel-Macs laufen sollen, werden mit der Apple-Entwicklungsumgebung XCode erzeugt. Entweder als Cocoa- oder als Carbon-Mach-O-Programm. (Für Cocoa muss man mit dem Programmieren praktisch ganz von vorn anfangen, das fällt also eigentlich zur Portierung vorhandenen Programmcodes aus.) Carbon-Mach-O-Programme lassen sich mit etwas (je nach Grundlage mehr oder weniger) Aufwand durch Überarbeiten von Mac-OS-9-, CarbonCFM- oder Windows-Code erzeugen.

Für die nächste Version von Office muss also der Code in die andere Entwicklungsumgebung übergeführt werden. Ein Codewarrior-Projekt in ein XCode-Projekt überzuführen ist (soweit ich das aus Apples Anleitungen für Developer erkennen kann) nicht weniger aufwendig, als ein Windows-Programm-Projekt in ein XCode-Projekt umzuwandeln. (Jedoch beides erheblich aufwendiger, als es in Codewarrior war, ein Mac-OS-9-Programm in ein Carbon-CFM-Programm umzuwandeln.)


Das ist in etwa, wie wenn Du eine GmbH in eine Ltd. übergeführt hast, es aber zur weitere Existenz nötig ist, eine AG draus zu machen.

heißt das, man könnte aus outlook pc nach claris exportieren um in entourage zu importieren? bisher sind ja wildeste konstruktionen hierzu erforderlich...

Nein, Outlook-PC kann kein anderes Format exportieren, als Outlook-PC-Format.

 

[below]

(Für Cocoa muss man mit dem Programmieren praktisch ganz von vorn anfangen, das fällt also eigentlich zur Portierung vorhandenen Programmcodes aus.) Carbon-Mach-O-Programme lassen sich mit etwas Aufwand durch Überarbeiten von Mac-OS-9-, CarbonCFM- oder Windows-Code erzeugen.
Ein Codewarrior-Projekt in ein XCode-Projekt überzuführen ist (... nicht weniger aufwendig, als ein Windows-Programm-Projekt in ein XCode-Projekt umzuwandeln. Und erheblich aufwendiger, als ein Mac-OS-9-Programm in ein Carbon-CFM-Programm umzuwandeln.

Zur Klarheit noch ein paar Erläuterungen:

Programme, die in Cocoa für PowerPC geschrieben wurden lassen sich ohne grosse Probleme zu einem "Universal Binary" für PPC und Intel machen. Der Umstieg wird für Cocoa Programmierer sehr schmerzlos.

Ein CodeWarrior Project in Xcode zu importieren ist nicht ganz so schlimm, wie Windows Code in Xcode zu überführen (oh je, ich weiss wovon ich spreche...)

Wenn die Sachen einmal in Xcode sind, ist für Carbon Programme etwas schwieriger daraus Intel-Compatible Binaries zu machen, aber auch noch machbar.

Code Warrior war aber schon vor Apples Entscheidung für Intel fast tot (jetzt ist es ja offiziell). Daher hätte sowieso alle, die noch auch CW entwickeln früher oder später Umsteigen müssen.

Gruss

Alex

 

[wonder]

Seit einigen Versionen ist es eher anders herum

na, wenn ich mir office 2003 ansehe, mit one note und dem aktuellen outlook, da kann mac o2004 nicht mit...
früher, da wurde tatsächlich auf dem mac entwickelt - jetzt gibt ms sogar die iconentwicklung außer haus...

Ist ein bisschen kompliziert, ich versuche mal soweit zu vereinfachen, dass es verständlich wird.
Die Mac-Version von M$-Office wird mit einer Entwicklungsumgebung namens Metroworks Codewarrior erstellt. Der Codewarrior wird demnächst eingestellt werden und es wird niemals eine Version geben, die Programmcode für Intel-Mac-OS-X erzeugt.
Die meisten Programme, die mit Codewarrior erzeugt werden, kommunizieren nicht direkt mit dem Kernel von Mac OS X sondern über eine Zwischenschicht, dem Code Fragment Manager (CFM), der ein essentieller Teil von Mac OS war und als Migrationsumgebung in Mac OS X eingefügt wurde. Office 2004 ist ein CarbonCFM-Programm, also eigentlich ein Mac-OS-9-Programm, das unter Mac OS X läuft (wie übrigens auch viele andere große ehemals Mac-OS-Programme, Photoshop etc.).
Richtige Mac-OS-X-Programme, speziell diejenigen, die mit Universal-Binarys auch auf Intel-Macs laufen sollen, werden mit der Apple-Entwicklungsumbeung XCode erzeugt. Entweder als Cocoa- oder als Carbon-Mach-O-Programm. (Für Cocoa muss man mit dem Programmieren praktisch ganz von vorn anfangen, das fällt also eigentlich zur Portierung vorhandenen Programmcodes aus.) Carbon-Mach-O-Programme lassen sich mit etwas Aufwand durch Überarbeiten von Mac-OS-9-, CarbonCFM- oder Windows-Code erzeugen.
Ein Codewarrior-Projekt in ein XCode-Projekt überzuführen ist (soweit ich das aus Apples Anleitungen für Developer erkennen kann) nicht weniger aufwendig, als ein Windows-Programm-Projekt in ein XCode-Projekt umzuwandeln. Und erheblich aufwendiger, als ein Mac-OS-9-Programm in ein Carbon-CFM-Programm umzuwandeln

danke für die tolle erklärung und deine mühe, ._ut!

Das ist in etwa, wie wenn Du eine GmbH in eine Ltd. übergeführt hast, es aber zur weitere Existenz nötig ist, eine AG draus zu machen.

jetzt habe auch ich es verstanden

Nein, Outlook-PC kann kein anderes Format exportieren, als Outlook-PC-Format.

habe gerade mal in 2003 nachgesehen - tatsache - kaum noch exportformate - unter win 97 (und imho auch 2000) konnte man noch in diverse formate exportieren...

 

[volksmac]

wenn ich solche benchmarktests lese dann graut es mir.
ist wie mit einer Statistik : traue nur der Statistik die du selber gedopt hast.

Alles Gurke - die zukunft wird es zeigen und selbst wenn der neue Mactel dann lahmt,
na und, Geschwindigkeit ist eben nicht alles.
Ich will einfahc nur ein Werkzeug haben das funktioniert und wo ich nicht ständig probleme habe.
Fahren hier die speedgeilen alle Porsche ? ne? und auch da gibts Kisten die den noch überholen.
also, keep cool- wir werden sehen

 

[macmeikel]

Ich bin kein Intel-Freund. Im PC-Bereich habe ich die Wahl, bei Apple leider in Kürze nicht mehr, naja. Werde mir halt einen der letzten G5 zulegen. Der reicht dann ja wieder für etliche Jährchen

 

[below]

wenn ich solche benchmarktests lese dann graut es mir.
ist wie mit einer Statistik : traue nur der Statistik die du selber gedopt hast.

Da wurde Beta-Hardware mit einem Beta OS getestet... ich halte von solchen Tests gar nichts.

Gruss

Alex

 

[lundehundt]

Code Warrior war aber schon vor Apples Entscheidung für Intel fast tot (jetzt ist es ja offiziell). Daher hätte sowieso alle, die noch auch CW entwickeln früher oder später Umsteigen müssen.

Nur mal so zur Info: Code Warrior war nicht tot und ist nicht tot. Die Firma Metroworks, die schon seit Jahren eine 100%tige Tochter von Motorola war und heute in die Freescale Inc. integriert ist, ist nach wie vor das Entwicklungstool der Wahl wenn es um PPC Prozessoren geht. Und das wird auch so bleiben wenn Apple keine Freescale Prozessoren mehr verbaut.

 

[below]

Nur mal so zur Info: Code Warrior war nicht tot und ist nicht tot.

Meine Perspektive ist auf Mac OS beschränkt, und da hat Metrowerks mit CW 8 den letzen, halbherzigen Versuch Unternommen, Neukunden werben.

Mit CodeWarrior 10 endet für Metrowerks die Ära "Mac OS", sowohl als Development wie als Deployment Platform.

Und da ich keine Embedded Systems oder sonstwas mache ist aus meiner kleinen Welt damit CodeWarrior verschwunden.
Schade. Das war mal so ein schönes Werkzeug. Und ob es das heute noch für andere Systeme ist interessiert mich nicht besonders.

Gruss

Alex

 

[Mobsie]

Hi,
interessant zu lesen. Nur kurz ein Info von mir, wenn auch völlig unbedeutend, ich kenne einige leute die haben schon zu DOS zeiten mit Starwriter ganze Bücher geschrieben (mehr als 50 ! Seiten !!!) fast keiner nutzt heute unter windows Office.

Da ich leider keine zeit habe kann ich nicht alle argumente schreiben, kann ich aber später tun, aber ich glaube das ist ein super beispiel aus der praxis dafür wie "toll" office unter windows ist.

Ein paar haben es versucht, aber es dann ganz schnell wieder gelassen. Und ich glaube diese leute wiesen was sie brauchen oder?

Gruß und tschau
Mobsie

 

[abgemeldeter Benutzer]

Zur Klarheit noch ein paar Erläuterungen:

Programme, die in Cocoa für PowerPC geschrieben wurden lassen sich ohne grosse Probleme zu einem "Universal Binary" für PPC und Intel machen. Der Umstieg wird für Cocoa Programmierer sehr schmerzlos.

Yep, Cocoa ist absolut Plattform unabhängig.

Ein CodeWarrior Project in Xcode zu importieren ist nicht ganz so schlimm, wie Windows Code in Xcode zu überführen (oh je, ich weiss wovon ich spreche...)

Wenn die Sachen einmal in Xcode sind, ist für Carbon Programme etwas schwieriger daraus Intel-Compatible Binaries zu machen, aber auch noch machbar.

Code Warrior war aber schon vor Apples Entscheidung für Intel fast tot (jetzt ist es ja offiziell). Daher hätte sowieso alle, die noch auch CW entwickeln früher oder später Umsteigen müssen.

Trotzdem sind praktisch alle großen Programme noch immer CarbonCFM. Geschweige denn auf XCode umgesetzt.
(Office ist, mit Ausnahme des Messengers, noch nicht einmal gebundlet, das sind noch ein richtige Mac-OS-9-Programme in Peff-Format - nur, dass sie nicht auf OS 9 laufen.)

Da wurde Beta-Hardware mit einem Beta OS getestet... ich halte von solchen Tests gar nichts.

Nicht wirklich. Es handelt sich eben nicht um Beta-Hardware. Es handelt sich um Hardware, wie sie von Intel an Computerhersteller für kommerzielle Produkte verkauft wird.

 

[Mobsie]

Hi,
habe was vergessen, CodeWarrior ist super, war es schon lange vor xcode.

Aber wenn es um PPC-ASM geht bevorzugte ich FANTASM.

GRuß
Mobsie

 

[lundehundt]

Und da ich keine Embedded Systems oder sonstwas mache ist aus meiner kleinen Welt damit CodeWarrior verschwunden.
Schade. Das war mal so ein schönes Werkzeug. Und ob es das heute noch für andere Systeme ist interessiert mich nicht besonders.

Gruss

Alex

Ich wollte auch nicht dein Interesse fuer embedded systems oder Netzwerk Server wecken sondern nur den Begriff "offiziell tot" etwas relativieren

 

[Andreas.Kromke]

(...) Die meisten Programme, die mit Codewarrior erzeugt werden, kommunizieren nicht direkt mit dem Kernel von Mac OS X sondern über eine Zwischenschicht, dem Code Fragment Manager (CFM), der ein essentieller Teil von Mac OS war und als Migrationsumgebung in Mac OS X eingefügt wurde.

Das ist korrekt, aber man könnte noch ergänzen:

- Das Progammformat heißt PEF (prefererred executable file). Die PEF-Programme werden unter OS X mit einem Programm namens LaunchCFMApp gestartet. PEF ist das Programmformat von MacOS 8 und 9 und wurde wohl mit den Power Macs eingeführt.
- CodeWarrior kann entweder CFM-Applikationen oder MachO-Applikationen bauen (s.u.).

- Richtige Mac-OS-X-Programme, speziell diejenigen, die mit Universal-Binarys auch auf Intel-Macs laufen sollen, werden mit der Apple-Entwicklungsumgebung XCode erzeugt(...)

Hier sollte man ergänzen, daß das Dateiformat für ausführbare Programme bei MacOS X "MachO" heißt (Mach-Object). Bei Windoof heißt es z.B. COFF, und bei Linux und vielen anderen heißt es ELF. CodeWarrior kann sowohl PEF/CFM- als auch MachO-Programme erzeugen.