sind wir ehrlich - es gibt auf dem mac keine ernstzunehmende alternative zu ms office (ich meine nicht latex - ich brauche eine perfekte tabellenkalkulation und eine gute textverarbeitung).._ut schrieb:
...ich glaub´ ich hab den falschen mac........ sleepxenayoo schrieb:
Richtig. Bei Prozessoren, die noch nicht real existieren, kann man eigentlich noch nicht sagen was kommt. Wahrscheinlich ist, dass sie sich an der aktuellen Archtektur anlehnenwerden. Intel kann auch sehr gute Prozessoren bauen, und so werden die neuen Intel-Macs höchstwahrscheinlich in einigen Bereichen schneller und in anderen wieder etwas langsamer sein. Schlußendlich wird aber wieder ein kompletter Rechner mit besserem Workflow als M$ herauskommen - und das ist das entscheidene.dasich schrieb:
Da hast du aber auch wieder ein spezielles System zum Vergleich rausgesucht. Z.B. die exorbitanten Werte beim Diskbenchmark(sind jedenfalls fragwürdiger, als die 3D Werte). Der hat beim testen eine RAM-Disk benutzt. So kann man bei einem Benchmark natürlich auch bescheissen. Das Gesamtergebnis kann man so schonmal vergessen.._ut schrieb:
das ist ein gutes beispielmkninc schrieb:
Sicher rechnet der XBench beim PPC auf beiden CPUs. Bei einem Intel Doppel-Prozessor System würde der CPU-Wert dann in etwa bei 30 - 35 liegen (im Vergleich zu 100 beim G5 Dual 2GHz und 127 beim 2,7).mkninc schrieb:
Das zeigt eher, dass SSE nicht viel taugt. Das ist aber auch bekannt.
HAL schrieb:
Was die Tabellenkalkulation betrifft, muss ich Dir recht geben. Da kommt man um M$ kaum herum. Was die Textverarbeitung betrifft, könntest Du mal Pages probieren.wonder schrieb:
Von Neo-Office halte ich allerdings auch nichts. Außer vielleicht um mal eine Word-DOC zu öffnen, eine Excel-Tabelle oder eine PowerPoint-Präsentation. Dafür ist M$-Office, wenn man es sonst nicht braucht, einfach zu teuer.wenn jetzt jemand neo- oder open office schreit - bei dem win98 design kann ich auch bei meinem super stabilen win2000 bleiben
Für den besseren Komfort.
habe pages bei einem freund und mituser getestet - optisch wirklich ein knaller, aber nichts für umfängliche dokumente...._ut schrieb:
naja - maybe ist dein mac soooo rasend schnell, daß man bremen muß - bei meinem kämpft word mit dokumenten (wie gesagt - refresh nach wortänderungen bis zu 6sec) die ich auf meinem methusalem 800er duron ohne probleme bearbeiten kann (mit 265mb ram im vergleich zu 1,25gb).._ut schrieb:
"nichts für umfängliche dokumente..." Das klingt eher nach Wordwonder schrieb:
Sich entfaltende Menüs gibt es beim Mac nicht. Denn dabei handelt es sich um eine von User direkt mit der Maus ausgelöste Aktion. Der Blick des Benutzers muss also nicht in Richtung dieser Aktion geführt werden, sie findet ja direkt unter dem Mauszeiger statt.
Ich bezog mich nur auf das Scrollen.
pages, mein gutester._ut schrieb:"nichts für umfängliche dokumente..." Das klingt eher nach Word
ich will einen ungebremsten panther bitte bitte._ut schrieb:
bei 80% prozessorauslastung beim scrollen eines 50seiten dokumentes mit einigen fotos habe ich wenig hoffnung auf einen leistungsschub...._ut schrieb:
aber leider auch keine übersicht und kompatiblität zu den 95% meiner mitbearbeiter mehr._ut schrieb:
)Word hingegen ist für einseitige Dokumente völlig Feature-Überladen und geht bei größeren Dokumenten in die Knie (wie Du ja selber feststellen musst).wonder schrieb:pages, mein gutester
nett um mal einen flyer oder einen 1-5 seitigen brief zu schreiben - nichts für aufwendige berichte oder gar verknüpfte excel tabellen...
Wie gesagt, das war wirklich unangenehm so schnell - selbst auf dem 500-MHz-G3-iBook - und eine gute Entscheidung das leicht einzubremsen.ich will einen ungebremsten panther bitte bitte
Das hat mit der CPU-Auslastung recht wenig zu tun. Scrollen ging schon bei Macs mit ein Zehntel oder weniger Prozessorleistung von Deinem genauso schnell bzw. langsam, ebenso, wie auf Macs mit erheblich mehr Leitung als Deiner.
Pages kann sowohl Word-, als auch rtf-Dokumente importieren und exportieren.aber leider auch keine übersicht und kompatiblität zu den 95% meiner mitbearbeiter mehr
pages kommt für mich nicht in frage und latex tue ich mir nicht an. arbeiten ist mit mac office in angemessener geschwindigkeit nicht möglich - kein problem - wofür gibt es pc´s
xp ist inzwischen stabil genug - und fast jeder hier hat neben dem mac eine dose stehen (außer er ist nicht auf anwendungen angewiesen, die in der wirtschaft von >80% der werktätigen benutzt werden, die nicht grafiker sind
...leider._ut schrieb:
wie wäre denn relatives "einbremsen"._ut schrieb:
ich glaube dir ja, daß mac os teilweise sehr schnell sein kann - aber es sind ja letztlich die anwendungen, die über die tatsächliche nutzung entscheiden...._ut schrieb:
)den effekt erlebe ich beim finger scrolling (iscroll2 kein echtes pb scrolling) in firefox - da kann ich ihn tatsächlich nur mit dem mauspfeil in den rollbalken bewegen - sonst ist es sinnlos - genauso in powerpoint._ut schrieb:
ne ne - ich brauche schon word, da ich auch auf meinem toshiba weiterarbeite. außerdem habe ich eine ganze menge ole und dde verknüpfte doc´s die automatisch aktualisierend sind. das ist auf dem mac schon eine sache für sich, da diese funktionen sehr nah an win programmiert worden sind und auf dem mac wohl anders gelöst worden sind. bei einfachen aufgaben ist das ergebnis identisch, irgendwann hat es nichts mehr mit dem parallel auf dem pc bearbeiteten zu tun...._ut schrieb:
lundehundt schrieb:wenn Word fuer laengere Texte konzipiert worden waere haette Microsoft es Sentence genannt
sehe ich genauso!dachief schrieb:
naja - eine möglichkeit wird es schon geben - und genau die werde ich auch dann praktizierendachief schrieb:
Ich glaube, das hat nicht einmal was mit Mac-Win zu tun.wonder schrieb:
Damit würde man sicherlich einen Thread füllen können.aber das ist ein anderes thema und gehört in einen anderen thread
haben wir schon reichlich._ut schrieb: