Ich bin kein Freund von Billighardware aber...

[Sorn]

apple muss mehr leistung rauskitzeln, aber preise senken.

ich glaube ich habe 'oder' geschrieben. Beides wäre ja reichlich unverschämt.

das was du lifestyle nennst (kann ja nur erahnen was du damit meinst, weil du es nicht auf den punkt bringst) ist bestandteil dieses konzeptes. mancheiner vergisst das drumherum - und das geht nicht, weil es zusammen gehört.

ein besonderes flair das dieses produkt umgibt.

Und genau hier ist das Problem. Das einzige was noch für Apple spricht ist Ihr zweifellos brilliantes Design und der 'Hauch des Besonderen' der hier immer so gerne angesprochen wird. Ausserdem haben sie das Kunststück fertig gebracht ein Unix so zu verpacken, daß es von Usern als einfach zu bedienen bezeichnet wird.

was der mac vielleicht nicht an maximal leistung hat, macht er durch sein gesamtkonzept wieder wett. es ist eben mehr als die summer seiner einzelteile.

Genau. Apple möchte aber das ich mind. 2300 Euro für ein Powerbook zahle. Und wenn mir so tief in die Tasche gegriffen wird werde ich stutzig und überlege _sehr_ genau ob mir dieser Preis 'das besondere Flair' wert ist. Und im Augenblick gebe ich das Geld lieber für leistungsfähigere Hardware aus als für tolles Design.

@celsius

Bitte lass endlich diesen XP-Mist. Dieses Betriebsystem ist krank. Wenn Du schon auf diese Spur wechseln willst, dann bleib wenigstens bei einem Linux/Unix. Das lässt sich dann auch besser mit MacOSX vergleichen.

Lars

 

[tasha]

Hey, kommt mal alle wieder runter, wir wollen uns doch hier nicht gegenseitig beleidigen, oder?

Außerdem bin ich der Ansicht, dass sich die Diskussion hier im Kreis dreht, wenn ihr also keine neuen Aspekte zu posten habt, schreibt einfach mal gar nix.

Nebenbei bemerkt finde ich die Diskussion überflüssig wie einen Kropf, es gab sie in ähnlicher Weise schon zig-mal und ist nie zu einem vernünftigen Ergebnis gekommen.

 

[Sorn]

XP ist stabieler wie OSX und das ist auch fakt!


Wahnsinn!!!
So einen Schwachsinn habe ich noch nie gehört.

Ja - kann ich unterschreiben - völliger Schwachfug

Lars

 

[martyx]

Original geschrieben von Sorn
ich glaube ich habe 'oder' geschrieben. Beides wäre ja reichlich unverschämt.

 

ups, echt? dann hast du es bestimmt gedacht! ;-)

Sorn weiter
Und genau hier ist das Problem. Das einzige was noch für Apple spricht ist Ihr zweifellos brilliantes Design und der 'Hauch des Besonderen' der hier immer so gerne angesprochen wird. Ausserdem haben sie das Kunststück fertig gebracht ein Unix so zu verpacken, daß es von Usern als einfach zu bedienen bezeichnet wird.

 

und woher kommt die kohle, um solch ein kunststück zu vollbringen?

Sorn weiter
Genau. Apple möchte aber das ich mind. 2300 Euro für ein Powerbook zahle. Und wenn mir so tief in die Tasche gegriffen wird werde ich stutzig und überlege _sehr_ genau ob mir dieser Preis 'das besondere Flair' wert ist. Und im Augenblick gebe ich das Geld lieber für leistungsfähigere Hardware aus als für tolles Design.

 

wenn du die reine maximal leistung benötigst, ist es sicherlich eine notwendigkeit. für mich kommt es erstmal nicht in frage. auch wenn ich ständig über den leistungsmangel rumnörgel, trotzdem macht das gesamtkonzept für mich immer noch boden gut. und privat bin ich rundum zufrieden was preise, leistung und das drumherum betrifft. es könnte fast nicht besser sein. ;-)

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von Sorn
ich möchte nur kurz anmerken, daß das Preis/Leistungsverhältnis von Apple immer schlechter wird.

Wie konmmst Du denn da drauf? Das Preis-Leistungs-verhältnis wird bei Apple immer besser. Die Rechner werden von Modell zu Modell schneller und billiger. Das kleinste iBook hat mit 500MHz vor einem Jahr noch 1500EUR gekostet, jetzt kostet es mit 800MHz nur noch 1200EUR. Desgleichen gilt für die andern Modelle.
Und die Behauptung, dass die Macs ja so langsam wären, die kenne ich schon seit die DOSen 486er mit 66MHz hatten und die 68040er in den Quadras nur 25-33MHz. Nix neues. (Damals war der Preisunterschied übrigens deutlich größer, als heute).



Ich habe vor einigen Jahren mal einen Akkuschrauber gekauft. Zur Auswahl stand ein Metabo mit 9,6V für 250DM (ohne Ersatzakku), ein AEG für 150DM und ein No-Name Modell für 100DM, beide mit 12V und Ersatzakku. Ich habe mich für den Metabo entschieden. Man könnte jetzt sagen, dumme Entscheidung, die andern Modelle haben doch ein viel besseres Preis-Leistungs-Verhältnis: Billiger, haben einen Ersatzakku und mehr Volt. Ich kenne auch Leute, die sich für die billigere oder die ganz billige Lösung entschieden haben.
In den kommenden Jahren habe ich mit dem einen Akku ca. 20000 Schrauben verschraubt. Der eine 9,6V-Akku hält länger, als die zwei 12V-Akkus des No-Name-Modells und ist dann in einer guten Stunde wieder aufgeladen. Selbst nach 10 Jahren hält der Akku noch länger, als ein frischer Akku des Noname-Modells. In der Zeit habe ich auch die beiden Akkus des AEG-Modells sterben sehen. Außerdem macht das No-Name-Gerät Blasen an den Händen, wenn man 100 Schrauben am Stück verschraubt, lässt sich nicht richtig in der Geschwindigkeit regeln, hat bei Weitem nicht so viel Kraft, es läuft nach, wenn man den Finger vom Schalter nimmt, etc.
Ist es LifeStyle, was Metabo bietet? Du würdest es so nennen, jedenfalls nennst es in Bezug auf Apple so.



P.S. Mein Cube mit 450MHz G4 schafft übrigens exakt genauso viele rc5-Schlüssel in der Sekunde, wie ein 3,05GHz P4
Kannst Du hier überprüfen: http://www.rc5team.de/index.php?start=keyrate

 

[Alexco]

Ohhman ...

Ist ja toll..
Hier mal meine Meinung zu den ganzen Threads...

Nur mal so zum Vergleich. Der Medion Laptop, der vor ein paar Wochen bei Aldi Nord angeboten wurde, schafft 35min Laufzeit bei DVD Wiedergabe/3D Games. Ist doch was.

XP ist stabil. Klar. Keine Frage. Nur wie lange? Wenn Du einmal die Applikationen installiert hast, kein Problem. Aber arbeite mal damit, oder entwickel Software damit. Dann wirds richtig gut.

Achja, man muss nun wirklich kein Windows-Wizard sein, um ipconfig /all zu kennen. Das einzig grosse Problem bei Windows ist die beschisse Registry. Das Dingen ist totaler Müll.

Warum ich mir trotzdem nen Mac gekauft habe? Weil ich ein Unix-Desktop haben will, der gut funktioniert.
Ich habe hier auf meiner Dose Windows, FreeBSD, BeOS, OS/2 (eCS) und Linux (SuSE, Gentoo) getestet. Wär BeOS nicht pleite, oder OS/2 nicht gescheitert hätte ich keinen Mac. Irgendwann ist man so einiges Leid.
Und, bitte warum soll ich Max OS X nicht mit Windows vergleichen ??
Beide OS´s sind primär für den Desktop. Keines der Tunixe für x86 sind so benutzbar und so einfach und so Desktop bezogen wie diese Beiden.

Mein Fazit:
Wer spielen will, oder basteln oder einfach pure Rechenpower braucht kommt an x86 momentan nicht vorbei (Oder an DEC Alpha, Sun, usw).
Wer keine Lust mehr auf basteln hat, und wer einfach seine Ruhe vor ewiger Neuinstallation haben will, der nimmt den Mac. Achja, und Leute die noch nie vor nem Rechner gesessen haben sollten auch den Mac nehmen )

Alex

P.S.: Ohne hier jemanden ärgern zu wollen, aber die Leute die am lautesten nach mehr Performance schreien, brauchen diese einfach nicht. Und der meiste Switcherhinderungsgrung ist doch, dass man seine Software mal nicht mehr eben vom Nachbarn bekommen kann.....

 

[Sorn]

Original geschrieben von Sorn
ich glaube ich habe 'oder' geschrieben. Beides wäre ja reichlich unverschämt.


ups, echt? dann hast du es bestimmt gedacht! ;-)

Ne ne, ich bin ja Realist. Mir ist schon klar das beides nicht geht

Das mit dem Kunststück war übrigens wirklich als Kompliment gedacht. Eigentlich ist das ein Grund gewesen einen Mac ins Auge zu fassen. Ich möchte wissen wie gut das realisiert wurde. Da ich seit längerem reiner Linux-User bin (auf PC natürlich) bin ich schon sehr Neugierig wie die das gemacht haben.
Von daher bin ich ja bereit den Preis für das Betriebssystem zu bezahlen. Der Rest stimmt im Augenblick aber leider nicht.

wenn du die reine maximal leistung benötigst, ist es sicherlich eine notwendigkeit.

Es ist nicht so das ich der Super-Poweruser bin, der bei seinen Compilerläufen viel Zeit sparen will.
Ich weiß aber das mich ein ungutes Gefühl beschleichen wird, wenn der Powerbook für irgendeine Aktion mal länger braucht als ich es vielleicht von anderen Rechnern gewohnt bin. Und ich weiß das mir dann schlecht wird, wenn ich an die 2000 Euro denke die das ganze gekostet hat. Ab diesem Moment werde ich dann das Gefühl nicht mehr los, evtl. einen Fehler gemacht zu haben. Daran können dann auch die wirklich tollen Features eines MacOSX oder das Design eines Powerbooks nichts mehr ändern.
Versteh' mich. Es geht um viel Geld und ich habe davon nicht genug um damit rumzuspielen.

Lars

 

[martyx]

Original geschrieben von ._ut
Kannst Du hier überprüfen: http://www.rc5team.de/index.php?start=keyrate

 

OT: wenn es danach geht, ist ein G3/500 ungefähr so "schnell" wie ein PIII/500? aha!?

 

[db1nto]

Als "Beginner" dieser "Diskussion" möchte ich mich hier auch nochmal bemerkbar machen

Also, ich finde das Angebot von Aldi (worum es anfangs in diesem Beitrag ging) gut, jedoch würde es mich NICHT ZURÜCK ZUR WINDOWS WELT BEWEGEN!!! KEINESFALLS...

Mac ist einfach klasse und funktioniert super, ich brauche keine große "Leisung" deswegen ist mir diese Diskussion mit "Leistung" egal!

Ich surfe Internet, maile viel, nutze ICQ etc... höre gelegentlich Musik und schaue mir meine digitalen Fotos an..

Für Musik ist iTunes (wie Ihr alle wisst) ideal.
Für Bilder ist iPhoto das beste was ich je gesehen habe.
Für Mail reicht das einfache Mail in OS X (was kann ein anderes Mail Programm, ausser mailen?)
Für Internet entwickelt sich Safari zum Renner...

Naja jedenfalls ist das für die meisten unter uns, die nicht damit "spielen" 8nicht im Sinne von Computerspielen) wollen völlig ausreichend!

Die wenigsten Progs auf einem PC werden von den Nutzern auch wirklich benötigt...

Einen Vergleich habe ich noch:

ein DIAMANT (Edelstein ) ist richtig SAUTEUER!, was bekommt man dafür?
Ich finde...
...NIX! wenn mir jemand ein Stück geschliffenes Glas geben würde, wäre es für mich genau das selbe! ES HAT FÜR MICH KEINEN NUTZEN!

dennoch bezahlen einige Menschen eine Menge Geld dafür!
Es muss eben jeder selber wissen, was ein Mac einem Wert ist.
Ein Mac kostet bestimmt nicht mehr wie ein kleiner Diamant, ich muss aber sagen, da nehme ich lieber einen Mac, der kann wenigstens etwas.

es ist fast halb zwölf nachts, bei mir in der Wohnung ist es total still, höre den Sekundenzeiger der uhr ticken, aber das PowerBook (12") ist so leise, das man es nicht hören kann.

Alleine diese tatsache ist für mich ein 1000% plus FÜR den Mac, das kann kaum ein DOSen Laptop (und ich hatte schon einige)

Es ist für mich ein Genuss, damit arbeiten zu dürfen!

So, jeder der will, soll ish jetzt am 8.5. bei Aldi das Teil kaufen...
man gewöhnt sich mit der Zeit an jeden Lärm... (auch Tinitus kann man mit den Jahren ignorieren!)

Ich jedenfalls will NIX ANDERES MEHR! LIEBER PAPIER UND BLEISTIFT ALS EINE DOSE MIT WINDOWS...

So Leute, ich wünsche euch allen noch eine gute Nacht

Taner

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von martyx
OT: wenn es danach geht, ist ein G3/500 ungefähr so "schnell" wie ein PIII/500? aha!?

Jep, der G3 hat ja auch keine altivec-Einheit. Der G4 ist bei rc5 5x so schnell, wie ein gleich getakteter G3.
Außerdem ist ein P4 bei gleicher Taktung deutlich langsamer (ca 25%), als ein PIII.

Bei multiplen 8-bit-Daten bringt eine altivec-Einheit pro Takt sogar die 16-fache Rechenleistung der Integer-Einheit bzw. Floating-Point-Einheit, da sie 16 8-Bit-Daten (16x8bit=128bit) mit einem Mal bearbeiten kann.

 

[r.tosh]

donnerwetter!!!!

...ist ja schon eine menge an meinungen (wieder mal) über sinn und /oder unsinn sich einen Mac zu leisten, zusammengekommen

ich finde jeder muss da so seine eigene einstellung für sich selber klar machen:

will ich LandRover fahren, oder will ich ein SUV ?
will ich eine Breitling , oder eine Casio?
will ich H&M, oder lieber BOSS?

ich sehe manchmal auch keine logik in vielen dingen, aber diese werden auch immer aus dem bauch entschieden! und es wäre schade, wenn es mal nicht mehr so sein sollte.

deshalb- TU WAS IMMER DIR GEFÄLLT!

 

[hobie]

Ich kauf bei H&M. Ist ja auch logisch, da ist das Preis/Leistungs-Verhältnis auch wesentlich besser als bei Boss!
Versteh sowieso nicht, weshalb jemand überhaupt wo anders einkauft. Man kann ja viel mehr Sachen bei H&M für viel weniger Geld kaufen als bei Joop. Und man muss die dann nicht ständig in die Reinigung bringen...

Mir will auch echt nicht in den Kopf, weshalb mein Nachbar eine Paul Reed Smith Gitarre für 3000 Oiros gekauft hat, wo es doch auch eine vieeeel billigere von Ibanez für nur 300 gibt. Haben doch eh alle beide 6 Saiten und 24 Bünde. Und Töne kommen auch raus...

Nee, nee, so was aber auch kopfkratz

 

[r.tosh]

musik drumm clap cumber rotfl

THINK DIFFERENT...!

 

[Alexco]

Woher kommt denn sowas ??

Original geschrieben von ._ut

Außerdem ist ein P4 bei gleicher Taktung deutlich langsamer (ca 25%), als ein PIII.

Das möchte ich mal stark bezweifeln. Dies stimmt wohl nur für die erste Serie des P4. Für alles was danach kam und kommt dürfte dies wohl nicht mehr stimmen. Und so allgeimein richtig ist das auch nicht. Oder bezog sich das nur auf den rc5 ??

 

[hobie]

Der einzige Vorteil den der P4 gegenüber dem PIII hatte/hat, ist dass er scheinbar beliebig hoch getaktet werden kann. Der PIII war schon immer schneller als der P4 bei gleicher Taktrate. Der Grund warum der P4 dann auf einmal schneller war ist halt dass er plötzlich 2Ghz und mehr hatte! Lange Zeit waren denn ja auch die P4s richtige Ladenhüter, weil 1. zu teuer und 2. langsamer als PIIIs. und 3. ein Atomkraftwerk nebenan zu Stromversorgung brauchten...

 

[Alexco]

Original geschrieben von hobie
Der einzige Vorteil den der P4 gegenüber dem PIII hatte/hat, ist dass er scheinbar beliebig hoch getaktet werden kann. Der PIII war schon immer schneller als der P4 bei gleicher Taktrate. Der Grund warum der P4 dann auf einmal schneller war ist halt dass er plötzlich 2Ghz und mehr hatte! Lange Zeit waren denn ja auch die P4s richtige Ladenhüter, weil 1. zu teuer und 2. langsamer als PIIIs. und 3. ein Atomkraftwerk nebenan zu Stromversorgung brauchten...

Ich wiederspreche da ja gar nicht, nur gilt dies nur für Intels ersten Schuss, sprich Core. Schon die zweite Inkarnation (die dann über 2GHz ging) war deutlich besser. Dort funktionierte auch die Branchprediktion wieder so, wie es sollte. Deshalb kann man nicht pauschal sagen P4 schlechter als P3.

 

[hobie]

Jau, die 2. Generation war dann schneller als die PIIIs. Aber wundert dich das --> 2Ghz P4, 800 Mhz FSB vs. 1.333 Ghz, 133 Mhz FSB PIII ?!? Der PIII hat nämlich keinen Schub auf 2 Ghz bekommen. Und hätte er ihn bekommen, wäre er wieder schneller als der P4.

Und deshalb kann man eben doch pauschal sagen dass der P4 schlechter ist als der PIII.

Ich sage hier auch pauschal dass der G4 schlechter ist als der G3! Weil der G3 weniger Strom zieht, also weniger Abwärme leistet, und bei gleicher Taktrate meistens schneller als ein G4 ist. AUSSER ein Programm greift auf AltiVec zurück, dann lässt der G4 den G3 natürlich im trüben Wasser stehen. Was für mich jedenfalls kein Grund ist den G4 in den Himmel zu loben...

 

[mj]

Re: ....

Original geschrieben von Alexco
Ich wiederspreche da ja gar nicht, nur gilt dies nur für Intels ersten Schuss, sprich Core. Schon die zweite Inkarnation (die dann über 2GHz ging) war deutlich besser. Dort funktionierte auch die Branchprediktion wieder so, wie es sollte. Deshalb kann man nicht pauschal sagen P4 schlechter als P3.

Auch der Northwood Kern des Pentium 4 (oder wie du sie nennst: Die zweite Inkarnation) ist deutlich ineffizienter als der Pentium III. Nicht umsonst ist ein Pentium III Tualatin mit 1.4 GHz in etwa so schnell wie ein Pentium 4 Northwood mit 1.8 bis 2 GHz.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Re: Woher kommt denn sowas ??

Original geschrieben von Alexco
Das möchte ich mal stark bezweifeln. Dies stimmt wohl nur für die erste Serie des P4. Für alles was danach kam und kommt dürfte dies wohl nicht mehr stimmen. Und so allgeimein richtig ist das auch nicht. Oder bezog sich das nur auf den rc5 ??

Doch, das ist allgemein so richtig. Nicht umsonst hat AMD zum P4 die Quantispeed-Werte (2400+ = 2000MHz) eingeführt und macht ein PentiumM mit 1,6GHz die gleiche Leistung, wie ein Pentium 4M mit 2GHz.
Mit der zweiten Generation ist es ein bisschen besser geworden, aber eben nur ein bisschen. Das Bisschen (kaum mehr, als das, was wissenschaftlich Betrachtet noch unter statistische Ungenauigkeit fallen würde) wurde aber vom Intel Marketing bestens ausgeschlachtet.
Die 25% bezogen sich aber auf den rc5.

 

[Alexco]

Re: Re: Woher kommt denn sowas ??

Original geschrieben von ._ut
Doch, das ist allgemein so richtig. Nicht umsonst hat AMD zum P4 die Quantispeed-Werte (2400+ = 2000MHz) eingeführt und macht ein PentiumM mit 1,6GHz die gleiche Leistung, wie ein Pentium 4M mit 2GHz.
Mit der zweiten Generation ist es ein bisschen besser geworden, aber eben nur ein bisschen. Das Bisschen (kaum mehr, als das, was wissenschaftlich Betrachtet noch unter statistische Ungenauigkeit fallen würde) wurde aber vom Intel Marketing bestens ausgeschlachtet.
Die 25% bezogen sich aber auf den rc5.

Quantispeed bezieht sich aber nicht auf den Pentium4, sondern auf den original Athlon. Dies kann man bei AMD nachlesen. Ein Athlon XP1800 ist also genauso schnell wir ein Athlon (K7) mit 1800MHz und nicht wie ein P4 mit 1800MHz.

Das der (von Intel nur eingekaufte) Centrino schneller ist als ein P4M liegt zu einem grossen Teil daran, dass der P4 und P4M durch die Hitze sich heruntertakten, so dass im Durchschnitt die Rechenleistung sinkt. Die kleineren Änderungen an der Architektur sind da noch nützliches Beiwerk.

Wenn ich den Link noch finde, bei dem Vor-/Nachteile des P3/P4 beschrieben sind, werd ich den noch posten.....