iBook -Ausschalten oder Ruhezustand

Re: Re: Re: iBook ausschalten?

Original geschrieben von Mauki
das ist doch nur ein Gerücht das du gehört hast. Ich mache mit meine XP sehr viel und manchmal laß ich den Rechner einfach an, dann läuft der auch mal 3 Tage durch. Ich mache den ansosnten eigentlich nur Nachts aus. Rebootet wegen Neustart muß ich so gut wie nie.
Ja, meine Athlon-Kiste macht auch ähnliche Werte, wenn nicht gerade ein Bluescreen wegen eines Treibers wieder den Spass verdirbt. Seit Win2k und WinXP, ja eigentlich seit NT, sind die Uptimes relativ gut bei einer sauberen Installation und stabiler Hardware. Die Rekorde liegen bei Projekten wie www.uptime.0rd.net schon relativ hoch und ich habe erst letztens die Rekordzeit von 16 Tagen des Athlon-Sklaven mit dem PowerBook überboten.
Die Zeiten von Win9x und ME sind langsam aber sicher vorbei und man muss nicht mehr alle 8 Stunden einen spontanen Reset fürchten oder ihn selbst durchführen. Manche Kiste mit Win95 läuft dagegen seit Monaten oder jahren 24h am Stück und mancher neuer Medion-Rechner mit WinXP schmiert alle 2h komplett ab. Das ist halt das Windows-Leben... ;)


@Chack
Der Ruhezustand (aka suspend-to-disk) verbraucht aber auch Strom. Dein Netzteil zieht immer etwas Saft (<3-6W), auch wenn es "ausgeschaltet" ist. Das liegt am ATX-Standard und lässt sich nur mittels Trennung vom Netz verhindern.
 
Re: Re: Re: Re: iBook ausschalten?

@Chack
Der Ruhezustand (aka suspend-to-disk) verbraucht aber auch Strom. Dein Netzteil zieht immer etwas Saft (<3-6W), auch wenn es "ausgeschaltet" ist. Das liegt am ATX-Standard und lässt sich nur mittels Trennung vom Netz verhindern. [/B]

Klar. Aber bei suspend-to-disk kann man das Netz abschalten (bei Apple's suspend-to-ram geht das ja nicht). Ich hab hier das ganze Computerzeugs an einer abschaltbaren Steckdosenleiste, wenn ich die kaltstelle zieht die ganz genau 0W (nachgemessen) :p. Am nächsten Tag schalt ich die an und kann Windows wieder resumen.

Ihr glaubt ja gar icht was sich da so aufsummiert an Stromverbrauch von Geräten die eigentlich aus sind (Monitor, PCs, Lampen, Lautsprecher, etc).
 
nun, der mac verbraucht im ruhezustand auch nicht wirklich mehr als ein pc mit suspend to disk. wird ja alles abgeschalten - monitor, festplatte, cpu, nur der ram wird weiter mit saft versorgt, und das ist nicht die welt...
die mac netzteile sind zum großteil sowieso nicht so sehr saft-ziehend wie die meisten pc netzteile, da die cpus weniger verbraten (zumindest bei g3 und g4). das was man dann bei der normalen arbeit gespart hat, geht halt teilweise wieder für den sleep mode drauf, aber es dürfte sich auf jeden fall mit dem suspend to disk am pc die waage halten.
dumm ists nur, wenn mal stromausfall ist :rolleyes:
 
Original geschrieben von Dradts
nun, der mac verbraucht im ruhezustand auch nicht wirklich mehr als ein pc mit suspend to disk. wird ja alles abgeschalten - monitor, festplatte, cpu, nur der ram wird weiter mit saft versorgt, und das ist nicht die welt...
die mac netzteile sind zum großteil sowieso nicht so sehr saft-ziehend wie die meisten pc netzteile, da die cpus weniger verbraten (zumindest bei g3 und g4). das was man dann bei der normalen arbeit gespart hat, geht halt teilweise wieder für den sleep mode drauf, aber es dürfte sich auf jeden fall mit dem suspend to disk am pc die waage halten.
dumm ists nur, wenn mal stromausfall ist :rolleyes:

Suspend-to-ram is auf keinenfall stromsparender als suspend-to-disk, da kann Apple noch so innovativ sein. Suspend-to-disk (STD) ist vom Verbrauch her mit normalem Ausschalten gleichzustellen. Und da läuft numal bis auf ein "Kriechströme" im Netzteil gar nichts. Ich hab so ein Stromaufnahme-Messgerät von Conrad, und mein Win PC braucht im Stanby so ca 20W (Is ein dicker P4), im STD sind das dann die unvermeidbaren 2-3W die so ein Netzteil dan als E-Smog anbstrahlt (das is bei Apple auch nicht anders). Selbst wenn Apple am Standby nochsoviel rumgetüftelt hat, die RAM-Bausteine sind auch nicht anders, glaub kaum das die unter 15W bei größeren Desktops (G5 mit 1GB Ram) kommen.

Will ja hier nicht Apple bashen, hab mir selbst vor kurzem ein iBook bestellt, aber STD ist halt ein Ruhezustand den ich bei OSX vermissen werde. Wer weis vielleicht kommt ja das mit 10.4 ? \o/
 
Alles gute Argumente und ich sehe schon, dass du Ahnung hast. Im Endeffekt werden ca. 8 von 10 Windows-Usern STD nicht nutzen, sondern entweder normal abschalten oder STR laufen lassen. Die Erfahrung ist seit Win2k durchgängig immer wieder zu machen. Da müsste Microsoft mal dem User etwas helfen und es wie Apple machen: as simple as possible.

Achja, Apple-Bashing gibt's hier schon genügend in der Bar und du bist ja wunderbar sachllich. Da macht das auch Spass zu diskutieren.
 
ich vermisse STD überhaupt nicht.
um win wieder "aufzuwecken" dauerts ja fast solange wie ein neustart. was nützts denn?

mein ibook wird auch nur für updates neu gestartet, sonst klapp ich es auf und in dem moment wo ich aufgeklappt habe, läuft das book auch schon. das würde mit STD glaub ich nicht klappen.
 
mir ist aufgefallen, dass zumindest str unter win2k und xp nicht so wirklich zu funktionieren scheinen. vielleicht liegts auch an den rechnern hier, aber je öfter man win in den sleep-mode versetzt, desto instabiler wird es. zumindest aber funktionieren einige dienste nach dem aufwecken nicht mehr richtig, was einen dann auch zum neustart zwingt. das scheint apple zumindest mittlerweile ziemlich gut in den griff bekommen zu haben. und viel saft verbrät der str modus wirklich nicht. mein ibook kann ich selbst mit halbleerem akku noch mehrere tage im str modus liegen lassen, ohne dass es abkackt :)
erst bei ca. 1 woche, da wird es dann kritisch.

suspend to disk müsste aber theoretisch auch am mac möglich sein. wahrscheinlich ist es nur eine zeile die man in der open firmware eingeben muss, damit anstatt str std aktiv wird. vielleicht ist es auch direkt mit os x möglich, std zu aktivieren. vielleicht hat ja jemand lust, mal im netz danach zu suchen, hab grad keine zeit ;-)
 
Ich habe mein iBook 12" seit Dezember 2003 und habe es noch nie ausgeschaltet. Keine Probleme. Akku Verbrauch? Ist mir doch wurscht, der Akku ist zum Brauchen da und nicht um ihm mit Handschuhen und konstanter Temperaturregulierung ein möglichst langes Leben zu ermöglichen.
 
Original geschrieben von Dradts
mir ist aufgefallen, dass zumindest str unter win2k und xp nicht so wirklich zu funktionieren scheinen. vielleicht liegts auch an den rechnern hier, aber je öfter man win in den sleep-mode versetzt, desto instabiler wird es. zumindest aber funktionieren einige dienste nach dem aufwecken nicht mehr richtig, was einen dann auch zum neustart zwingt. das scheint apple zumindest mittlerweile ziemlich gut in den griff bekommen zu haben.
Das ist doch wohl kein Wunder. ;) Apple hat den großen Luxus zu wissen, welche Geräte und welche Software (OS) genutzt werden. Bei Windows wird es da schon sehr viel schwieriger, da nur die Plattform und das Grundgerüst des OS bekannt sind.
Ich habe bei fast allen Rechnern, die nicht als Komplettsystem geliefert worden sind, den STR3-Modus nie wirklich sauber hinbekommen. Es reicht schon die Installation eines Treibers, der STR nicht unterstützt oder einer bestimmten PCI-Karte und man kann das total vergessen (entweder hard-reset oder bluescreen). Selbst STD hat teilweise wegen Treiber-Problemen nicht funktioniert, weil nach dem Start ein BSOD kam. :eek: ;)
 
Original geschrieben von Grady
Alles gute Argumente und ich sehe schon, dass du Ahnung hast. Im Endeffekt werden ca. 8 von 10 Windows-Usern STD nicht nutzen, sondern entweder normal abschalten oder STR laufen lassen. Die Erfahrung ist seit Win2k durchgängig immer wieder zu machen. Da müsste Microsoft mal dem User etwas helfen und es wie Apple machen: as simple as possible.

Achja, Apple-Bashing gibt's hier schon genügend in der Bar und du bist ja wunderbar sachllich. Da macht das auch Spass zu diskutieren.

Die 0815 User wissen ja nichtmal das es STD gibt, muss man extra an verstecker Stelle anstellen (ka wieso). Möglicherweise liegts daran das viele ungepflegte Win PCs zwar in den Ruhezustand gehen, aber nicht mehr raus? :)

STR ist bei WIndows auch nicht so ganz der Hit, gibt sehr viele Treiber und externe Peripherie die sich mit strikt nicht mit Standy zusammenarbeiten will.

Wie gesagt, wen man sich auskennt und das OS ab und zu ein bisschen pflegt läuft Win XP/2000 überraschend stabil. Allerdings fällt es einem unerfahrenem User bei Windows viel leichter das System auf den Kopf zu stellen als bei OS-X.

Wo allerdings Microsoft immer noch sehr hinterherhinkt is bei der langfristigen Stabilität der OS-Installationen. Ich hatte bisher noch keinen Win-Rechner auf dem das OS länger als 12 Monate drauf war. Windows hat einfach die angewohnheit mit fortschreitendem Alter der Installation grottenlangsam zu werden. Win98 hab ich im Schnitt alle 4 Monate plattgemacht, bei WinXP sind das mittlerweile 6. Ich hab inzwischen so ein praktisches Tool mit dem ich ein komplett vorkonfiguriertes Image einspielen kann, da ist das gottseidank kein so großer Aufwand mehr.
 
Zurück
Oben Unten