Hyperlink Falle durch FBI

ich finde es immer etwas seltsam, bei 16- oder 17-Jährigen von "Kinderpornographie" zu sprechen. "Kinder" sind im allgemeinen Sprachgebrauch Menschen vor dem Eintritt der Geschlechtsreife. Wenn jemand mit 16 Sex hat (und welcher 16jährige in unserem Kulturkreis hat das nicht), ist das kein "Kindersex". Wenn man nicht klar sagen kann ob jemand 16 oder 18 ist, ist er/sie aber mit Sicherheit kein Kind mehr.
Ich verstehe, daß der Gesetzgeber Grenzen einführen musste, um wirkliche Kinder zu schützen. Sex mit Kindern ist widerlich und verabscheuungswürdig. Aber er hat meines Erachtens nichts zu tun mit Sex von Teenagern. Hier sollte man schärfer trennen.

in unseren breiten wird kinderpronografie und "pornographische darstellung minderjähriger" vermischt, sprich, läuft beides unter kinderpornographie. ist wie im krankenhaus, du kannst in einem monat 18 werden, kommst aber noch in die kinder- und jugendabteilung. im englischen sprachraum unterscheidet man auch nicht twischen "teenage" und "preteen".
 
konsumenten kinderpornographischer materialien gehören verfolgt, keine frage. aber nicht mit solchen mitteln. sonst kommt man versehentlich auch noch in den genuss einer hausdurchsuchung. allein was an spam per mail und usenet unterwegs ist, tlw. mit thumbnails, ist bedenklich - der betreff meist ein völlig harmloser.
 
c) also drauf klicken und sich überzeugen, ob tatsächlich was Kriminelles dahintersteckt
Ganz sicher nicht. So was will ich gar nicht sehen. Dazu hab ich ein zu schwaches Gemüt.

Aber die Methoden sind schon arg zweifelhaft. Das ist ja so als würde die Bundesregierung Falschgeld in Umlauf bringen und einen verknacken wenn man damit bezahlt.

Die spinnen, die Römer, äh Amis. :kopfkratz:
 
In den USA gibt es ein m.E. nach gutes Gesetz, dass die Betreiber von Porno-Seiten verpflichtet, den Nachweis über die Volljährigkeit zu führen.
Aber nur per Nachfrage von der Polizei, oder? Denn auf den Websites sind die Mädels ja solange 18 bis sie in die Wechseljahre kommen ...habe ich gehört :eek:

Ich finde das harte Vorgehen gegen Kinderpornografie gut (obwohl man bei solchen Nachrichten immer das Gefühl hat, dass nur die Konsumenten gejagt werden), aber solche Methoden kann ich nicht unterstützen. Wenn die Betroffenen tatsächlich etwas herunterladen würden, wäre das ja etwas anderes. Aber jemand klickt auf einen Link und sofort steht die Polizei vor der Tür? Man muss ja auch mal bedenken, was für einen Eindruck das macht, wenn das Haus wegen Verdachts auf Kinderpornografie durchsucht wird. Es ist ja nicht so, dass die das still und heimlich in Zivil machen würden. Schon ein Gerücht kann Existenzen kaputt machen.

An der rechtlichen Trennung zwischen Kindern und Jugendlichen sollte man auch mal arbeiten. Klar ist auch Pornografie mit Jugendlichen nicht schön, aber den Unterschied zwischen 17- und 18-Jährigen zu „sehen“, dürfte selbst einem Richter meist schwer fallen.
 
wer von Euch ist den schon mal zufällig auf eine KIPO-Seite gestossen?

Ich surfe seit Maus Net, dann mit Akkustikkoppler und Mosaic herum, kenne viele Schmuddelseiten, aber ich bin nicht ein einziges Mal auf eine solche Seite gestossen!

PS: ich verurteile solche Fahndungsmassnahmen eines RECHTSSTAATES
 
wer von Euch ist den schon mal zufällig auf eine KIPO-Seite gestossen?
Ich habe schon Spam bekommen, der so ein bischen den Anschein machte. Wie gesagt, ich habe das natürlich nicht weiter verfolgt, sondern der Polizei gemeldet.

Auch kam mir mal in einem Chat Raum vor vielen Jahren etwas sehr komisch vor, da wollte angeblich ein 14 jähriges Mädchen "Bilder tauschen". Auch das habe ich ohne weiter nachforschungen dem LKA gemeldet.

Alex
 
Ich habe schon Spam bekommen, der so ein bischen den Anschein machte. Wie gesagt, ich habe das natürlich nicht weiter verfolgt, sondern der Polizei gemeldet.

Auch kam mir mal in einem Chat Raum vor vielen Jahren etwas sehr komisch vor, da wollte angeblich ein 14 jähriges Mädchen "Bilder tauschen". Auch das habe ich ohne weiter nachforschungen dem LKA gemeldet.

Alex

na gut ich chatte nicht (und werde es wohl auch nie).

Gruss
Marti
 
Ich noch nie, das Problem ist bei einem solchen Vorgehen aber: Irgendjemand lädt ein entsprechendes Bild in ein weit verbreitetes Portal hoch welches nichts mit KIPO am Hut hat. Jetzt werden sämtliche User zu Verbrechern weil sie auf dieser Portal gehen welches an sich nicht illegal ist. So werden 100te Hausdurchsuchungen angeordnet und ohne Rücksicht auf Verlust nach belieben Existenzen vernichtet. Da interessiert es auch nicht wenn du nach einem Jahr zum Unschuldigen erklärt wirst. Der Job und eventuell auch die Familie ist wohl weg und am besten suchst du dir auch eine Wohnung weit weg.

So ein Vorgehen ist einfach nur kriminell und lässt sich nur verhindern indem man die Richter welche die Durchsuchungen anordnen für das Ergebnis haftbar machen kann. Auf dem Lawblog befinden sich teilweise Infos welche das Vorgehen als absoluten Skandal darstellen. Da werden Hausdurchsuchungen einem Richter vorgelegt und dieser stempelt dies ab ohne sich gross um den Inhalt zu kümmern.
 
c) also drauf klicken und sich überzeugen, ob tatsächlich was Kriminelles dahintersteckt und dann diesen Link der Polizei melden: tja, genau das kann in den USA fatal sein.
Genau das kannst du doch der Polizei sagen: War nichts illegales - sonst hätte ich es natürlich gemeldet.
...wer auf einen "kinder-porno-link" klickt, hat gezieltes interesse daran. Da dies verboten ist, muss er mit den konsequenzen leben.
Weder noch.
Es ist nicht verboten, auf Links zu klicken.

Und gut möglich, dass ich auch auf so einen Link klicken würde.
Wenn ich beispielsweise ein Forum oder ein Blog betreiben würde, und würde einen Spam-Link sehen:
Würde ich der Einfachheit halber kurz löschen.
Wenn ich allerdings den Verdacht habe, dass etwas illegales dahinter steckt (wo ich Duldung/Nichtstun nicht mit meinem Gewissen vereinbaren könnte), dann würde ich wohl auch mal kurz draufklicken, und nachschauen. Und gegebenenfalls, wenn sich der Verdacht bestätigen sollte, und falls ich das habe Log-Files und so speichern...

Gut... ob ich das so tun würde, sei dahingestellt.
Aber das Szenario eines Webmasters, der sich den Link kurz anschaut, ist mehr als gut denkbar.
ich verurteile solche Fahndungsmassnahmen eines RECHTSSTAATES
Nicht so zimperlich mit dem "Rechtsstaatsbegriff" sein.
Die deutschen Behören zahlen (und ermuntern dadurch sogar noch dazu) doch gerne mal für entwendete Daten aus südlichen Nachbarländern, wie wir wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
wer von Euch ist den schon mal zufällig auf eine KIPO-Seite gestossen?

Ich surfe seit Maus Net, dann mit Akkustikkoppler und Mosaic herum, kenne viele Schmuddelseiten, aber ich bin nicht ein einziges Mal auf eine solche Seite gestossen!

PS: ich verurteile solche Fahndungsmassnahmen eines RECHTSSTAATES

Ich bin auch schon seit Mitte der 90er im www unterwegs und mir ist bis jetzt ebenfalls kein Link untergekommen, der auf so was Abartiges hindeutet. Mit Sicherheit liegt das aber auch am gut funktionierenden Spamfilter auf dem Mailserver und daran, dass ich schon darauf achte, wo ich hinklicke.
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ein "Internet Neuling" bei der heutigen Spamflut durch Zufall oder Neugier sich verklicken kann ...

Genau das kannst du doch der Polizei sagen: War nichts illegales - sonst hätte ich es natürlich gemeldet.
Weder noch.
Es ist nicht verboten, auf Links zu klicken.

Ja, aber aus dem verlinkten CNet-Bericht (siehe heise link in Post #1) geht hervor, dass die FBI Beamten nicht lange gefackelt haben und diesen Roderick Vosburgh erst mal in Handschellen abgeführt haben.
Und auf ihn warten jetzt eventuell ein paar Jahre Knast ...
 
Ich bin auch schon seit Mitte der 90er im www unterwegs und mir ist bis jetzt ebenfalls kein Link untergekommen, der auf so was Abartiges hindeutet
Hindeuten?
Dazu genügt m.E. ein "Lolita XXX" oder sonstwas.
Was ich auch schon ein paar mal in - völlig unverfänglichen - Foren, ich glaube auch schon mal nachts bei macuser.de gesehen habe. Gepostet von irgendwelchen Neu-Usern oder sogar Robots...
Mit Sicherheit liegt das aber auch am gut funktionierenden Spamfilter auf dem Mailserver
Muss ich mich jetzt also schon schlechter gestellt fühlen, weil ich keinen Provider mir irgendwelche Mails aussortieren lassen will, sondern das schon gerne selbst mache?
 
Die deutschen Behören zahlen (und ermuntern dadurch sogar noch dazu) doch gerne mal für entwendete Daten aus südlichen Nachbarländern, wie wir wissen.

beim putzen macht man sich eben manchmal dreckig. manchmal tun mir die bullen richtig leid. keiner mag sie, aber gäbe es sie nicht könnte sich keiner mehr auf die straße trauen. traurig.
 
manchmal tun mir die bullen richtig leid. keiner mag sie
Wieso nicht?

Ich persönlich habe nichts gegen Polizisten.
Kenne allerdings auch selbst einen.
Und meine Mutter findet die Polizei in ihrem Bundeslang auch professionell, gut ausgebildet und freundlich (arbeitet allerdings auch Tür an Tür mit welchen).
 
Wieso nicht?

Ich persönlich habe nichts gegen Polizisten.
Kenne allerdings auch selbst einen.
Und meine Mutter findet die Polizei in ihrem Bundeslang auch professionell, gut ausgebildet und freundlich (arbeitet allerdings auch Tür an Tür mit welchen).

ja okay ist halt in meinem umfeld so :)

und wenn dann die linken hier unten scharenweise vor meinem fenster vorbeiziehen und die polizei mit SS und SA ("SS/SA - ZSK") vergleichen oder die bullen mit bierflaschen beschmeißen aber gleichzeitig durchs megaphonne rufen man solle sich nicht von den "robocops" provozieren lassen ("das wollen die nur") dann fällt mir einfach garnichts mehr ein. aber das ist ein anderes thema.
 
Die deutschen Behören zahlen (und ermuntern dadurch sogar noch dazu) doch gerne mal für entwendete Daten aus südlichen Nachbarländern, wie wir wissen.

Was ist daran jetzt schlecht? Ok, den Zumwinkel haben die ganz groß abgeschossen damit die Postbank verkauft werden kann, das ist schon schmutzig. Alles in allem sind das doch alles kriminelle Subjekte die genau wissen was sie tun! Ist ja nicht so das jemand aus "Unwissenheit" sein Geld im Ausland anlegt und die Steuer hier aus versehen bescheißt. Da muß man dann mit den Konsequenzen leben wenn jemand plaudert und ein paar Daten verkauft. Der Kriminelle nutzt ja auch alle illegalen Möglichkeiten um zum Ziel zu kommen...

Informanten gab es schon immer und die wurden auch schon immer bezahlt. Das bekommt man im Normalfall nur nicht mit, weil Betrüger X aus einem kleinem Kaff keine Schlagzeile wert ist wenn der hochgenommen wird.
 
Was ist daran jetzt schlecht?
Die mittelbare oder unmittelbare Anstiftung zu Straftaten. Man bezahlt für das Begehen oder Begangenhaben von Straftaten.

Wir können in Zukunft auch gerne Leute bezahlen, die im Ausland Menschen foltern, oder so. Ist sicherlich auch sehr effektiv zur Aufklärung von Straftaten. Ja... so ein Kinderschänder hat's nicht anders verdient. Solange es nicht in Deutschland passiert, und sich in Deutschland niemand bzw. kein Deutscher die Hände schutzig machen muss - da ist jedes Mittel recht!
 
Zurück
Oben Unten