HTML Editor für Mac OS X

[pillyboy]

Hi, gibt es einen guten (vielleicht kostenlosen) HTML Editor vergleichbar mit Frontpage (Ok is Windows aber OK).

 

[carsten801]

zu Frontpage sag ich jetzt mal am besten nichts, denn sonst müßte der Beitrag aufgrund zu vieler Schimpfwörter gesperrt werden......


Schau dir mal www.jedit.org an, sofern du HTML von Hand programmieren willst.
Ansonsten such mal unter versiontracker.com nach HTML...

gruss carsten

 

[stuart]

Ein Guter HTML-Editor ist sicherlich Adobe GoLive, in allem Frontpage überlegen und einfacher zu bedienen (wenn man sich einigermaßen zurechtfindet). Für DAU-Seiten ist das nicht so, ein wenig Hintergrund ist schon nötig. Auch wenn alles leicht zu erlernen ist.

 

[Trainspotter]

hallo

als wysiwyg editor kann ich dir adobe golive wirklich ans herz legen. einfach zu bedienen, seiten sind schnell erstellt und er schreibt mit den saubersten quelltext.
auf adobe.de kannst du dir eine 30tage testversion saugen (knapp 300MB)

anderseits schau dir mal bbedit 7.0 an. ebenfalls bei versiontracker.com zu finden. dieser editor unterstützt auch sämtlich andere programiersprachen, kostet aber als vollversion ein wenig.

 

[Mauki]

Für DAU-Seiten ist das nicht so, ein wenig Hintergrund ist schon nötig. Auch wenn alles leicht zu erlernen ist.

Man sollte sich schon ein wenig einarbeiten, sonst steht überall "Willkommen bei GoLive" dran.

Ich persönlich finde Dreamweaver viel besser.

mfg
Mauki

 

[martyx]

Original geschrieben von Trainspotter
als wysiwyg editor kann ich dir adobe golive wirklich ans herz legen.

 

yap, würde ich auch empfehlen - gerade wenn man viel mit adobe-produkten hantiert. wenn es nur einfach und sehr, sehr fix gehen soll, kann ich freeway 100%ig empfehlen. gerade wenn man schon häufiger mit quark gearbeitet hat. der code ist zwar nicht so sauber - reicht aber für normale homepages auf jedenfall aus. zu dreamweaver finde ich irgendwie keinen rechten zugang. golive oder dreamweaver ist eine frage der persönlichen arbeitsweise würde ich sagen. beide haben ihre vor- und nachteile.

 

[Wuddel]

vi

 

[carsten801]

Original geschrieben von Wuddel
vi

 

ganz schön mutig, oder gibt für vi html-unterstützung???

 

[Gomiaf]

Bevor das ausufert:

pillyboy möchte etwas vergleichbares zu MS Frontpage. Also werden ihm wohl eher WYSIWYG-Eigenschaften (igitt, aber O.K. ) wichtig sein. Jedit oder vi werden ihm da in dieser Richtung nicht dienlich sein. Für WYSIWYG muß ich jedoch den Geldbeutel zücken, da führt kaum ein Weg dran vorbei.

Grüße

Gomiaf

 

[Wuddel]

hehe sorry war nur ein Scherz. In guter Erinnerung von vi vs. emacs flamewars

Kword kann HTML-Export oder? Zumindest sind die Dokumente in XML geschrieben.

 

[Descartes]

Original geschrieben von carsten801
 

ganz schön mutig, oder gibt für vi html-unterstützung???

 

Der vi hat traditionell keine Unterstützung für irgendwas, sofern es nicht um das Editieren von reinen ASCII Dateien (ohne jeglichen Komfort) handelt.

Im Gegensatz zu vi kennt der vim/gvim aber immerhin schon mal Syntax Hilighting und man kann ihn recht einfach durch Macros ergänzen.

Mit dem GNU/Emacs (mir gefällt der von "fink" besser als der Mac OS X eigene) oder dem XEmacs hast du dann gleich eine komplette Entwicklungsumgebung mit Syntaxhilighting, Macros, Syntaxcheck, etc. pp.