HEIF Unterstützung in MacOs High Sierra

[XERV]

Da es ja scheinbar in MacOs High Sierra die HEIF-Unterstützung geben wird, hätte ich gerne gewusst, ob es schon jetzt relativ einfach möglich ist, seine komplette Mediathek zu konvertieren, um einiges an Speicherplatz zu sparen?

 

[TSMusik]

Erneute Kompression eines bereits komprimierten Formats ist keine gute Idee! Da leidet nur die Qualität.

 

[XERV]

Macht natürlich Sinn, aber ich hatte das so verstanden, dass die Fotos so oder so umgewandelt werden mit Wechsel auf die neuen Versionen. Vielleicht war das natürlich eine Falschinfo?!

 

[Hausbesetzer]

Wenn Apple das tun würde, würden sie die Bilder Qualitativ zerstören.
Frage nun: Willst Du das?

 

[XERV]

Selbstverständlich nicht , hatte mich ja selbst gewundert, weil das in einem Artikel recht missverständlich geschrieben stand...

 

[electricdawn]

Es wuerde ueberhaupt keinen Sinn machen, bestehendes Material umzukodieren, nur weil die neue macOS-Version einen weiteren Codec mitbringt. Mit so einer Aktion wuerde sich jede Firma zum Brot machen und extrem unbeliebt.

 

[tocotronaut]

Interessant ist es bei der icloud mediathek, wenn speicherplatz optimieren angehakt ist.

Meine mediathek hat da aktuell 12 GB. Mit dem aktuelleren codec wären es demnach nur gut 6 GB

 

[lisanet]

Naja, so drastisch wie ihr hier schreibt, ist der Qualitätsverlust ja nun echt nicht, wenn er überhaupt zu sehen ist. Messbar ja, sichtbar faktisch nicht, es sei denn jemand ist Pixel-Peeper und sieht Bilder nur in der 100%-Ansicht an. Und auch da tut man sich schwer.

Ich habe zum Spaß mal ein Foto als TIFF exportiert, dann das als JPEG gespeichert, dieses JPEG wieder geöffnet und erneut gespeichert.

Hier ist der Freigabelink zu den Fotos

https://www.amazon.de/clouddrive/sh...Hp8UofoHMUkUKy6ax0?ref_=cd_ph_share_link_copy

Also einfach mal downloaden (nicht in der Amazon-Cloud-Vorschau ansehen, die ist reduziert) und vergleichen.

Ich finde sogar, dass das JPEG version_2 einen besseren Schärfeeindruck hinterlässt als das TIFF. Wer Lust hat kann alle ja mal ausdrucken und wird erkennen, das er eben keinen Unterschied erkennt.

 

[IKWIL]

Ich finde sogar, dass das JPEG version_2 einen besseren Schärfeeindruck hinterlässt als das TIFF.

Den einzigen Unterschied, den ich in der Bildschirmbetrachtung erkenne, ist der marginal leicht höhere Rot-Anteil im TIF. Den kann man ja schön beim Wechsel der drei Bilder an der grauen Säule vorne links erkennen – grau ist eine undankbare Farbe, vor allem für Drucker.

Störende Artefakte kann ich keine sehen, auch nicht bei der Schrift in der Mitte oder den Fugen. Messbar wird der Unterschied sicher sein, rein optisch dürfte die JPG-Variante bei 95% der Haushalte und Hobbyfotografen ausreichen. Danke für die Bilder und das – wie ich finde – passende Motiv.

 

[XERV]

Interessant wäre noch, inwiefern sich das umkodieren einer bestehenden JPG in das neue Format auswirken würde.