Harddisc 160GB vs. 200GB

[MacDOK]

Weiß irgendwer, ob die 200er HD mit 4200 Umdrehungen im MacBook in der Praxis merklich langsamer als die 160er mit 5400 Umdrehungen ist?

 

[Junior-c]

Hatten wir schon oft: http://www.barefeats.com/mbcd7.html

MfG, juniorclub.

 

[Ma.]

Eine 2,5" 5400 U/min ist 50% schneller als eine 2,5" 4500 U/min.
Eine 2,5" 7200 U/min ist 20% schneller als eine 2,5" 5400 U/min.
Eine 2,5" 7200 U/min ist nur halb so schnell wie eine 3,5" 7200 U/min.

 

[MacDOK]

@MA: Vielen Dank für die fundierte Auskunft - die Differenzen sind ja erstaunlich!

 

[el_nebuloso]

Was ich wesentlich interessanter finde: Wenn auf den Platten viele Daten liegen (74 bzw. 148 GB), dann sind ploetzlich die groesseren Platten wesentlich schneller.

Das heisst, der Geschwindigkeitsvorteil besteht bei den schnelleren, kleineren Platten nur, so lange sie grossteils leer sind.

Gerald

 

[Junior-c]

@MA: Vielen Dank für die fundierte Auskunft - die Differenzen sind ja erstaunlich!

Nur stimmen sie halt nicht. Das mag vielleicht vor ein paar Jahren noch richtig gewesen sein aber bei Neuen Platten sieht die Sache schon anders aus. Stichwort: perpendicular recording und 4200er 200GB Platten...

MfG, juniorclub.

 

[Ma.]

juniorclub, die Technik aller Festplatten wird kontinierlich weiterentwickelt, nicht nur die der 4500.
Ich kann MacDOK nur dringend abraten sich eine 4500 anzutun, der Geschwindigkeitsnachteil gegenüber einer 5400 ist eklatant.

Bei den 7200 kann ich aus eigener Erfahrung eine Hitachi Travelstar 7K100 100GB 7200 U/min empfehlen, die hatte ich nachträglich in meinem mini eingebaut. Sie ist noch leise, obwohl man sie etwas deutlicher hört als die default verbaute 5400. (Ich hatte mir mehrer 7200 verschiedener Hersteller schicken lassen, die 7K100 war/ist die leiseste.)

Beim Macbook kann man sehr leicht die HDD selber wechseln, deshalb würde ich immer das Macbook mit der HDD kaufen die man hinterher in einem Firewiregehäuse weiterverwenden kann, und in das Macbook eine 7K100 stecken.

 

[Junior-c]

juniorclub, die Technik aller Festplatten wird kontinierlich weiterentwickelt, nicht nur die der 4500.
Ich kann MacDOK nur dringend abraten sich eine 4500 anzutun, der Geschwindigkeitsnachteil gegenüber einer 5400 ist eklatant.

Aber der Geschwindigkeitsunterschied zwischen alten 4500er Platten und aktuellen 4200er Platten mit großen Kapazitäten ist schon deutlich. Daher find ich die Behauptung, dass eine 5400er Platte um 50% schneller ist sehr gewagt.

MfG, juniorclub.

PS: meine erste Wahl wär eine 160er mit 5400U/min (Hitachi, Seagate).

 

[FDW]

Stichwort: perpendicular recording ...

Welche 2.5" Platten haben das denn schon?
Ich habe mir eine Samsung HM160JI (160 GB und 5400 U/min) mür mein MacBook bestellt.
In einem Onlineshop habe ich eine "Andeutung" gelesen. Hat diese Platte die neue Technik?

 

[boris2007]

Aber der Geschwindigkeitsunterschied zwischen alten 4500er Platten und aktuellen 4200er Platten mit großen Kapazitäten ist schon deutlich. Daher find ich die Behauptung, dass eine 5400er Platte um 50% schneller ist sehr gewagt.

MfG, juniorclub.

PS: meine erste Wahl wär eine 160er mit 5400U/min (Hitachi, Seagate).

die 160er hitachi hat beim test der 17 zöller notebooks in der c't extrem schlecht abgeschnitten
ich würde die samsung spinpoint m80 empfehlen

 

[Junior-c]

Welche 2.5" Platten haben das denn schon? Ich habe mir eine Samsung HM160JI (160 GB und 5400 U/min) mür mein MacBook bestellt. In einem Onlineshop habe ich eine "Andeutung" gelesen. Hat diese Platte die neue Technik?

Hier werden einige Modelle aufgelistet: http://de.wikipedia.org/wiki/Perpendicular_Recording

Unter Anderen: Seagate, Hitachi, Fujitsu, Toshiba und Samsung. Deine Samsung also auch.

die 160er hitachi hat beim test der 17 zöller notebooks in der c't extrem schlecht abgeschnitten
ich würde die samsung spinpoint m80 empfehlen

Beim bereits oberhalb geposteten Barefeats Test war die Hitachi die Beste 5400er:

"There are differences in speed between brands. Hitachi tended to be slightly faster overall than Seagate. So if your MacBook Pro comes with a Hitachi 7200rpm or 5400rpm drive, you get the "lucky dog" award (as they say in NASCAR)."

MfG, juniorclub.

 

[boris2007]

ja, ohne samsung
die spinpoint hat bereits perpendicular recording
in der c't hatte die hitachi 160 gb nur 30 mb/s transferleistung
aber insgesamt sind die unterschiede nun so groß auch nicht
nur toshiba scheint ziemlich den anschluß verpaßt zu haben

 

[Ma.]

die 160er hitachi hat beim test der 17 zöller notebooks in der c't extrem schlecht abgeschnitten
ich würde die samsung spinpoint m80 empfehlen

Das ist falsch.
Richtig ist, das 17" MB Pro hat gegenüber anderen Notebooks mit 100% !!! identischer Hardware beim Festplattenbenchmark extrem schlecht abgeschnitten.
Das liegt nicht an der HDD, sondern an dem sehr schlechten Appletreiber!

https://www.macuser.de/threads/macbook-pro-desastroeser-hdd-speed.237548/

 

[FDW]

Hier werden einige Modelle aufgelistet: http://de.wikipedia.org/wiki/Perpendicular_Recording

Unter Anderen: Seagate, Hitachi, Fujitsu, Toshiba und Samsung. Deine Samsung also auch.

Ich danke dir! Ich hoffe die Samsung taugt was im MacBook!

 

[performa]

Was ich wesentlich interessanter finde: Wenn auf den Platten viele Daten liegen (74 bzw. 148 GB), dann sind ploetzlich die groesseren Platten wesentlich schneller.

Macht auch Sinn.
Die Erkenntnis ist beinahe trivial, wenn man darüber nachdenkt.

Mit 74GB ist eine "kleinere" (wenngleich schnellere) 100GB-Platte zu etwa drei Vierteln gefüllt. Dementsprechend ist deutlich weniger Platz frei, als auf einer "größeren" Platte.

Das führt dazu, dass...
a) Die kleinere Platte stärker fragmentiert ist
b) Die Inhalte bei der kleineren Platte mehr im "inneren" Bereich der Platte liegen. Und dort sind die Transfferraten natürlich geringer, aus zwei Gründen: Der Der "Kreisdurchmesser" der Rotationsbewegung ist bezogen auf die Datenposition ist kleiner, und die Datendichte ist bei vielen 7200rpm-Platten auch kleiner als bei größeren langsameren Modellen.

Das heißt salopp gesagt: Selbst ohne Fragmentierung "fahren" pro Umdrehung weniger Bits am Lesekopf/Schreibkopf vorbei, da sie ja näher am Mittelpunkt des "Kreises" liegen.

 

[iWohle]

Ich hab auch die 200GB Platte in meinem Mbp und kann eigentlich keine Geschwindigkeitseinbußen klagen und merke eigentlich auch keinen Unterschied in der Geschwindigkeit zu der Festplatte in meinem Standrechner.
Und Festplattenspeicher kann man sowieso nie genug haben!
Also ich kann dir nur dazu raten...