Handyempfehlung

Chewie

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
18.03.2003
Beiträge
314
Reaktionspunkte
1
Hallo Community,
ich stehe vor dem Wechsel zur BASE Handy- und Internetflatrate und bräuchte mal ein par Tipps zur Auswahl des nächsten Handys. Momentan habe ich ein Nokia 6310. Da wird nun ein neues fällig, weil ja dann auch UMTS Funktionalität gebraucht wird.

Meine Kriterien sind:
1. UMTS
2. Bluetooth (und es muss sich mit meiner Nokia CK-7W im Auto vertragen)
3. E-Mail Client (POP3 / IMAP), der auch das Speichern von Dateianhängen zum späteren Verschieben auf den Mac zulässt.
4. Kartenslot (SD oder mini/micro SD)
5. Kamera
6. wenn möglich WLAN (nicht zwingend)
7. Sync mit dem Mac bzw. es muss per Bluetooth als UMTS Modem nutzbar sein.

Das E61 von Nokia erfüllt fast alle dieser Kriterien - allerdings hat es keine Kamera, das stört mich daran schon wieder...

Bei SE sind wohl das K610 oder das K800i mit den genannten Features ausgestattet. Da ist nur das Problem, dass als Speicherstick nur der Memorystick geht - aber das könnte ich wohl verschmerzen. :D
Allerdings hatte ich bisher immer Nokia Handys. Wie ist denn die Umgewöhnung von Nokia zu SE? Vertragen sich SE Handys mit meiner Nokia Freisprecheinrichtung? Irgendwelche Umsteiger von Nokia -> SE hier? Immerhin ist die Unterstützung von SE seitens Apple (iSync) ja besser als mit einem Nokia.

Oder gibt es noch andere Modelle, die ich nun vergessen habe und mir mal ansehen sollte?

Viele Grüße
Chewie
 
schildkroeter schrieb:
Kameras sind überbewertet...


Ganz genau. Ich habe selber das E61 und meiner Meinung nach ist es das beste Handy auf dem Markt, allenfalls das E60 noch (ist ja bis auf die Tastatur und den Formfaktor dasselbe). Und mithilfe des MacTomster Plugins funktioniert der iSync-Abgleich auch hervorragend.
Eine richtige Digicam kann durch eine Handycam (noch) nicht ersetzt werden, wozu also eine Kamera im Handy?
 
frankyfly schrieb:
wozu also eine Kamera im Handy?
Habe Ihr eure Digicam IMMER dabei? Sicher nicht! Aber das Handy ganz bestimmt...

Ich empfehle und habe das Nokia N73. Entspricht bis auf WLAN den E60/61-Modellen, hat aber eine 3-MP-Cam mit Autofocus und macht richtig gute Bilder (außer wenns dunkel ist oder mit Blitz fotografiert wird).

Gruß
Toowok
 
Toowok schrieb:
...hat aber eine 3-MP-Cam mit Autofocus und macht richtig gute Bilder (außer wenns dunkel ist oder mit Blitz fotografiert wird).

Toll, eine Kamera die nur gute Bilder bei bestimmten Lichtverhältnissen macht, super praktisch ;) !
 
frankyfly schrieb:
Toll, eine Kamera die nur gute Bilder bei bestimmten Lichtverhältnissen macht, super praktisch ;) !
Hat ja keiner gesagt, dass sie alle anderen Kameras ersetzen soll und auch nicht, dass man sich mit den Bildern an Fotowettbewerben beteiligen können soll. Als immer-dabei-Cam ist sie dafür super geeignet und die Qualität hat nun wirklich nix mehr mit den lausigen VGA-Knipsen von vor zwei Jahren zu tun.

Außerdem versagen die meisten erschwinglichen Kompakt-Digicams bei schlechten Lichtverhältnissen genauso ;)

Apropos SonyEricsson: Das Cybershot K800i macht noch bessere Bilder, sogar wenns dunkel ist. Aber ich als eingefleischter Nokianer komme mit dem SE-Menü einfach nicht klar, ganz zu schweigen vom Rest der S60-Plattform, den ich nicht mehr missen möchte...

Gruß
Toowok
 
Das K800i ist super genial !

Wegen Base:

Gibt übrigens bei Vertragshändlern bis zu 180 Euro Auszahlung bei Abschluss eines Base Vertrages ohne Handy ! ( handy gibt ja normalerweise ja nicht dazu).
Das könntest du sicher brauchen wenn du dir ein aktuelles Handy so kaufen willst.

Das Nokia N73 ist aber auch ziemlich nett finde ich !

(Wegen Menü: die SE sind genial ! finde die Menüs da viel besser als bei Nokia !)

Grüße,

Flo
 
frankyfly schrieb:
Ganz genau. Ich habe selber das E61 und meiner Meinung nach ist es das beste Handy auf dem Markt, allenfalls das E60 noch (ist ja bis auf die Tastatur und den Formfaktor dasselbe). Und mithilfe des MacTomster Plugins funktioniert der iSync-Abgleich auch hervorragend.
Eine richtige Digicam kann durch eine Handycam (noch) nicht ersetzt werden, wozu also eine Kamera im Handy?

Ich benutze die Kamera im Handy genau dann, wenn ich meine SLR nicht dabei habe. Und die SonyEricssons ab 2 MP (also K750, W800, W810, etc) mit Autofokus machen bessere Bilder als jede Aldi Knipse. Im umgekehrten Fall mach ich mit der SLR keine Schnappschuesse. Dafuer ne Kamera im Handy, weil immer verfuegbar.

Ich habe einen 1GB Memory Stick im W810i, da ist meine Lieblingsmusik drauf, die hoere ich, wenn mein iPod mal zu hause bleiben muss - fuer ne halbe Stunde U-Bahn ist das echt ok und die Soundqualitaet ist klasse.

Und fuer mein W810i brauche ich auch kein MacTomster oder sonstiges Plugin. Der iSync Abgleich klappt einfach so. Der Kalender ist uebersichtlich und praktikabel (wenn der Blackberry mal zu Hause bleibt :D ).

Das Menue finde ich klasse und sehr intuitiv zu bedienen. Muss ich bei einem Nokia 3 Tasten druecken, um die T9 Sprache zu aendern, macht es das SE mit einem Tastendruck. (Nein, ich arbeite nicht bei denen :p )
Also meiner Meinung nach das best Allround-Instrument, wenn die spezialisierten Gadgets mal nicht zur Hand sind. Ich habe es mir gerade neu in weiss gekauft, jetzt stimmt auch Design und Formfaktor :)

Viel Spass mit dem neuen Handy, wasauchimmer es wird
 
Danke schon mal für Eure Antworten.

Die Kamera ist mit Sicherheit nicht das K.O Kriterium, aber ich finde es halt schon praktisch, wenn man Zwischendurch mal schnell was knipsen will. Das E61 gefällt mir vom Formfaktor her allerdings nicht so gut. Das breite Display ist mit Sicherheit gut für's Web, aber ich finde zum Telefonieren hat man dann schon einen ganz schönen Klotz in der Hand, oder?

Die Communicator 9300 oder 9500 finde ich von der Form her am Schönsten. Aufklappbar, großes Display, QWERTZ Tastatur - und es sieht noch aus wie ein Telefon - Perfekt. Allerdings haben die Dinger kein UMTS. :(
Oder ist da was bekannt, dass die demnächst aufgerüstet werden?
 
Wie gesagt, für mich macht eine Kamera im Handy keinen Sinn, allerdings gebe ich zu dass ich auch nicht unbedingt ein photophiler Mensch bin und meine Digicam meistens nicht dabei habe (und sie eigendlich auch nicht wirklich bräuchte :D ).


Zum Formfaktor: Das E61 ist zwar recht breit, dafür aber auch sehr schmal und liegt eben aufgrund seiner Breite hervorragend in der Hand, telefonieren ist super angenehm, im Büro nutze ich die integrierte Freisprecheinrichtung, die auch super klingt.

Die Verarbeitung sowie die Laufzeit sucht wohl ihresgleichen , dazu kommen die "inneren" Werte wie WLAN/BT/IF/UMTS/USB 2.0/erweiterbarer Speicher/sehr gutes Display sowie die hervorragenden Sende-/Empfangsleistungen.

Davor hatte ich eine Kombination aus Nokia 9300i und Nokia 6230i im Einsatz, die jetzt beide durch das E61 ersetzt wurden. das 9300i war auch nicht schlecht, jedoch fehlte eben UMTS und die Reichweite des eingebauten WLAN-Moduls war im Gegensatz zu dem des E61 eher bescheiden.
Ausserdem ist das N9300(i) im Vergleich zum E61 ein Klotz in der Hosentasche.
Auch preislich punktet das E61 mit Abstand vor den Nokia Commis.

Ich persönlich komme mit dem SE Menüs nicht klar, die Verarbeitung sowie das meist Quietsch-Bunte Design sprechen mich auch nicht an.
Ist aber wie fast immer im Leben Geschmackssache.
 
zum thema umts: auch das wird, wie die kameras, meist überbewertet. zumindest ist die geschwindigkeit derzeit (und wohl auch noch die nächsten jahre) sehr bescheiden. ich glaub die liegt bei ca. 380kbs, ist aber effektiv langsamer, ca. 250kbs. im vergleich zu gprs/edge (selbe geschwindigkeit) sollte dies also kein argument sein.

ich selbst bin auch immer auf der suche nach dem perfekten handy/pda. hier meine chronologische reihenfolge: treo 600 / treo 650 / nokia 9300 / nokia 9500 / nokia 9300i / nokia e61 und derzeit versuche ich mich mit dem blackberry 8707v (mit umts). der blackberry ist die profi mailmaschine schlechthin. dafür sind leichte abstriche beim telefonmodul zu machen, so wie auch beim nokia e61.

wenn ich mir deine kriterien anschaue, solltest du auf umts und deren versprochene geschwindigkeiten verzichten. umts ist derzeit reine augenwischerei. edge (gprs) ist genau so schnell und viel besser verbreitet. der empfang via dem 3g netz ist zum teil unbrauchbar. ausserdem hatte nokia vernehmen lassen, dass sie keine commies mehr anbieten werden. das letzte dieser baureihe war also das 9300i.

meine empfehlung wäre hier für dich das e61, wenn du auf eine cam verzichten magst, ansonsten das 9500 mit cam, aber ohne umts. alle anderen geräte, wie zb. motorolla/sonyericsson, etc. sind alle zu wenige zuverlässig.
 
mda/xda und andere baugleiche modelle, die sowieso von htc hergestellt werden. ein paar davon haben auch umts...wenn du etwas mit tastatur suchst, ist der neue treo oder ein hp vielleicht etwas für dich.
 
sst schrieb:
zum thema umts: auch das wird, wie die kameras, meist überbewertet. zumindest ist die geschwindigkeit derzeit (und wohl auch noch die nächsten jahre) sehr bescheiden. ich glaub die liegt bei ca. 380kbs, ist aber effektiv langsamer, ca. 250kbs. im vergleich zu gprs/edge (selbe geschwindigkeit) sollte dies also kein argument sein.
Ähm, diese Aussage finde ich doch reichlich undifferenziert. Darf ich bitte fragen, warum Dir das zu langsam ist?! Was willst Du denn mit Megabit-Geschwindigkeiten auf dem Handy?

Wenn Du in UMTS einen Ersatz für DSL/WLAN/wasweißich unterwegs auf dem Laptop meinst, kann ich das ja noch begrenzt nachvollziehen. Aber um mit dem Handy online zu gehen, Emails zu holen und ein bißchen zu surfen ist die UMTS-Geschwindigkeit mehr als ausreichend. EDGE wird (außer in ein paar Gegenden von T-Mobile) derzeit in D noch von keinem Netzbetreiber fächendeckend angeboten. GPRS schafft in der Praxis vielleicht 50kBit. UMTS ist im Gegensatz dazu zumindest in Ballungsräumen fächendeckend verfügbar und mehrfach so schnell.

UMTS ist ein Funkstandard für den mobilen Einsatz und hier derzeit das schnellste, was es gibt. Wenn HSDPA kommt (nächstes Jahr), werden sogar DSL-Geschwindigkeiten erreicht. Alleine fürs Handy m.E. völlig übertrieben, aber für den Einsatz am Laptop sicher eine Alternative.

In der heutigen Zeit noch auf EDGE zu setzen, hört sich für mich schwer nach Ausrede an ;)

Gruß
Toowok
 
Zuletzt bearbeitet:
nun, ich möchte nicht allzu sehr polemisch wirken - aber ich lese mir sämtliche posts genau durch. und wenn ich dort im startposting sehe "... es muss per Bluetooth als UMTS Modem nutzbar sein." dann meinte ich, der user möchte dies als mobilen dsl ersatz einsetzen.

ich werde sicherlich niemals mit dem handy video-streams anschaun. ich wollte nur klarstellen, dass unser ach so gepriesenes 3g (umts) netz derzeit noch entwicklungsstatus aufweisst und nur vereinzelt wirksam genutzt werden kann. edge ist in den nächsten 3 jahren sicherlich die bessere wahl.

got the picture?
 
sst schrieb:
nun, ich möchte nicht allzu sehr polemisch wirken - aber ich lese mir sämtliche posts genau durch. und wenn ich dort im startposting sehe "... es muss per Bluetooth als UMTS Modem nutzbar sein." dann meinte ich, der user möchte dies als mobilen dsl ersatz einsetzen.
Aber dann macht doch Dein Tipp mit EDGE erst recht keinen Sinn, oder?

Wegen der Polemik: Ich kanns mit Mühe übersehen, wobei ich nicht sehe, wo ich da im Ausgangsposting was überlesen haben sollte (und Du selbst sprachst ja nur von Handy-PDA-Kombinationen). Ich wollte in meinem Beitrag nur ein bißchen über den Tellerrand herausschauen und habe daher ganz allgemein die Einsatzgebiete von UMTS erwähnt und was wann Sinn macht. Got it?
sst schrieb:
ich werde sicherlich niemals mit dem handy video-streams anschaun. ich wollte nur klarstellen, dass unser ach so gepriesenes 3g (umts) netz derzeit noch entwicklungsstatus aufweisst und nur vereinzelt wirksam genutzt werden kann. edge ist in den nächsten 3 jahren sicherlich die bessere wahl.
Sorry, nein. EDGE geht zurzeit in D nur bei T-Mobile und dort auch nicht überall. EDGE dürfte in den nächsten Jahren wenn überhaupt die Rolle der Krücke übernehmen - da wo der UMTS-Netzausbau zu teuer wird, dürfte Edge zum Einsatz kommen, sonst nicht. Wozu auch? UMTS ist wesentlich schneller und in absehbarer Zeit dürfte jedes Handy ein UMTS-Handy sein.

Und wieso UMTS noch Entwicklungsstatus aufweist, das musst Du mir mal näher erklären...
 
sst schrieb:
nun, ich möchte nicht allzu sehr polemisch wirken - aber ich lese mir sämtliche posts genau durch. und wenn ich dort im startposting sehe "... es muss per Bluetooth als UMTS Modem nutzbar sein." dann meinte ich, der user möchte dies als mobilen dsl ersatz einsetzen.

ich werde sicherlich niemals mit dem handy video-streams anschaun. ich wollte nur klarstellen, dass unser ach so gepriesenes 3g (umts) netz derzeit noch entwicklungsstatus aufweisst und nur vereinzelt wirksam genutzt werden kann. edge ist in den nächsten 3 jahren sicherlich die bessere wahl.

got the picture?

Also den Unterschied zwischen UMTS und GPRS erkennt man schon beim surfen durchs Internet. Auch ich nutze das E61 als mobiles Modem per BT, das geht per UMTS doch wesentlich schneller als über GPRS.


Klar ist aber auch, das der heimische DSL Anschluss dadurch noch nicht ersetzt werden kann, wenn viele Downloads oder Streams genutzt werden sollen. Für das reine Surfen ist es aber durchaus schon ausreichend.
Ein Arbeitskollege hat den DSL Anschluß dadurch schon ersetzt.

Nächstes Jahr soll ja schon der "Turbo für den Turbo" also HSDPA eingeführt werden, dann sind DSL Geschwindigkeiten absolut realistisch.

Und wieso hat UMTS noch "Entwicklungsstatus"?
 
eines vorweg: gprs ist nicht mit edge zu vergleichen ;-) bei edge werden mehrere gprs streams gebündelt, ähnlich der isdn kanalbündelung. in diversen blackberry foren, ich bin grad was faul um die relevanten links rauszusuchen, gibts tests, die genau aufzeigen, dass edge, zumindest in der schweiz (hier gibts beides, umts & edge), sogar beim streaming um 10-20% schneller als umts ist. und ich habe mit meiner sehr missverständlichen rhetorik (umts und entwicklungsstatus...) aufgezeigt, weshalb dies momentan noch so ist. umts ist die zukunft, das ist mir auch klar. umts ist aber nicht die gegenwart ;-) wenn du heute meinst unbedingt ein umts handy kaufen zu müssen, weil du denkst, nun schneller mobil zu surfen, wirst du schnell enttäuscht sein, so wie ich.

meine speedmessungen in der schweiz sind diesbezüglich für umts (noch) vernichtend. ich hatte mit meinem nokia 9300i bei edge (provider swisscom unterstützt beide standards) mitten im ballungsgebiet zürich ca. 340kbs downstream. der paralelle versuch mit dem e61 und umts war bei ca. 300kbs. der versuch lässt sich in deutschland nur sehr schwer nachvollziehen, da ihr keine vernüftige edge netze habt.

meine konklusion ist deshalb derzeit contra umts. und wenn es in deutschland (wie in der schweiz, england und den usa) bessere edge verbreitung gäbe, würdet ihr mir beipflichten.

haben wir dem threadstarter bei seinen fragen geholfen? ich vermute mal nicht :p
 
sst schrieb:
haben wir dem threadstarter bei seinen fragen geholfen? ich vermute mal nicht :p

Wahrscheinlich nicht allzu sehr... ;)

Wie Du schon gesagt hast, EDGE ist in Deutschland so gut wie nicht verbreitet, UMTS dafür schon ganz ordentlich. Surfen über das E61 per UMTS geht bei mir jedenfalls mehr als ordentlich.

Und ich bleibe bei meinem Tipp: Nokia E61. Das erste Handy seit dem Nokia 6310i, an dem ich nichts auszusetzen habe.
 
sst schrieb:
haben wir dem threadstarter bei seinen fragen geholfen? ich vermute mal nicht :p
Wohl eher nicht :D

Deine Speedmessungen in Ehren, aber Du musst schon zugeben, dass der Vergleich mit dem Zustand bei euch in der Schweiz schon hinkt und hier jetzt nicht unbedingt weiterhilft, oder? Ihr hattet in der Schweiz auch schon immer eine bessere GSM-Netzabdeckung, ganz im Gegenteil zu uns hier.
sst schrieb:
eines vorweg: gprs ist nicht mit edge zu vergleichen ;-)
Doch: EDGE ist eine Weiterentwicklung von GPRS.
sst schrieb:
bei edge werden mehrere gprs streams gebündelt, ähnlich der isdn kanalbündelung.
Das ist bei GPRS auch schon so. Bei EDGE kommt dazu noch ein anderes Modulationsverfahren zum Einsatz.
sst schrieb:
umts ist aber nicht die gegenwart ;-) wenn du heute meinst unbedingt ein umts handy kaufen zu müssen, weil du denkst, nun schneller mobil zu surfen, wirst du schnell enttäuscht sein, so wie ich.
Doch, hier in D ist UMTS Gegenwart und es ging ja um "schnell surfen" und nicht um "schneller als" (als was eigentlich?). Von mir aus hast Du da irgendwo einen Vorteil für EDGE herausgemessen, aber das ganz kommt auch drauf an, wo das war, wie die Netzanbindung der Basisstation war und wieviele Teilnehmer den Dienst nutzten. Vielleicht hat die Swisscom EGDE auch einfach nur besser konfiguriert als UMTS?

Aber wegen 20-30 kBit mehr UMTS nicht mehr zu empfehlen, halte ich doch für reichlich vermessen, zumal UMTS nicht mehr kostet. Du darfst außerdem nicht vergessen, dass EDGE nach CSD, HSCSD, und GPRS schon die vierte Ausbaustufe von GSM ist und sich UMTS noch in der ersten Generation befindet (nicht zu Verwechseln mit Entwicklungsstadium!). Da kommt noch einiges nach.

Ich stimme Dir zu, dass man bei Umständen, wie sie bei euch in der Schweiz herrschen, die nächsten zwei Jahre noch gut mit EDGE überstehen kann, wenn man keine Neuanschaffung tätigen will oder nicht das passende Gerät findet. Aber hier in diesem Fall und in Deutschland gibts zu UMTS schlicht keine Alternative.

Wenn Du jetzt zustimmst, haben wir dem Threadersteller doch noch ein kleinwenig geholfen ;)

Gruß
Toowok
 
Zurück
Oben Unten