Günstiger Bildschirm zum Mini

[maxica]

Hallo

Welche sehr günstigen Bildschirme (mit dennoch passabler Bildqualität) gäbe es zum MacMini?

Besten Dank für eure Hilfe!

 

[Che007]

Wieviel Zoll und wieviel willst du ausgeben?

 

[miccellomann]

Was willste denn damit machen? Für ganz normalen Heimgebrauch reicht etwas von LG. Bin mit meinem 22"er (w2242) sehr zufrieden, auch was das Bild angeht. Hat 170 Euro gekostet....vielleicht sowas? Ich finde für nen Mini gemessen an der mageren Grafiklösung eh alles über 22" zu groß um vernünftig damit zu arbeiten. Achte abder darauf, dass Du unbedingt ein Display mit DVI-ANschluss nimmst....

 

[Lynhirr]

Und wenn du spielen willst, auch keinen zu großen Monitor, sonst wird es mit der Graphikleistung eng.

 

[miccellomann]

Und wenn du spielen willst, auch keinen zu großen Monitor, sonst wird es mit der Graphikleistung eng.

Der Mini ist generell bei den Standartgrößen im 16:10 Format bei SPielen überfordert...selbst bei 20", wenns das überhaupt noch gibt.

22" ist für Office für mich das MAximum was man einem Mini mit der Grafikkarte, auch im 2D Bereich, zumuten kann. Spielen ist generell mit dem Mini bedingt bis garnicht möglich bei den derzeit verfügbaren Standartgrößen auf dem Monitormarkt, gemessen an den angebotenen nativen Auflösungen. Bei meinem Mini ruckeln Exposé, Spaces und das Dock schon auf einem Uralt 17"er.....nur so als ANhaltspunkt....

 

[Lynhirr]

Der Mini ist generell bei den Standartgrößen im 16:10 Format bei SPielen überfordert...selbst bei 20", wenns das überhaupt noch gibt.

22" ist für Office für mich das MAximum was man einem Mini mit der Grafikkarte, auch im 2D Bereich, zumuten kann. Spielen ist generell mit dem Mini bedingt bis garnicht möglich bei den derzeit verfügbaren Standartgrößen auf dem Monitormarkt, gemessen an den angebotenen nativen Auflösungen. Bei meinem Mini ruckeln Exposé, Spaces und das Dock schon auf einem Uralt 17"er.....nur so als ANhaltspunkt....

Ups, dann wäre der mini sicher nichts für mich. 16:10(9) ist für mich schon wichtig, und WoW muss auch gut darauf laufen.

Na ja, bin eh seit langen Jahren Fan der All-in-one Macs

 

[sailingHobbit]

Ich weiß ja nicht, was du für nen Mini hast, aber die 9400m schafft bei mir 20" (was keinen Unterschied zu 22" macht bei 16:10 Displays, da beide mit 1680x1050px arbeiten)+13" vom MBP locker. Da ruckelt im normalen Arbeitsbetrieb nichts. Hatte vorher den Mini, der nur den 20" zu befeuern hatte und da lief's genau so gut. Die 9400m würde auch problemlos 24" mit 1920x1200 noch gebacken bekommen im Officebetrieb.
Spielen geht eingeschränkt. Den top aktuellen Shooter mit extremer Grafik wirst du nicht spielen können, aber nicht ganz so aktuelle Spiele laufen einwandfrei.

Warum hier immer alle meinen, der Grafikchip könnte nichts. Das war beim Intelramsch noch so, aber die NVidia ist da Welten von entfernt. Klar kommt sie nicht an dedizierte Grafik ran, aber sie packt normalerweise schon alles, was mit normalem Arbeiten zu tun hat.

 

[miccellomann]

Ups, dann wäre der mini sicher nichts für mich. 16:10(9) ist für mich schon wichtig, und WoW muss auch gut darauf laufen.

Na ja, bin eh seit langen Jahren Fan der All-in-one Macs

Dann wärst Du bezüglich WOW mit den neuen iMacs auch nicht zufrieden...das wird mit den schlechten...bzw. unpassenden Grafikkarten auf beiden Modellen nicht zufriedenstellend in nativer Auflösung laufen....Screenauflösung zu gross, graka zu schwach.

Auf dem Mini WOW in ner 1650er Auflösung auf nem 22er ist auch nicht spielbar....es sei denn DU stellst ALLE Details runter. Der Mini packts halt ned.

 

[sailingHobbit]

Dann wärst Du bezüglich WOW mit den neuen iMacs auch nicht zufrieden...das wird mit den schlechten...bzw. unpassenden Grafikkarten auf beiden Modellen nicht zufriedenstellend in nativer Auflösung laufen....Screenauflösung zu gross, graka zu schwach.

Auf dem Mini WOW in ner 1650er Auflösung auf nem 22er ist auch nicht spielbar....es sei denn DU stellst ALLE Details runter. Der Mini packts halt ned.

Ich hatte auch mal WoW auf dem Mini laufen mit 1680x1050. Details halt nicht ganz rauf gedreht, aber auch noch weit weg von komplett runter. Bis auf WOTL lief es völlig ruckelfrei. WOTL konnte dann schon mal ein wenig stocken, aber 25-30 FPS waren da meist auch noch drin.

 

[miccellomann]

Ich hatte auch mal WoW auf dem Mini laufen mit 1680x1050. Details halt nicht ganz rauf gedreht, aber auch noch weit weg von komplett runter. Bis auf WOTL lief es völlig ruckelfrei. WOTL konnte dann schon mal ein wenig stocken, aber 25-30 FPS waren da meist auch noch drin.

Mit oder ohne Multisampling???? ICh finde das ist am Rande zu "in größeren Gruppen nicht spielbar". ABer ein MAc is ja keine SPielemaschine.

 

[sailingHobbit]

Mit oder ohne Multisampling???? ICh finde das ist am Rande zu "in größeren Gruppen nicht spielbar". ABer ein MAc is ja keine SPielemaschine.

Ist ne Weile her, daher hab ich die genauen Einstellungen nicht mehr im Kopf. Klar wenn man in Riesengruppen unterwegs ist wird's eng. Ich wollte nur verdeutlichen, dass die Grafik vom Mini nicht, wie von dir angedeutet, auf dem Niveau der Intel GMA hängt. Wer richtig zocken will stellt sich sowieso besser nen PC untern Tisch, auch wenn da dann nicht "Designed by Apple in California" draufsteht

 

[Lynhirr]

Dann wärst Du bezüglich WOW mit den neuen iMacs auch nicht zufrieden...das wird mit den schlechten...bzw. unpassenden Grafikkarten auf beiden Modellen nicht zufriedenstellend in nativer Auflösung laufen....Screenauflösung zu gross, graka zu schwach.

Hm, noch spiele ich auf einem iMac C2D white mit 17". Das geht gut.

Dann werde ich mich da mal schlau machen, falls ein neuer iMac ansteht ...

 

[miccellomann]

Ist ne Weile her, daher hab ich die genauen Einstellungen nicht mehr im Kopf. Klar wenn man in Riesengruppen unterwegs ist wird's eng. Ich wollte nur verdeutlichen, dass die Grafik vom Mini nicht, wie von dir angedeutet, auf dem Niveau der Intel GMA hängt. Wer richtig zocken will stellt sich sowieso besser nen PC untern Tisch, auch wenn da dann nicht "Designed by Apple in California" draufsteht

Darauf wollte ich hinaus, was Du im letzen Satz gesagt hast, wobei der 9400m alles andere als das Gelbe vom Ei ist. Soooo viel schneller als der Intel GMA ist der auch nicht. Für 2D im Officebereich mit einer Auflösung von maximal 1650 ist der tauglich. Ich habs halt auch mit größeren BIldschirmen versucht und war selbst im Officebereich von der LEistung des 9400m sehr enttäuscht. Wenn Exposé und Spaces anfangen zu ruckeln, machts einfach keinen Spass. Daher verstehe ich auch nicht wie man diesen Chip im 21er iMac noch verbauen kann....naja...ist ja auch etwas Ansichtssache.

Und ich finde das der 9400m nicht so deutlich schneller ist das der Intel GMA....er hat lediglich die besseren Treiber und kann etwas mehr Speicher adressieren....und ist zugegeben etwas höher getacktet. Dennoch finde ich, nachdem Apple diesen Chip gepriesen hat, die Leistung sehr enttäuschend....zumindest im Mini. Ein MAcBook hat ja eine relativ kleine Auflösung. Da passt es besser als in einen Desktop.

 

[miccellomann]

Hm, noch spiele ich auf einem iMac C2D white mit 17". Das geht gut.

Dann werde ich mich da mal schlau machen, falls ein neuer iMac ansteht ...

Dann solltest Du schauen, dass Du den alten 24er mit der 8800er Geforce noch bekommen kannst. ISt zwar auch an der Grenze, ist aber ausgewogener als die jetzige Ausstattung. Der 4670er ist äußerst Leistungschwach. Selbst in der 21er Version packt der WOW nicht....von der 27er wollen wir garnicht reden. Die 4850er im 27er ist auch veraltet und für derart hohe Auflösungen im 3d BEreich nicht geschaffen. Da ist auch bei 1650 Schluss....Leistungstechnisch liegt die 4850er ATI in etwa bei einer 8800GT von Nvidia...und die ist 3 Jahre alt.

Vielleicht solltest DU Dir für WOW doch nen netten PC kaufen und zum arbeiten beim MAc bleiben....dann geht auch der Mini.

 

[Lynhirr]

Und ich finde das der 9400m nicht so deutlich schneller ist das der Intel GMA....er hat lediglich die besseren Treiber und kann etwas mehr Speicher adressieren....und ist zugegeben etwas höher getacktet. Dennoch finde ich, nachdem Apple diesen Chip gepriesen hat, die Leistung sehr enttäuschend....zumindest im Mini. Ein MAcBook hat ja eine relativ kleine Auflösung. Da passt es besser als in einen Desktop.

Jo, das alte Problem mit Apple und seinen Graphikkarten. Warum bauen die aktuellste CPUs ein, und nur ältere Graphikkarten. Angeblich nutzt Snow Leopard ja intensiv die GraKa.

Ergibt irgendwie keinen Sinn

 

[miccellomann]

Jo, das alte Problem mit Apple und seinen Graphikkarten. Warum bauen die aktuellste CPUs ein, und nur ältere Graphikkarten. Angeblich nutzt Snow Leopard ja intensiv die GraKa.

Ergibt irgendwie keinen Sinn

Mein Reden...das PRoblem sind die verbauten Mobilkomponenten....aber selbst da gibt es stärkeres...Ich meine wir reden hier beim iMac von einem PRemiumprodukt. Da sollte es doch möglich sein, ein SLI-Gespann zu verbauen. Alienware macht das in Laptops zu annähernd gleichen PReisen ohne thermische Probleme. Dann soillte ein 27er iMac das auch können. Wie DU schon richtig sagtest nicht nur für SPiele, das ist ja keine MAc Domäne, aber für das von Dir angesprochene CUDA, welches CPU-ANfragen an die Grafikkarte zur BErechnung weiterleiten kann (z.B. Videorendering). Die jetzigen Grakas im iMac sind ja schon mit der Darstellung des Desktops in nativer Auslösung des Monitors fast ausgelastet...ich verstehe das auch nicht.

 

[Lynhirr]

Vielleicht solltest DU Dir für WOW doch nen netten PC kaufen und zum arbeiten beim MAc bleiben....dann geht auch der Mini.

Nett gemeint!

Aber: Nur für WoW einen PC + Monitor + Windows, das wäre doch recht teuer, oder?

Und dann den Platz den ich bräuchte! Oder gibt es ein bezahlbares Notebook, auf dem WoW richtig gut läuft?

(Sorry, habe von PCs keine Ahnung!)

 

[Lynhirr]

MWie DU schon richtig sagtest nicht nur für SPiele, das ist ja keine MAc Domäne, aber für das von Dir angesprochene CUDA, welches CPU-ANfragen an die Grafikkarte zur BErechnung weiterleiten kann (z.B. Videorendering). Die jetzigen Grakas im iMac sind ja schon mit der Darstellung des Desktops in nativer Auslösung des Monitors fast ausgelastet...ich verstehe das auch nicht.

Da möchte ich nicht wissen, wie meine Bildbearbeitung in Aperture und Photoshop darauf läuft.

Vielleicht wäre da ein MacBook (Pro) besser ...

 

[miccellomann]

Da möchte ich nicht wissen, wie meine Bildbearbeitung in Aperture und Photoshop darauf läuft.

Vielleicht wäre da ein MacBook (Pro) besser ...

Ich würde sagen....derzeit die bessere Wahl solange diese Grakas verbaut werden....es wird gehen auf dem iMac...jedoch werden halt Features von SL nicht richtig genutzt werden können.

Naja auf nem MAcbook Pro läuft WOW besser in relation zum iMac....kleinere Auflösung...nimm doch anstatt nem iMac ein MAcBook Pro....

 

[Lynhirr]

Naja auf nem MAcbook Pro läuft WOW besser in relation zum iMac....kleinere Auflösung...nimm doch anstatt nem iMac ein MAcBook Pro....

Das ist eine Kostenfrage. Nur für WoW ein MacBook Pro, das ist derzeit nicht drin ...

Welches Windows-Notebook wäre denn gut WoW-tauglich?