[nochmal MPEG2, Mit Windows schneller am Ziel:]
Schrödinger sK schrieb:
Öh, du weißt aber, dass Cuttermaran in .net programmiert ist und .NET Framework benötigt, um lauffähig zu sein.
ähm - wer spricht von Cutterman? Ich nicht.
Ich rede davon wie lange es mit verfügbaren Tools (die keine Multi-Hundert-Euro kosten) aus einem LinVDR-File (eine variation des DVB-Formates) zu einer DVD mit Menü zu kommen und dabei ggf. mehrere Files auf eine Scheibe zu quetschen die da sonst nicht draufpassen würden.
.Net benötige ich dafür nicht. Und selbst wenn: Who cares? Ob ich nun auf dem Apple Java brauche und auf dem Windows-System .Net - wen interessiert das, beides ist kostenlos verfügbar und Standard.
Aber wie gesagt: ich brauche es für diesen Job nicht.
Die Geschwindigkeit von ProjectX ist m. E. nicht primär abhängig von der CPU, sondern vom DVD-Laufwerk, bzw. von der HDD. Je nachdem von welcher Quelle gelesen wird, bzw. wie schnell die HDD ist. Eine andere Erklärung habe ich derzeit nicht für die Geschwindigkeit und eine CPU-Auslastung von nur max. 40%.
ProjectX' Speed ist absolut abhängig von der CPU!! Die Daten liegen auf HDD, schneller geht es nicht. Das Problem ist, das ProjectX die Aufgabe in Java erledigt und das schläft auf dem Apple fast ein (ich habe ProjectX auf dem Windows-Rechner nicht laufen lassen um das zu vergleichen da ich dort Software habe die nativ läuft)
Der große Vorteil beim Mac ist, dass Du während so einer Konvertierung ganz locker _ernsthaft_ weiterarbeiten kannst. Das geht bei Windows nur dann, wenn man dem Konverter über den Taskmanager eine niedrigere Priorität zuweist - ansonsten sind alle Festplattenzugriffe von anderen Programmen schnarchlahm
Da ich aber, wenn ich eine DVD mache, genau diese eine Aufgabe erledigen möchte brauche ich keine _ernsthafe_ parallele Arbeit - ich will einfach nur schnell fertig werden
Ich würde wetten: Wenn mal jemand genug Know How mitbringt und ein ProjectX + ffMpeg programmiert das _nativ_ auf einem G4 oder G5 läuft und die Vorteiles des Prozessors und von OS-X nutzt, dann könnte das Bild anders aussehen oder der Mac wenigstens gleichziehen (wenn ich dann einen P4 mit 3,x GHz nehme oder einen P-M mit 2,x GHz dann bin ich mit Windows dennoch wieder schneller befürchte ich)
Wie gesagt - ich klage da nicht Apple an. Ich habe es einfach mit beiden System gemacht und mich nun entschieden es weiter mit Windows+Tool zu machen weil es einfach besser geht. (Ich schlage auch keinen Nagel mit der Kneifzange in die Wand auch wenn das funktionieren würde)
Zum Thread:
- Stimmt! Mit meinem i950 kann ich auch nur drucken wenn er am Mac hängt. Übers Netz geht es nicht
... eigentlich würde ich gerne mit Windows und Mac in selber Qualität drucken können ohne umstöpseln zu müssen. Nervig.
- und mir als Kunde ist es Piep-egal ob das nun an Apple oder an Canon liegt. Es ist irrelevant. Fakt ist: mit Windows geht es, mit dem Mac nicht. Für das Ergebnis ist die Schuldfrage egal.
Ich kann nur hoffen, dass die Firmen in Zukunft die Mac-Unterstützung etwas ausbauen auch wenn der Marktanteil verschwindend gering ist. Aber in Zeiten der Geldknappheit und Gewinnmaximierung befürchte ich eher das Gegenteil
Das ist nun wieder Apple's Job sich darum zu kümmern die Hersteller ins Boot zu holen (MS hat das getan, sonst würde die Hardwareerkennung nicht so funktionieren wie sie es tut)
